Diskriminace mužů v rodinném právu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Tato kapitola knihy „Falešný muž“zkoumá jak články zákonů týkající se rodinného práva, tak i praxi vymáhání práva, která je v některých případech zásadně v rozporu se zákonem.

Rodinný zákoník Ruské federace (který nazývám protirodinný) navazující na Ústavu říká, že muž a žena jsou si v řešení rodinných záležitostí rovni. Je to tak - pojďme na to přijít. Pro začátek připomenu pár statistik.

Počet rozvodů v Rusku v první polovině roku 2014 tvoří něco málo přes 80 % počtu sňatků. Čísla se navíc velmi liší v závislosti na regionu. Na Kavkaze (Čečensko, Dagestán, Ingušsko) tvoří rozvodovost 8–12 % z počtu sňatků. A například na území Altaj (za první čtvrtletí roku 2014) - 103%. To znamená, že počet rozvodů za tuto dobu převýšil počet sňatků. U ruské populace megalopolí (s přihlédnutím k údajům v národních republikách) lze předpokládat 90 % rozvodů.

Navíc 80 % manželství se rozchází z iniciativy žen. Zvláštní, že? Vždy nám říkali, že ženy se naopak drží své rodiny, že chtějí děti a domácí pohodlí. Chtějí, ale zasahuje do nich jen manžel. Matriarchální rodina feministického Ruska manžela doma nepředpokládá. Jeho byt ano. Jeho peníze ano. Ale sám ne. Samozřejmě, když se podíváte na údaje z průzkumu, pak existují docela pádné důvody k rozvodu. Ale která žena (vzhledem k ženské konformitě a strachu, že nevypadá tak věrohodně, jak bychom si přáli) připouští, že potřebovala svého manžela jako dárce a sponzora spermatu?

V 97 % případů soud při rozvodu odejme muži děti a předá je ženám. Soudy se tak řídí starým, dokonce ještě z rané sovětské éry, rozsudkem Nejvyššího soudu. Je čas přečíst si můj článek, který jsem psal již v roce 2012 a který je stále více než aktuální. Věnuje se ženským sňatkovým a rozvodovým podvodům s využitím rodinného kodexu.

Abychom nešířili myšlenky podél stromu, začnu tím hlavním:

Současné (anti)rodinné právo a judikatura podporují rozvodové podvody, díky nimž je rozvod výnosnější než manželství a poskytuje významné právní a přímé finanční výhody těm, s nimiž jsou děti ponechány

To je vlastně celá teze, která obsahuje obrovský destruktivní význam.

Pojďme k dešifrování.

Rodinný zákoník Ruské federace odvozoval svou podstatu z rodinného zákoníku SSSR, téměř nezohledňující (nebo zohledňující pouze formálně) tři faktory.

Prvním faktorem je majetek. Lidé získali soukromý majetek. Spíš to existovalo dříve, ale bylo to velmi nepatrné, jelikož neexistovalo soukromé podnikání (nebereme v úvahu černý trh a drogové dealery), nedocházelo k akumulaci kapitálu. Byty obyčejných lidí, dače šéfů - vše bylo ve vlastnictví státu, to znamená, že to nepatřilo občanům. Lidé nemohli bydlení prodat ani odkázat. Pravda, na konci sovětského režimu se objevily družstevní byty, ale ani ty se nedaly prodat ani odkázat. Nedošlo ani k výraznějším úsporám. Nyní mají lidé příležitost vytvářet kapitál, což mnozí dělají. Jestliže za sovětského režimu byli všichni stejně chudí, tak dnes jsou miliardáři, milionáři, vydělávají i ti, kteří žijí pod hranicí chudoby a majetkové rozvrstvení společnosti je velmi výrazné - až kastovní. Sem řadíme i prakticky nefunkční sociální výtahy (jeden z hlavních rysů kastovní společnosti): elita se obnovuje na úkor dětí elity, obnovuje se střední třída na úkor dětí střední třída, chudí – na úkor dětí chudých. Pokud se podíváte na biografii současných politiků, oligarchů, bude vám jasné, že všichni pocházejí z daleka od obyčejných lidí a již na začátku své kariéry měli značnou převahu nad ostatními lidmi, která rozhodla o výsledku kauzy. Nehádám se, jsou jedinci, kteří jsou vyklepaní ze dna na velké šéfy. Ale počet takových případů je tak malý, že "vzestup" by se neměl vysvětlovat společenskými výtahy, ale výjimečnými osobními a obchodními vlastnostmi a zatraceným štěstím. Kazuistika, ne pravidelnost. Můžete jít do vyšší kasty, aniž byste měli výjimečné osobní a obchodní vlastnosti, můžete se pouze "přilepit" na člověka z této kasty, jinými slovy najít si "postrkače", který vás povýší - za peníze, nebo za hezké oči - není tak důležité.

Druhým faktorem je morálka, etika, výchova a podle toho i postoj lidí k podvodům jako takovým. Abychom se nepouštěli do prázdných sporů, souhlasíme s tím, že podvodníci byli, jsou a budou pod jakýmkoli systémem v jakékoli zemi. Ale, jak řekl Gleb Zheglov, právní stát v zemi není určen přítomností zlodějů, ale schopností úřadů je neutralizovat. Parafrázoval bych a řekl, že právní stát je dán PODÍLEM podvodníků ve společnosti, POSTOJEM SPOLEČNOSTI K NĚM a samozřejmě schopností orgánů činných v trestním řízení proti nim bojovat.

tak co se stane? V sovětském období (neberme carské Rusko, jehož morálku úplně nezlomili ani bolševici) byl odsuzován kupecký, konzumní vztah k lidem. Kázalo se o lidskosti, altruismu, týmovém duchu, poctivosti. „Filistinismus“, „materialismus“byly odsouzeny. Nyní, když žijeme v období všeobecného „podvodu“, se blahosklonně smějeme sovětské morálce, zdá se nám falešná a domýšlivá. V současné době se schopnost oklamat souseda nazývá „schopnost žít“, „obchodní prozíravost“, „komerční nádech“. Schopnost podvádět někoho, kdo věří vám, jeho partnerovi, kamarádovi, kolegovi, samozřejmě nemá nic společného s „obchodem“nebo „podnikáním“. V době nesnází, ve kterých se naše země nachází již více než 20 let, však všechny morální zásady nejen sešly z cesty, ale i převrátily. Místo pravdy a důvěry se cení lež a nedůvěra, místo partnerství – „kidalovo“. Zároveň je podobný životní styl široce inzerován médii, bulvárními romány, filmy (zejména seriály). Děti, dorost, mládež vidí, že pracovat si moc nevyděláte, ale klamáním, házením a mačkáním budete úspěšní, bohatí, slavní. Budete závidět, jak teenageři 90. let (moji vrstevníci) záviděli banditům a těm, jejichž rodiče byli bandité. Chtít stát se inženýrem, lékařem nebo důstojníkem bylo považováno za znak „přísavky“. A to není mezi nižšími vrstvami, ale v celkem prosperující teenagerské komunitě střední třídy. Konzum se již tak zakořenil v myslích lidí, že se stal součástí jejich podstaty. „Vymáčknout“, „vyhodit“partnera, zaplést se do podvodu – čehokoli, jen získat kýženou cetku. Jakákoli zmínka o morálce nebo dokonce zdravém rozumu zde vyvolává pouze úsměv. Ale - to nejdůležitější - TATO SPOLEČNOST NEJEN NESOUDÍ, ALE VÍTÁ A VŠECHNO VYBÍZÍ. Jinými slovy, sousedé se pro lidi stali jen nástrojem k dosahování sobeckých zájmů a společnost není proti.

A třetím faktorem je, že v konfliktu mezi mužem a ženou bude veřejné mínění (včetně soudu) vždy na straně ženy, bez ohledu na to, kdo je skutečně vinen. Důvody jsme probrali v kapitolách „Feminismus“a „Postindustriální období“.

Náš (anti)rodinný kodex tyto tři body nezohledňuje.

1. Lidé mají něco, co lze rozdělit;

2. Lidé mají neodolatelnou touhu sdílet někoho jiného;

3. Ve sporu mezi mužem a ženou je muž a priori obviněným.

Přispívá k tomu (anti)rodinný kodex a judikatura.

Čteme odstavce 2 a 3 článku 31 RF IC:

Článek 31. Rovnost manželů v rodině

2. Záležitosti mateřství, otcovství, výchovy, vzdělávání dětí a další otázky rodinného života řeší manželé společně na základě zásady rovnosti manželů.

3. Manželé jsou povinni budovat své vztahy v rodině na základě vzájemné úcty a vzájemné pomoci, přispívat k blahu a upevnění rodiny, starat se o blaho a rozvoj svých dětí.

Ano, dobře řečeno. Co se ale děje v praxi?

O otázkách mateřství rozhoduje žena sama, protože neexistuje jediný zákon, normativní akt, který by jakkoli umožňoval jejímu manželovi (zákonnému manželovi!) skutečně ovlivnit porod. Interrupce je právně klasifikována jako lékařská služba – rovná se liposukci nebo faceliftu. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádný zákon, neexistuje žádný způsob, jak skutečně ovlivnit ženu, která se sama rozhodla pro potrat nebo pro udržení těhotenství. Má právo zabít nenarozené dítě, aniž by o tom informovala jeho otce.

O otázkách otcovství kupodivu také rozhoduje žena individuálně! Zákonný manžel a otec nemají právo rozhodovat o svých vlastních – otcovských – otázkách! Zda přiletí žena a vezme ho „na břicho“, zda vytoužené dítě zabije – jak již bylo zmíněno, rozhoduje žena a jen ona.

Takže pamatujte na otázku narození(což je v tomto článku důležitější) nebo nemít dítě rozhoduje žena sama … Muž nemá jiné páky než přesvědčování (které je k ničemu, pokud se žena záměrně připravuje na podvod) a kriminální metody (které jsou z pochopitelných důvodů nezákonné a nebezpečné).

"Manželé jsou povinni budovat své vztahy v rodině na základě vzájemné úcty a vzájemné pomoci, podporovat blaho a posilování rodiny." Zní skládací. Ale vzhledem k druhému faktoru (totální podvod a konzumerismus), jaká je pravděpodobnost, že vzájemný respekt, vzájemná pomoc, podpora blahobytu a posílení rodiny nezůstanou prázdnou frází? Pravděpodobnost je extrémně malá a důkazem toho jsou statistiky rozvodů, které v roce 2014 tvořily více než 80 % z počtu sňatků. Lidé ztratili zvyk vyjednávat, zvykat si na sebe a řešit problémy dialogem. Zájmy mužů a žen jsou účelově protichůdné. Potřebujete dlouhé vysvětlování?

Čteme dál. Článek 41 („Manželská smlouva“) nám říká, že existuje způsob, jak chránit váš kapitál a investice do vaší rodiny před zásahy ze strany podvodníka nebo podvodníka. Ale zaprvé nemůže regulovat otázky, s kým děti po rozvodu zůstanou a jak je budou bývalí manželé živit (což je velmi důležité a o čem si povíme později). Zadruhé, jak se ukazuje, již odstavec 3 článku 42 Spojeného království zakazuje, aby manželská smlouva „obsahovala další podmínky, které jednoho z manželů staví do mimořádně nevýhodného postavení nebo odporují základním zásadám rodinného práva“ … Totéž naznačuje odstavec 2 článku 44. Formulace je velmi vágní, proto si ji soud může vyložit, jak chcete, a prohlásit absolutně jakoukoli manželskou smlouvu za neplatnou. Co jsou "základní principy rodinného zákonodárství" a kde se nacházejí tyto počátky - obecně záhada.

Tak, předmanželská smlouva, formálně specifikovaná v zákoně, vlastně za moc nestojí.

ale ústřední událostí manželského podvodu je rozvod, a tedy dělení majetku, boj o místo bydliště dítěte ("rozdělení dětí") a výživné.

A opět se zde podíváme na dvě zajímavé statistiky.

Z kolosálního objemu rozvodů je 80 % iniciováno ženami. Je těžké uvěřit, že 80 % ruských mužů byli opilci, maniaci, násilníci, zločinci a další darebáci. Některá část vede nemorální životní styl, ale rozhodně ne z 80 %. Na pomoc však přichází další údaj – 95–98 % dětí nechává soud matce. Tato nerovnost rodičů se stala tradicí od počátku sovětské éry a trvá dodnes. Žádná misogynie – fakta mluví sama za sebe. Přitom ta postava je tak obrovská vůbec ne proto, že muži nepotřebují děti. Naopak za rok soudy zvažují sto dvacet tisíc žalob otců, kteří chtějí, aby jejich děti bydlely s nimi. To je více než 50 % otců. Muži mají častěji mnohem příznivější podmínky pro život dětí než matky. Všechno je ale zbytečné. Matriarchální soud má za to, že muži se tímto způsobem chtějí své ženě prostě pomstít nebo neplatit alimenty. V matriarchátu je vždy na vině muž.

Možná k tomu existuje vodítko?

Spolu s dětmi dostává bývalá manželka životní prostor s právem na soužití s dětmi, alimenty a velmi účinný způsob ovlivňování bývalého manžela. Často (a v případě promyšleného sňatkového podvodu téměř vždy) tvoří životní prostor, výše alimentů a vydírání, které exmanželka dostane vydíráním bývalého manžela s dětmi, velmi spořádanou sumu.

Tady nejde ani tak o pohlaví podvodníka, ale o to, že právo a soudní praxe jsou zcela na straně jednoho pohlaví, aktuálně žen. Kdyby 95 % dětí zůstalo se svými otci, myslím, že by se mezi muži našly i bezskrupulózní typy, které by se pustily do manželských podvodů. I když, muž by měl mnohem více problémů: nemůže "náhodně přiletět".

Pokud by podvodník věděl, že děti zůstanou s otcem (nebo alespoň s rodičem, který je lépe finančně zajištěn), rozvodů by bylo mnohem méně. Rozvod by byl nevýhodný. I pravděpodobnost neúspěchu ve 30 % (jako například ve Švédsku) by citelně zchladila zápal mazaných dam.

Zde jsou tedy body, které podporují podvod: žena sama rozhoduje o otázkách mít dítě, sama rozhoduje o otázce rozvodu a má téměř zaručeno, že dostane děti spolu s majetkem svého manžela, a to jak skutečným, tak tím, který si vydělá po rozvodu. A to i s tou, která mu patřila před svatbou.

Rodiče jsou totiž v souladu s definicí Ústavního soudu povinni platit alimenty na nezletilé děti z příjmů získaných prodejem nemovitosti, i když tuto nemovitost koupili PŘED svatbou nebo PO barque. Po zaplacení 25–50 % příjmu a koupi bytu za zbývající peníze tedy muž při prodeji této nemovitosti zaplatí dalších 25–50 % z přijaté částky – tedy z té, se kterou má již zaplacené alimenty! Reálné výživné tedy vůbec není 25-50%, ale 31-75% mužského příjmu. Pokud koupil a prodal byt dvakrát, pak se procento „pocty“jeho bývalé manželce ještě zvyšuje.

Dodejme, že v současné době je utrácení alimentů rodičem (a v 95-98 % je to matka) nekontrolované. Muž nemá žádné zákonné mechanismy, jak kontrolovat, zda jeho bývalá žena utratila výživné na dítě nebo na svého nového spolubydlícího, gigola (ano, nedivte se, děje se to neustále). A někdy matka pije jen jako výživné.

Je dobré, když je vaše žena slušná. I když, jak víte, beztrestnost, „úspěšná“zkušenost přítelkyň a příběhy vyprávěné v televizi a v lesklých časopisech, zkazí i ty nejslušnější a vysoce morální. A pokud je žena zpočátku zaměřena na podvod? A takových lidí je stále více.

Dostávám od otců spoustu dopisů, výzev, které obsahují jak stížnosti, tak prosbu o pomoc. Podobné příspěvky vidím na sociálních sítích. Příběhy jako by se jedna od druhé opisovaly: „Jsem bohatý muž, oženil jsem se s dívkou, jejíž příjem byl mnohem nižší než můj. Žili jsme normálně, bez skandálů a excesů. Dva roky po porodu podala žádost o rozvod. Najednou, bez důvodu. A nyní jsem vlastně přišel o byt a musím platit manželce alimenty, které činí 2-4 průměrné měsíční příjmy občanů v kraji. Navíc za každé setkání s dítětem požaduje peníze nad rámec alimentů.

Po podvedení svého manžela se podvodnice živí nejméně 18 let a dostává příležitost nejen pohodlné, ale často i prosperující existence, aniž by kdekoli pracovala. Pokud si za 5-7 let najde dalšího "přísavka" a porodí mu dítě, tak termín bezstarostného života potrvá dalších 5-7 let. A pokud je dítě zdravotně postižené, pak alimenty pro něj budou doživotní. Ano, ať to zní jakkoli strašně, sama jsem od ženy slyšela takové úvahy (i když, můžete ženu nazvat tím hnusným stvořením, které takhle uvažuje?).

Často slýchám: jak se žena může zmocnit bytu, když není v jejím vlastnictví? Velmi jednoduché. Dítě má právo žít na území otce do 18 let a matka s ním. A nikdo nemá právo ji vystěhovat. To je pravda. Existuje ale mnoho způsobů, jak donutit bývalého manžela, aby „vyklidil byt“. Od kriminálních až po absolutně legální, známé již od sovětských dob (např. po uspořádání pravidelných setkání četných otravných a úzkostných hostů své ženy v bytě má právo pozvat kohokoli na návštěvu do 23:00. další obytný prostor z tohoto dvora).

A někdy ženy nejsou nijak zvlášť moudré: prostě napíší záměrně falešnou výpověď svého manžela, když předtím přesvědčily dítě, tchyni. Ano, je to trestný čin. Ale to je vzrušením zapomenuto.

Zde jsou tři případy, kdy je zcela legální, aby žena získala mužský dobrý majetek nebo jeho část.

Tři případy z posledního mě prosí o pomoc.

1. Před svatbou si muž otevřel v bance termínovaný vklad (na rok a půl) a uložil tam své úspory. O dva měsíce později se oženil, o dva roky později jeho žena požádala o rozvod. U soudu se domáhala rozdělit úroky kapitalizované za dobu manželství, které připadaly na výši vkladu jako majetek, který manžel obdržel již v manželství. Vzhledem k tomu, že úroky se počítaly měsíčně a příjem vznikl za manželství (analogicky k platu), soudce je považoval za společné jmění a rozdělil je na polovinu. Výše manželova úroku, který obdržela bývalá manželka, činila o něco méně než sto tisíc rublů. Tedy, že pasivní příjem z osobních úspor muže, ke kterému manželka nemá nic společného, rozdělil soudce mezi manžele.

2. Druhý případ je ještě zajímavější. Začátek je stejný: předmanželský vklad muže, úrok. Ale vklad skončil a muž, který byl ženatý, vzal tyto peníze do jiné banky. O šest měsíců později - rozvod a manželka požadovala nejen polovinu nahromaděných úroků, ale také polovinu samotného příspěvku. Manžel je proti: tvrdí, že nový příspěvek jsou peníze, které vlastnil před svatbou, takže by se neměl dělit. Manželka u soudu trvá na tom, že nový příspěvek nemá nic společného s manželovými předmanželskými penězi, ale skládá se ze společně nabytého rodinného rozpočtu. Na otázku, kam šly peníze z prvního vkladu, nemůže odpovědět („Utraceno“). Soudce požadoval u první banky výdajový příkaz a od druhé účtenku. Částky se neshodovaly (muž zaokrouhlil částku na tisíce: z první banky si vzal např. 857 983 rublů 35 kopejek, do druhé vložil 857 000 rublů). Soudce tyto částky považoval za odlišné, a vyhověl proto nároku manželky. Díky tomu získala polovinu všech manželových předmanželských úspor a polovinu úroků nastřádaných během manželství. Procento, opakuji, z peněz vydělaných mužem PŘED svatbou. Tito. ke kterému manželka neměla nic společného. Příjem manželky z tohoto podvodu je asi 400 tisíc rublů. Chystá se odvolání alespoň ohledně výše zálohy, jak to skončí, se neví.

3. Třetí případ je ještě zajímavější, ale složitější. Muž je investor. Investuje své vlastní peníze do podniků a získává podíl na podnikání. S mnoha takovými podíly v různých podnicích se muž ožení. V průběhu několika let část akcií prodal, nakoupil nové a znovu prodal. Opakuji, s mými předmanželskými penězi. Generále, rodinné peníze se na tom nepodílejí. O pár let později rozvod a manželka potřebuje nejen polovinu společně nabytého majetku (byt, auta), ale i polovinu samotných podílů v podnicích, které manžel koupil v manželství. Manžel argumentoval tím, že byly koupeny za předmanželské peníze. Soudce ale rozhodl ve prospěch jeho manželky a vysvětlil to následovně. „Když si byt koupíte před svatbou, je váš. Ale pokud jste jej prodali v manželství a koupili si nový, pak je to již společně nabytý majetek. Situace je stejná s vašimi podíly v podniku. Muž nakonec přišel o 50 % svého společného majetku a 50 % svého předmanželského kapitálu.

Pravda, proti tomuto rozhodnutí se dokázal odvolat a část prostředků se mu podařilo vrátit. Tím nepřišel o 50 % předmanželského kapitálu, ale „jen“o 20 procent. To ovšem nebere v úvahu zisk, který mu předmanželský kapitál v manželství přinesl. To znamená, že dostal situaci 1 plus situaci 2.

Závěr. Protirodinná legislativa a stejná praxe vymáhání práva umožnily, že oficiální sňatek nyní mohou nebojácně uzavírat pouze tuláci a lidé na okraji společnosti. Tedy lidé, kteří nemají absolutně co ztratit. A gigolové (tedy také žebráci), kteří jsou zpočátku nastaveni na to, aby si vzali bohatou paní kvůli jejím penězům.

Každý muž, který má alespoň nějaký kapitál, alespoň nějaké peníze, majetek získaný před svatbou, je napaden. Zákony jsou na straně ženy, proti rodině a proti muži. Soudní rozhodnutí je téměř vždy proti muži.

Můžete samozřejmě uspořádat tanec s tamburínami kolem svého vlastního pozemku, uspořádat mazaná schémata. A škubni, neshodí tě, jak se to popisuje v nesmrtelné komedii Alexandra Nikolajeviče Ostrovského „Bankrupt“? Na Kajmanských ostrovech můžete zorganizovat nějaký fond, utratit kilotuny času, megavolty peněz a teraspascaly nervů. Překroutit nejsložitější schéma, abyste skryli své vlastní peníze před vlastní manželkou.

Pravda, život trilionářů ukazuje, že ani tanec s tamburínami není moc dobrý. Každý rok se ženy objevují na seznamu Forbes a všechny jako jedna dostávají mnohamiliardový kapitál výhradně v důsledku rozvodu.

Když slyším příběh o tom, jak chudá dívka chce najít (nebo najít) bohatého mladého muže, pak tato zpráva nevyvolá nic jiného než ironický úsměv. Pokud dřívější dívky snily o razítku ve svých pasech, nyní sní o dvou razítkách v pasech - manželství a rozvodu.

Netroufám si říci, jaký je podíl podvodnic mezi ženami - žádné speciální studie jsem neprováděl. Ale vzhledem k vlně dopisů, stížností na internetu a v jiných zdrojích vidím, že sňatkové podvody už dávno vypadly z kategorie otravných případů a staly se plnohodnotným a rozšířeným typem podvodu.

Podvodníci škodí nejen tím, že připraví bývalé manžely o majetek. Diskreditují všechny ženy: okradený muž a celá jeho družina kvůli jednomu podvodníkovi přestávají věřit ženám obecně. Nikdo nechce riskovat svůj těžce vydělaný kapitál. Mnoho mužů se manželství zásadně vyhýbá a mají na to plné právo, protože ubránit se právní cestou před sňatkovým podvodníkem je dnes nemožné.

Feministky se ale nespokojí. Již existující bezpráví otců jim nestačí. Rázně prosazují účty, v nichž je muži po rozvodu nařízeno platit své bývalé manželce peníze nad rámec již jistého výživného na „uspokojení intelektuálních, duchovních a mravních potřeb“dítěte a také platit nájem bytu bývalé manželky nebo hypotéku, pokud je bez domova. Nyní je takový návrh zákona projednáván ve Státní dumě Ruské federace. Muž samozřejmě také nebude mít právo kontrolovat utrácení peněz na „duchovní potřeby“. Jaké jsou potřeby dítěte, kolik stojí a v jakém bytě bývalá manželka nejraději žije, o tom rozhoduje sama. Poslanec Státní dumy Ruské federace Alexej Mitrofanov před pár lety navrhl zavést právní normu, podle níž je ten, kdo pobírá alimenty, povinen hlásit výdaje. Jak už to dávno bývá například u obchodních cestujících. Stačí předložit šeky a otázka je vymazána. Zdálo by se, že naprosto spravedlivým požadavkem plátce je vědět, kam peníze jdou. Je naprosto spravedlivým přáním otce vědět, že alimenty jdou konkrétně na dítě, a ne na kluby, milenku nebo vodku. Iniciativa ale neprošla: Mitrofanov byl napaden celou dumou a potrestán hanbou. Neopovažujte se zasahovat do matriarchálních privilegií pro ženy, pokud žijete ve feminocentrické společnosti!

Co myslíš, milý čtenáři, co si vezme normální, příčetný a bohatý muž, který se rozpadne s pravděpodobností 80%, načež přijde o všechny své investice do rodiny a ještě to dluží? Kdo se zdravým rozumem by se odvážil pokoušet osud a vrazit hlavu do tlamy lva? Vdávat se beze strachu z čehokoli nyní mohou být buď nemajetní, kteří si nemají z čeho vzít, nebo kriminální živly, které svou bývalou manželku bez váhání prostě zlikvidují.

Z této situace existuje jediné východisko – změna rodinné legislativy. Jak přesně - to si povíme v samostatné kapitole "Co dělat?".

Jaký je výsledek? V důsledku otevřeně protimužské legislativy je oficiální manželství, tedy matriarchální, proti rodině. Uzavření oficiálního manželství s pravděpodobností 80% znamená, že se vám rozpadne rodina, protože taková je statistika rozvodovosti – rozpadu právě těchto manželství. To jsou fakta a nelze je nikde šlapat. Můžete citovat sebe, své příbuzné a přátele, jak chcete, ale nemůžete uniknout od faktů – čísel.

V patriarchální rodině znamenal oficiální (církevní) sňatek vlastně nástup muže do úřadu hlavy rodiny. Jako každý šéf získal práva a povinnosti, o kterých jsme hovořili v kapitole „Patriarchální rodina“. Jako každý šéf měl schopnost trestat a odměňovat. V jeho rukou byly páky skutečného vedení. Zvýšené povinnosti (udržovat, chránit atd.) byly kompenzovány dalšími právy, jako každý náčelník, ať už to byl ředitel roty, ministr nebo velitel pluku. Manžel, hlava rodiny, pevně věděl, že rozvod je nemožný, a dětem to bylo zaručeno – v biologickém smyslu slova. To znamenalo, že investice, které do rodiny vložil, nepřijdou vniveč. Nikdo mu je nemůže vzít. Žena s ním navždy zůstane (a on - s ní). Děti jsou jeho biologičtí synové a dcery a jsou s ním spřízněni celoživotním pokrevním příbuzenstvím. Muž měl proto zájem investovat maximum prostředků do rodiny a ne jinam. Zároveň si žena, která vstoupila do manželství, byla jistá, že muž neodejde za jinou a neopustí své děti.

Co znamená současný, matriarchální sňatek díky socialistickému protirodinnému kodexu? Záruky vůči ženě byly zachovány v plném rozsahu, dokonce i nad rámec toho, co je podrobně popsáno v článku o manželském podvodu. A co muži zaručuje moderní matriarchální manželství? Zaručuje manželčinu věrnost jako patriarchální manželství? Ne, manželka má plné právo pářit se s kýmkoli a nic za to nedostane. Manžel nemá právo ji ani bít za zradu. Nemůže se ani rozvést – své děti a majetek bude muset vydat manželce. Zaručuje manželství muži silnou rodinu? Ne a už je to na statistikách rozvodovosti jasně vidět. A vzhledem k tomu, že k 80 % rozvodů dochází z iniciativy ženy, manželství nejenže nezaručuje silnou rodinu, ale spíše tlačí ženu k rozvodu. Zaručuje manželství muži, že děti jsou biologicky jeho? Ne, žena má právo od kohokoli rodit a manželovi nic neříkat. Podle statistik každý třetí otec vychovává cizí děti a nehádá z toho. Ano, může něco podezřívat a žalovat a žádat o vyloučení svého otcovství pomocí testu DNA. Ale za prvé k tomu musíte podezírat a za druhé projít dlouhým a extrémně ponižujícím soudním řízením - ponižujícím pro muže, protože matriarchální soud bude vyvíjet nátlak nebo dokonce otevřeně zesměšňovat. Reakce veřejnosti – a dokonce i mužů – na mužskou touhu vyloučit otcovství lze změřit z talk show na toto téma. Síň, rozhořčená, na takové muže plive. Mimochodem, například v Německu na to muž nemá právo. Tam jsou testy DNA iniciované muži zakázány. Žena přistoupila a ty vychovávej a nebručíš. Užijte si pravý patriarchát.

Pokračujme. Zaručuje formální manželství bezpečnost mužských investic do manželek a dětí? Ne, po rozvodu (a to je prakticky zaručeno) soud na návrh manželky navždy odejme děti otci a spolu s dětmi i mužský majetek. A navíc připisuje alimenty. Muž v tomto případě nemá ani právo kontrolovat, zda je výživné na dítě skutečně vynakládáno. Pro ty, kteří si stále myslí, že muži sami opouštějí rodinu, opakuji: 80 % rozvodů se děje z iniciativy žen. Zaručuje manželství, že se muž stane hlavou rodiny? Ne. Manželství nedává muži žádné páky skutečné moci v rodině, nedává muži právo vést domácnost. Každý člen domácnosti si může dělat, co chce, a muž nemá právo do toho zasahovat. Neexistují žádné pravomoci hlavy rodiny, existují pouze povinnosti: podporovat, těšit, chránit a nic nezakazovat. Dává manželství muži právo mít děti? Ne, manželka může jít na potrat tajně před svým manželem. Souhlas muže s interrupcí není nutný, i když je alespoň třikrát zákonným manželem.

tak co se stane? Moderní matriarchální manželství nezaručuje muži ani bezpečnost investic, ani silnou rodinu, ani dědice, ani loajalitu jeho ženy. Manželka může kdykoliv odejít, vzít si děti a majetek. Oficiální manželství na druhou stranu svádí ženu k rozvodu, protože bohatý muž může od bohatého muže dostat velký jackpot a bez manželství je to mnohem obtížnější.

Čtenář! Co říkáte, když vám nabídne seskok padákem, ale zároveň budete vědět, že padáky této konstrukce selhávají ve vzduchu s pravděpodobností 90 až 100 %, zatímco jiné ne? Vzdám se těchto mizerných padáků a budu vyžadovat jiné, a pokud nebudou jiné, nebudu skákat.

Mimochodem, v osadách starověrců, stejně jako v islámských republikách, je počet rozvodů znatelně nižší. V Čečensku jen 12 %. Podle některých zdrojů mají starověrci asi 15 %. Manželství a rodina jsou tam stále propojeny a nejsou protichůdné.

Pro úplnost uvedu ještě dvě ustanovení, na která se nezaslouženě zapomíná.

1. Rodinný kapitál může směřovat na tvorbu mateřského důchodu, nikoli však otcovského. Proč je otec uznáván jako neúplný člen rodiny, není jasné. On a jeho žena mají stejné povinnosti, ale o právech - promiňte, přesuňte se. Navíc se zdá, že hlavní město je rodinné. Ministerstvo práce na naši žádost odpovědělo, že se tak kompenzuje ztráta ženy na platu při odchodu na mateřskou dovolenou. Na rodičovskou dovolenou však nyní neodcházejí jen ženy, ale i muži. A to není nic neobvyklého: osobně znám dva takové případy. V prvním případě se jedná o mého bývalého spolužáka, chirurga, a ve druhém o zaměstnance banky, kde jsem měl platovou kartu. Kdo a jak jim nahradí ztrátu na mzdě? Nikdo v žádném případě.

2. Pokud soud ponechá dítě mladší 3 let matce, pak má právo požadovat výživné nejen na výživu dítěte, ale i na sebe. Předpokládá se, že nepracuje, ale je s dítětem na mateřské dovolené a muž ji podporuje. Ale pokud soud náhle nechá dítě mladší 3 let s otcem, pak muž nemá právo požadovat alimenty pro sebe. Zákonodárci usoudili, že muž mateřskou nepotřebuje, má 48 hodin denně. A peníze k němu přicházejí oknem.

Kromě již legalizované diskriminace existují protimužské návrhy zákonů, které teprve projednává parlament, ale mají možnost stát se zákony. Takže v souladu s jedním z nich bude svobodným mužům zakázáno využívat služeb náhradních matek. Chápeme, že pro muže jsou služby náhradní matky vlastně jediným legálním způsobem, jak se chránit před ženskými rozvodovými podvody s použitím dítěte. Zákonodárci se ale rozhodli tuto díru neopustit. Takže všichni více či méně majetní muži budou „rodit“děti. Na kom se budou přiživovat podvodníci z privilegovaného sexu? Nevím, jaká myšlenka vedla autory návrhu zákona, ale výsledek v každém případě opět hraje do karet rozvodových lupičů.

V roce 2008 poslanci navrhli zavázat muže po rozvodu nejen k placení alimentů, ale také k zajištění bydlení pro svou bývalou manželku. Totiž manželka: dítě a podle současných zákonů má právo na trvalou registraci v bytě otce. To znamená, že muž bude povinen koupit nebo pronajmout byt pro svou bývalou manželku. Odstavení dětí společně s majetkem od mužů je pro ženy již dávno rozšířeným byznysem, ale pokud bude tento zákon přijat, stane se mnohonásobně výnosnějším.

Z knihy "Falešný muž"

UPD. Podle údajů z roku 2015 klesl poměr rozvodů k sňatkům na 53 %. Je pravda, že k tomu došlo na pozadí poklesu počtu nejen rozvodů, ale i sňatků.

Alexandr Birjukov