Naučená bezmoc nebo proč jsme pasivní

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Není to tak dávno, co jsem narazil na článek ukazující statistiku dětských záchytů v Americe, nejvíce si z tohoto článku pamatuji větu „Američtí mladiství už dávno pracují a s takovou společností, ve které prostě nikdo není pohoršovat se nad nespravedlností proti rodině.“

Tady bych rád pokračoval a řekl, tak v Evropě už se mnozí nebrání a vnímají juvenilní justici jako něco normálního a celkem přijatelného. A to i přesto, že například ve Finsku jsou postižené děti vybírány z celkem prosperujících rodin. A na jaře 2016 odstartoval ve Skotsku sociální experiment: rodiče byli zbaveni svých práv v rodině a převedli je na stát a ke každému dítěti, jehož požadavky jsou vyšší než požadavky rodičů, byl přidělen zástupce státu.

Zároveň existuje možnost, že zabavené děti mohou být zdrojem pro uspokojování potřeb zvrhlíků a elit (obohacování, sexuální zábava, základna pro transplantace orgánů atd.). V roce 2016 tedy policie v norském městě Bergen oznámila odhalení široké podzemní sítě pedofilů v zemi (článek, článek).

Tato informace vyvolala ve společnosti silnou rezonanci, neboť v Norsku již řadu let funguje dobře fungující systém odebírání dětí z rodin a jejich předávání do pěstounských rodin, často rodin stejného pohlaví (Barnevern). Podle norského ústředního statistického úřadu se počet dětí, „o kterých bylo rozhodnuto o svěření do péče“, každým rokem zvyšuje. V roce 2014 bylo zajištěno 53 008 dětí, v roce 2015 - 53 439, v roce 2016 - 54 620.

Juvenilní justice dnes pochoduje Ruskem, ale Rusové o tom raději nechtějí vědět.

Proč se Američané a Evropané nebrání juvenilní justici, nebudeme zvažovat, ale co je to s Rusy, pokusíme se na to přijít.

Hned bych si dovolil výhradu: na otázku, proč je ruská společnost pasivní a nevykazuje občanskou aktivitu, je těžké odpovědět, a otázka sama o sobě je dost vážná. Pokusím se nastínit pouze několik faktů.

Jak víte, lidé se nerodí lhostejnými, lhostejnými, ale stávají se. Myslím, že každý alespoň jednou slyšel: „stejně se tím nic nezmění“, „proč chodit k volbám, budou zvoleni bez nás“, „stejně to udělají“, „co naděláme“, „nic záleží na nás atd. Zní to povědomě, že?

V roce 2017 provedlo centrum Levada průzkum, který ukázal: 68 % Rusů se domnívá, že nejsou schopni ovlivnit dění v zemi, 21 % věří, že mohou, ale v nevýznamné míře, a pouze 5 % věří ve své síle…

Syndrom naučené bezmoci popsali američtí psychologové Martin Seligman a Stephen Mayer v roce 1967. Seligman definuje naučenou bezmoc jako stav, kdy se člověku zdá, že vnější události na něm nezávisí a nemůže udělat nic, aby je změnil nebo zabránil. Člověk se nesnaží svou situaci zlepšit, i když takovou příležitost má.

Naučená bezmoc se projevuje ve třech oblastech: motivační, kognitivní a emoční. V motivační sféře se to projevuje jako nečinnost a chuť do situace zasahovat. V té kognitivní to není schopnost naučit se, jak se ze situace dostat. V podobné situaci člověk předem odmítá jednat v domnění, že to bude zbytečné. V emocionální sféře - jako potlačené stavy, někdy dosahující deprese.

Podle psychologů a sociologů trpí 90 % Rusů syndromem naučené bezmoci. Ale odkud se tento syndrom vzala populace celé země?

Po rozpadu SSSR začala masivní a cílevědomá práce nahrazující kulturní a sémantický kód národa, u mnohých došlo k „rozpadu hodnot“. Změna hodnot je hluboký a bolestivý proces, protože vede k proměně základních postojů a životních směrnic. Nové liberální hodnoty byly založeny na sobectví, konzumerismu, hromadění materiálního bohatství atd. To neodpovídalo tradičnímu způsobu života ruského člověka a světonázoru, ve kterém jsou základní pojmy jako práce, úcta k práci, svědomí, čestnost, komunita. Kromě toho je ruský lid hluboce duchovní a liberální hodnoty předpokládají odstranění všech morálních a etických tabu. Dá se předpokládat, že u části populace přeměna hodnot pokračuje dodnes.

Ústřední hodnotou pro sovětský lid byl stát: chránil, chránil a staral se o něj. Stát zajišťoval sociální spravedlnost, rovnost, pořádek. Stát dnes přenáší řadu svých funkcí na NNO a podnikatele a poskytuje služby obyvatelstvu (sociální služby, vzdělávací služby). Ve vědomí člověka vzniká rozpor: na jedné straně lidé již od státu mnoho neočekávají, na druhé straně však zůstává víra ve stát jako garanta spravedlnosti.

Existující ekonomická, politická, sociální, morální a etická situace v Rusku rovněž brání projevům občanské aktivity.

Anglo-americký antropolog Gregory Bateson vyvinul koncept „dvojitých účtů“, aby vysvětlil mechanismus schizofrenie. Koncept je dobrý v tom, že se dá uplatnit nejen v psychiatrii, ale i při popisu mnoha společenských a kulturních jevů. Média nám například aktivně posílají „dvojité zprávy“od našich politiků – společnosti jsou zasílány protichůdné výroky. Prezident například říká, že je nutné bojovat s korupcí, ale úředník dopadený za úplatky a krádež je propuštěn a veškerý majetek je mu vrácen; nebo vláda slíbí, že ceny neporostou, ale za měsíc se zdvojnásobí; nebo říkají, že v Rusku není systém juvenilní justice, ale pohybuje se po zemi atd.

Lidé zatížení spotřebitelskými úvěry a hypotékami se přitom bojí otevřeně kritizovat nesrovnalosti a moc.

Za své názory tak můžete přijít o práci. V dubnu 2017 byl odvolán vedoucí katedry geometrie a topologie PetrSU profesor Alexander Ivanov. Několik let kritizoval jednotnou státní zkoušku, byl autorem zákonů o oddělení škol od jednotné státní zkoušky.

V roce 2017 bylo zveřejněno několik případů, kdy byly mladistvé technologie použity jako způsob, jak vyvíjet tlak na nežádoucí občany. Ale kolik podobných případů v zemi není známo. Třetí část filmu "Poslední zvonění" také ukazuje, že opatrovnické orgány jsou mocným nástrojem. Obyvatelům vesnic a měst, kteří jsou proti zavírání škol ve svých osadách, úředníci vyhrožují odebráním dětí.

Běžní občané cítí nejistotu vůči svévoli úředníků, strach ze ztráty zaměstnání atd., to vše formuje určitý typ lidí, pasivnějších. Taková opatření zajišťují kontrolu nad společností.

Mnoho Rusů dnes žije podle zásady „to se mě netýká“. Politolog Konstantin Kalachev vysvětluje: "Když život většiny nepřekračuje únosnou míru, nelze očekávat nárůst zájmu o politiku - lidé žijí soukromý život a řeší každodenní problémy, zatímco politika existuje odděleně."

Pasivita a lhostejnost občanů je dána i politickou negramotností obyvatel. A zde hrají důležitou roli média. Není třeba říkat, že média jsou svobodná a v televizi neexistuje cenzura.

Mnoho kanálů propaguje konzumerismus a hédonismus. Moderní Rus žije v konzumní společnosti, možná se dobře vyzná v pracích prášcích, zubní pastě, v aplikacích do mobilu, ale nechápe, jak optimalizace souvisí s rušením škol a nemocnic.

Zprávy v médiích jsou prezentovány v pozměněné podobě, s hotovým hodnocením, tvořícím divákovu požadovanou vizi události, v důsledku čehož není třeba kriticky přemýšlet, samostatně se rozhodovat. Někdo řekne, že na internetu existují alternativní zdroje a z nich lze získat spolehlivější informace.

Údaje z průzkumu Všeruského střediska pro výzkum veřejného mínění (VTsIOM) z roku 2016 však ukazují, že 75 % populace důvěřuje federálním kanálům jako zdroji informací, zatímco pouze 22 % Rusů důvěřuje internetu.

Američtí sociologové K. Kinnik, D. Krugman a G. Cameron zjistili, že bezohledné hlásání špatných zpráv publikum odcizuje, nutí je odvrátit se od sociálních problémů, jinými slovy dochází k emočnímu vyhoření. Ale právě ten velký proud negativních informací (ve zprávách, v mimořádných zprávách, ve filmech, scénách loupeží, vražd, teroristických útoků) lze dnes na obrazovce sledovat.

Díky „cenzuře“v TV si část ruské populace ani neumí představit, jak nebezpečné zákony a iniciativy se u nás prosazují: „Zákon o prevenci domácího násilí“, který vlastně zakazuje výchovu dětí; „Zákon o biometrické identifikaci občanů“č. 482-FZ, nadále se aktivně zavádí systém mladistvých, prosazuje se gender ideologie atp.

Lobbisté takových zákonů nezahájili ofenzívu nadarmo. Podle jejich názoru je ruská společnost připravena: je pasivní, lhostejná a nebude se bránit.