Místo vzdělání a znalostí se šíří nevědomost a bezmoc

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Se vzděláváním a uváděním do vědění je spojena obrovská mytologie. Rozšiřují obzory, umožňují rozvíjet vlastní názory, formují plnohodnotného člověka, přidávají mu veškeré kulturní bohatství. Ale široce rozvětvené systémy masového vzdělávání dvacátého století uvedly do provozu, jak říká Solženicyn, „vzdělávání“, specialisty, kteří neznají nic jiného než své podnikání.

Znalosti v ekonomické demokracii jsou nezbytné pouze pro přípravu kvalifikované pracovní síly. Tržní společnost nepotřebuje humanitní znalosti, jejichž účelem je formovat porozumění společenským procesům a obohacovat intelektuální a citový život. Humanitární znalosti dávají povědomí o světě a sebevědomí v tomto světě a v tržní společnosti jsou tyto znalosti pro systém nebezpečné.

Dříve se věřilo, že otrok poslouchá pána, dokud je negramotný, dokud nepochopí povahu společnosti, která z něj udělala otroka, ale aniž by porozuměl mechanismu společenského systému, snažil se osvobodit. Dnes většina pracujících v průmyslových zemích chápe, že nejsou nic jiného než ozubená kola průmyslového stroje, že jsou svobodní pouze jako výrobci a spotřebitelé, ale v procesu svého boje o přežití pokorně přijímají svou roli otroků systému..

Zdálo by se, že vzdělání může poskytnout vodítko k porozumění, a tedy k odporu vůči systému. Ale je-li tomu tak, proč se pak mnoho generací absolventů vysokých škol nepromění v kritiky systému, ale když do něj vstoupí jako dělníci, zapomenou na úctu k pravému vědění a pravdě, která jim byla na univerzitě vštěpována?

Etické normy a chápání mechanismů systému, které studenti na univerzitních „slonovinových hradech“dostávají, zjevně neodolají tlaku reálného života a média mají větší přesvědčovací sílu než univerzitní profesoři. Profesor, zářící erudicí, má nízké společenské postavení, protože: "kdo umí, umí, kdo neumí, učí." Po ukončení studia absolventi, kteří vstoupí do světa podnikání, ztratí veškerý zájem o znalosti, které nevytvářejí příjem, stejně jako celá populace.

Literární kritik Oswald Weiner, zkoumající komiksy - ručně kreslené obrázky s kresbami (nejoblíbenější typ čtení) - poznamenal, že přítomnost inteligence v hrdinech tohoto žánru řadí postavu do kategorie záporáků. Přítomnost intelektuálních schopností nad normou, tedy nad průměrností, je v očích čtenáře patologií, tvrzením, že je lepší než ostatní.

Už samotný způsob života vzbuzuje nechuť k šíři vnímání světa, hloubce poznání, pochopení složitosti společenského života. Tyto vlastnosti nemají ve veřejném mínění žádnou hodnotu, ale praktické informace jsou vysoce ceněny, jsou zárukou úspěchu v životě.

V minulosti byla zdrojem bohatství půda, dnes jsou zdrojem bohatství informace. Množství informací se každým rokem zvyšuje, počet novin, knih, časopisů, televizních kanálů se zvyšuje, internet se vyvíjí neuvěřitelnou rychlostí. Před 40 lety nabízela americká televize 4 kanály, dnes je jich více než 500, před 40 lety byl počet rozhlasových stanic něco málo přes 2 000, dnes je to více než 10 000. Právě ony utvářejí světonázor a způsob života. Jsou institucí vzdělávání, vychovatelem mas.

Masmédia oslovují mnohamilionové publikum a prezentují pouze okruh témat a názorů, které odpovídají jejich úkolům jako komerčních organizací a názorům zákazníků a inzerentů.

Televizní nebo rozhlasový kanál, noviny, časopis nikdy nezveřejní názor, který by byl v rozporu se zájmy inzerenta, protože reklama je hlavním zdrojem příjmů všech hromadných sdělovacích prostředků. Veřejné mínění má v médiích jistě své místo, ale pouze v případě, že se shoduje s názorem a zájmy korporací.

Masmédia se snaží prezentovat jako veřejná instituce, jejímž úkolem je sloužit veřejnému zájmu, reprezentovat celé spektrum názorů a pohledů. Ale i nezkušený pozorovatel vidí, že přes mnohost a různorodost témat, různé způsoby prezentace mají všichni stejnou jednotnou pozici, stanovenou těmi, kdo řídí informační kanály.

Názory v rozporu s postojem médií se neobjevují na žádném mainstreamovém kanálu. Existuje celá řada hodnocení, je třeba v divákovi vzbudit dojem již existující vzrušené diskuse, ale diskuse se zpravidla dotýkají pouze okrajových témat, jedná se o bouře ve sklenici vody.

„Svoboda názoru je zaručena pouze tomu, kdo vlastní média,“říká stará pravda, a to nejsou názory, pohledy masového publika, ale názory a pohledy vlastníků médií. Ale i když jsou prezentována témata, která se týkají celé společnosti, procházejí vícestupňovým procesem zpracování, sterilizace, ve kterém se ztrácí hloubka a rozsah diskutovaných problémů.

V masovém vědomí existují dvě reality: realita faktů života a virtuální realita vytvořená masmédii. Existují paralelně. Běžný čtenář nebo divák může, ale nemusí věřit tomu, co vidí na obrazovce počítače, v televizi nebo čte v novinách, to nakonec nic nemění, protože nemá žádné jiné zdroje. Ví jen to, co „má vědět“, takže není schopen klást „špatné“otázky.

Autoritářské společnosti by mohly akceptovat, že lidé říkají jednu věc a myslí si jinou, stačí, že budou poslouchat. Ale nehorázná falešnost politické propagandy vedla k odporu a vymývání mozků často nedokázalo dosáhnout svého cíle. Demokratická společnost, která se poučila z historie, opustila přímé lži, domácí, ploché propagandistické triky a používá metody psychologické manipulace.

Během Velké hospodářské krize noviny, rádio, Hollywood, věnující velkou pozornost detailům života „velkého gangstera“Dillingera, odvedly veřejnost od nebezpečného tématu - příčiny ekonomického kolapsu. Miliony lidí přišly o živobytí, ale jen málokdo chápal systém podvodů prováděný finanční elitou. Postava osamělého lupiče zastírala postavy těch, kteří okrádali celou společnost. Prázdné chrastění senzací odvádělo pozornost veřejnosti od nejdůležitějších aspektů jejich života.

Propaganda ekonomické společnosti přímo nevymývá mozky. Využívá měkké, jemné terapeutické techniky, které směrují pocity, touhy, myšlenky potřebným směrem, ve kterých je složitost a rozporuplnost života vyjádřena elementárními vzorci, které jsou snadno postřehnutelné lidmi jakéhokoli vzdělání a jsou fixovány v masové povědomí díky profesionální dovednosti a působivé estetice.

V demokracii neexistuje státní cenzura; přímá cenzura je neúčinná, mnohem efektivnější je autocenzura pracovníků informačního průmyslu. Dobře si uvědomují, že jejich profesionální úspěch zcela závisí na schopnosti cítit, co potřebují ti, kteří mají skutečnou moc. Mezi nimi jsou snahy prezentovat svůj názor v rozporu s obecně uznávaným chováním vnímány jako neprofesionální chování. Profesionál slouží zákazníkovi a neměl by kousat do ruky, která ho krmí.

Masmédia přesvědčují čtenáře, diváka, aby udělal „správnou volbu“, což v podstatě není v jeho zájmu, ale je nepravděpodobné, že by se odvážil své pobuřující myšlenky s někým sdílet; bojí se nebýt jako všichni ostatní, je dost možné, že je s ním něco špatně, každý se nemůže mýlit.

„Společnost zakazuje názory, které se liší od obecně přijímaných, což vede k opuštění vlastních úvah,“napsal na začátku 19. století Alexis Tocqueville, a protože se jen málokdo odváží dostat do rozporu s míněním většiny, stereotypní soubor obecně přijímaných názorů a představ.

Tradiční propaganda manipulovala vědomím, ale v postindustriální společnosti již nemá dostatečný vliv. Moderní média používají jinou techniku – techniku manipulace s podvědomím.

„K získání veřejné podpory pro tu či onu iniciativu ze strany ekonomické nebo politické elity jsou zapotřebí nové metody propagandy,“napsal ve 40. a 50. letech 20. století politický pozorovatel Walter Lippmann.

Nové metody, o kterých mluvil Lippmann, jsou manipulací s podvědomím, ale její novost je relativní. To (byť bez moderní technické základny) provedlo nacistické ministerstvo propagandy.

Ernst Dichter, německý vědec a Freudův student, který emigroval do Spojených států v roce 1938 a zabýval se psychologií reklamy, napsal: „Byly vyvinuty hlavní metody manipulace s podvědomím, které jsou dnes široce používány médii. Hitlerovým propagandistickým strojem. Hitler jako nikdo jiný pochopil, že nejmocnějším nástrojem pro vymývání mozků není kultivace kritického myšlení, ale manipulace s podvědomím. Používala ho nacistická propaganda. Následně získala vědecký základ a stala se známou jako „technologie měnící vnímání“, technologie pro změnu vnímání. Termín „vymývání mozků“je odmítán, pochází ze slovníku totalitních režimů a vědecký termín „technologie měnící vnímání“je přijímán bezpodmínečně.“

Masová média dnes již neoslovují masové publikum (populace ztratila etnickou, kulturní a třídní homogenitu, je konglomerátem milionů jedinců), proto se v nich praktikují přesvědčovací techniky určené pro psychologii skupin s různými zájmy, např. různé individuální touhy, iluze a obavy existující v různých sektorech společnosti.

Masmédia jako součást trhu s produkty hromadné spotřeby se snaží uvolnit co nejvíce informačních produktů, protože v soutěži o prodejní trhy nevyhrává ten, kdo dodává produkt nejvyšší kvality, ale ten, kdo přináší nejvíce. Vysoká kvalita informačního produktu může odcizovat masového spotřebitele, který je stejnými médii zvyklý vnímat pouze známé, standardizované žvýkačky.

„Ti, kteří pracují na informačním nosiči, obratně manipulují s masovou psychologií pomocí metod sociálního inženýrství, v nichž mnoho malých vůdčích témat a myšlenek staví širokou frontu útoku při vytváření potřebného názoru, a tato taktika je účinnější než přímý úder. Informační kapsle tlačí pozornost k požadovanému závěru a jsou tak krátké, že je průměrný člověk není schopen zafixovat svou myslí. (Sociolog A. Mol)

Všechna fakta jsou zpravidla správná, jsou pečlivě kontrolována, informace jsou spolehlivé, ale spolehlivé stejným způsobem, jako mohou být spolehlivé stovky fotografií člověka, kde jsou jeho obličej, tělo, ruce, prsty viditelné odděleně. Fragmenty tvoří různé kombinace nezbytné pro jejich tvůrce a jejich účelem je ukrýt úplný, pravdivý portrét společnosti a jejích cílů.

Moderní technologie navíc umožňuje širší a intenzivnější využití principu hlásaného Goebbelsem: „mnohokrát opakovaná lež se stává pravdou“. Opakování blokuje kritické vnímání a rozvíjí podmíněný reflex, jako u Pavlovových psů.

Opakování může proměnit jakoukoli absurditu v důkaz, ničí schopnost kritického myšlení a posiluje myšlení asociativní, které reaguje pouze na známé obrazy, znaky a modely.

Moderní masmédia, využívající špičkové technologie, neposkytují systémové znalosti, ale systém známých obrazů a neobrací se ani tak na zdravý rozum jako na klišé myšlení masového konzumenta, s nímž manipulují.

Konzument informací, ponořený do obrovského proudu nesourodých faktů, není schopen budovat vlastní koncept, rozvíjet vlastní pohled a nevědomě vstřebávat skrytý význam, který je do informačního toku vložen jeho tvůrci. Je to v počtu a výběru faktů, jejich posloupnosti, trvání, ve formě prezentace.

Rychlost přenosu informačních kapslí neutralizuje vědomé vnímání, protože divák není schopen strávit obrovskou masu faktů a názorů a ty mu vypadnou z paměti jako z děravého síta, aby se nechal zaplnit jiným. informační odpad druhý den.

Kdysi, když se telefon stal veřejným a změnil přímou komunikaci na komunikaci virtuální, zapůsobilo to na veřejnost šokujícím způsobem.

Slovo „phony“, odvozené od slova telefon, se začalo používat, jeho aktivní formy jsou „phony up“a „phony it up“; a komunikace po telefonu byla vnímána jako substituce - záměna skutečného člověka za jeho zvukovou fikci.

Kinematografie také nahradila trojrozměrné vidění světa v jeho reáliích obrazy na plochém plátně obrazovky, což bylo prvními diváky vnímáno jako černá magie. Pak se objevila televize a nakonec internet, který vychoval schopnost moderního člověka žít současně v reálném světě i ve světě fantomů.

„Představivost vládne světu a člověka lze ovládat pouze ovlivňováním jeho představivosti,“řekl Napoleon.

Jak napsal Orwell v 60. letech: „Účelem médií je trénovat masy, neměla by klást otázky, které ohrožují stabilitu společenského řádu. … je zbytečné apelovat na mysl a intuici lidí, je potřeba zpracovat jejich vědomí tak, aby se nedaly pokládat samotné otázky. … úkolem sociálních inženýrů, sociologů a psychologů, kteří jsou ve službách vládnoucí elity, je vytvořit optický klam kolosálních rozměrů v zúžení celého rozsahu veřejného povědomí na triviální, každodenní formy. Příští generace už nebude zpochybňovat správnost všeho, co se děje. Atmosféra veřejného života bude taková, že nebude možné si ani položit otázku, zda je to správné nebo ne."

Po skončení studené války americký futurista Fukuyama vyhlásil nadcházející „Konec ideologie“(konec masové politické ideologie), vyčerpal své možnosti.

Informační revoluce dokázala rozpustit obecné ideologické koncepty v množství informačních produktů, zdánlivě zcela neutrálních. Ideologie přestala být vnímána jako propaganda, protože ji neprovádí státní „ministerstvo propagandy“, ale „svobodná“média, zábava a kultura.

Měnící se barevné obrázky na obrazovce televize nebo počítače vytvářejí pocit ohromné dynamiky, jejímž účelem je skrýt omezenost a statickou povahu obsahu. Kaleidoskop populární kultury je primitivní, stejně jako citát Maa, a stejně jako citát Mao používá soubor elementárních pravd. Tím, že na diváka spouští lavinu obrazů a nepřetržité působení, blokuje možnost vidět těch pár barevných brýlí, které tvoří kaleidoskop.

Fantazie moderní masové kultury mají mnohem větší vliv než propaganda minulosti, a to nejen díky své technologické dokonalosti, ale také tím, že masová kultura všech společenských systémů dvacátého století připravila nové vnímání světa, schopnost žít ve světě iluzí.

Populární kultura totalitních zemí vytvořila přesvědčivé politické padělky, o nichž Orwell ve své knize z roku 1984 řekl, že jejich vliv byl tak velký, že lidé přestali rozlišovat falšování od reality. Francouzský filozof Baudrillard se však domníval, že falzifikáty vytvořené propagandou totalitních zemí byly počáteční fází vytváření základů moderního virtuálního světa.

Fantastický film „Matrix“, vydaný v roce 1999, ukazuje budoucnost moderní informační společnosti, v níž je manipulace s myšlenkami nahrazena manipulací konvenčních znaků, symbolů, kódů fragmentů reálného prostředí. Jedná se o hru se stíny, plochými odrazy skutečného světa a v této hře, stejně jako ve hře Anatolyho Schwartze „Stín“, odraz, stín, manipuluje s člověkem.

Matrix je obří informační síť, která svým obyvatelům umožňuje svobodně se podílet na vytváření virtuálního prostředí a s nadšením si budují vlastní vězení. Matrix však ještě není doveden k dokonalosti, stále existují disidenti, kteří se mu snaží vzdorovat. Morpheus, vůdce odbojové skupiny, vysvětluje nováčkovi Neovi, co je Matrix: „Matrix je závoj před vašima očima, který se rozvine, aby skryl pravdu a zabránil tomu, aby byla viděna. Tohle je vězení pro vaši mysl."

Vězení je obvykle chápáno jako fyzicky existující, uzavřený prostor, ze kterého není žádný východ. Matrix je kvalitativně jiné vězení, virtuální vězení, ve kterém se obyvatel cítí svobodně, protože v něm nejsou žádné mříže, cely ani stěny. Něco jako moderní zoologické zahrady, reprodukující scenérie přírody, umělý, vylepšený biotop, nijak nepřipomínající železné klece s betonovými podlahami starých zoologických zahrad.

V moderních zoologických zahradách nejsou klece, zvířata se mohou volně pohybovat, ale pouze v neviditelných hranicích. Svoboda jejich pohybu je iluzorní, je to jen přízrak svobody, ozdoba svobody, v níž nepolevující a úplná kontrola přestává být vizuální a viditelná. Dobře udržovaná lidská zoologická zahrada moderní společnosti vytváří stejnou iluzi svobody.

Změna od přímé, fyzicky hmatatelné kontroly k virtuální kontrole nastala pro většinu tak náhle a nepostřehnutelně, že dnes je jen málo lidí schopno rozlišit zfalšovanou svobodu od skutečné svobody, zvláště když svoboda, stejně jako všechny ostatní formy lidské existence, je podmíněná, konvence hlavní vlastnost, která odlišuje společnost od přirozené přírody.

Žít v realitě znamená zastavit se; život ve svých nejhlubších principech je věčný, od biblických dob až dodnes se opakuje, mění se jen formy, podstata zůstává stejná. K tomu, aby se lidé hýbali, potřebujete iluze, sny, fantazie, které by měly být atraktivnější než realita a neustále obnovované.

Kultura každého národa má prvky fantazie, používá obrazy, symboly a tvoří sociální iluze. Ale schopnost vnímat fantazii jako realitu byla specifickou vlastností americké civilizace, protože vyrostla z optimismu, který je vlastní celé americké historii, víry, že v této zemi lze realizovat jakoukoli fantazii. V průběhu vývoje americké historie byly fantazie přesvědčivější než realita a umělý fantazijní svět se proměnil ve zeď, za kterou se lze schovat před složitým a nepochopitelným světem.

Rabindranath Tagore: „Oni (Američané) se obávají složitosti života, jeho štěstí a jeho tragédií a vytvářejí mnoho padělků, staví skleněnou stěnu, brání se před tím, co nechtějí vidět, ale popírají samotnou jeho existenci. Myslí si, že jsou svobodní, ale jsou svobodní jako mouchy sedící ve skleněné nádobě. Bojí se zastavit a rozhlédnout se, jako se alkoholik bojí chvil vystřízlivění."

Rabíndranáth mluvil o Americe ve 40. letech, kdy ještě neexistovala televize ani počítač. V následujících desetiletích, kdy došlo k vylepšení „skleněné nádoby“, se otevřely nebývalé vyhlídky na úplné nahrazení skutečného poznání světa a společnosti barevnými iluzemi.

Klasik americké sociologie Daniel Burstin v 60. letech napsal: „Informační průmysl… jsou prováděny obrovské investice a používají se všechny druhy vědy a technologie. Veškerá síla civilizace je mobilizována, aby vytvořila neprostupnou bariéru mezi námi a skutečnými skutečnostmi života."