Druhý Rotenbergův zákon: mechanismus na podporu státních oligarchů

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V pátek 17. března přijala Státní duma hlasy Jednotného Ruska novelu daňového řádu, která již byla v tisku nazvána „Nový Rotenbergův zákon“ (nebo jinými slovy „Timčenkův zákon“).

Podstatou novely je to jednotlivci, na které se vztahují mezinárodní sankce, se mohou dobrovolně prohlásit za nerezidenty Ruské federace, a tudíž neplatí daně z příjmů obdržených v zahraničí … Novela byla v Dumě přijata prakticky bez diskuse, jen pár dní po jejím prvotním představení, takže společnost neměla šanci toto velmi kontroverzní téma pochopit a vyjádřit k němu svůj postoj.

Podle nové novely mohou fyzické osoby, které jsou daňovými rezidenty jiných zemí, na které se vztahují „omezující opatření“jiných států (takto jsou sankce označeny v jazyce právních předpisů), bez ohledu na to, zda se nacházely na území Ruska. Federace nebo ne, může se vzdát ruské daňové rezidence … K tomu musí podat žádost Federální daňové službě, přiložením dokladu o daňovém rezidentství v jiné jurisdikci.

Dovolte mi připomenout, že v Rusku jsou daňoví rezidenti definováni jako fyzické osoby, které skutečně pobývají v Ruské federaci po dobu alespoň šesti měsíců (183 kalendářních dnů) po dobu následujících dvanácti měsíců v řadě, zatímco ve většině ostatních zemí jsou jiná kritéria pro daňovou rezidenci používané (například místo bydliště rodiny). Proto jsou možné situace, kdy se osoba ukáže být daňovým rezidentem současně v Rusku a v některé jiné zemi. V Rusku platí nerezidenti daň z příjmu pouze z příjmu obdrženého v Rusku – ve výši 30 % namísto standardních 13 %; zároveň by se ruské finanční úřady neměly zajímat o jejich zahraniční příjmy – ani ve smyslu placení daně z příjmu, ani ve smyslu podávání hlášení. Rezidenti musí platit z ruských i zahraničních příjmů. V praxi však k dvojímu zdanění nedochází díky tomu, že Rusko má mezinárodní smlouvy o zamezení dvojího zdanění se všemi zeměmi, kromě některých offshore jurisdikcí.

Nový dodatek tak umožňuje osobám, na které se vztahují sankce, aby se vyhnuli přiznání svých zahraničních příjmů a placení daní z nich do ruského rozpočtu, pokud se stanou daňovými rezidenty v některých offshore jurisdikcích (a takové rezidence lze často jednoduše koupit). Zejména osoby, na které se vztahují sankce, budou moci být osvobozeny od povinnosti podávat hlášení o jimi ovládaných zahraničních společnostech (CFC) – včetně společností registrovaných v offshore jurisdikcích.

Protiruské osobní sankční seznamy EU, Spojených států a dalších západních zemí zahrnují především armádu, politiky a státní úředníky – většina z těchto lidí nemůže mít cizí občanství ani daňovou rezidenci. Tak je zřejmé, že nová novela byla napsána v zájmu velmi malého počtu konkrétních lidí - konkrétně sankcionovaných podnikatelů, jako jsou například Gennadij Timčenko, Arkadij Rotenberg, Igor Sečin. Není příliš jasné, proč úřady potřebovaly přijmout tak odporný zákon, zvláště v předvolebním roce. Zjevně se tak děje proto, aby se posílila loajalita podnikatelské elity tváří v tvář západním sankcím, které nabyly zvláštního významu právě teď, kdy se ukázalo, že sankce jsou vážné a na dlouhou dobu.

Takový návrh zákona nemohl nevyvolat vlnu kritiky ze strany ruské společnosti – člověk si okamžitě vybaví podobný „Rotenbergův zákon“, který nebyl nikdy přijat z velké části kvůli ostře negativní reakci veřejnosti.

Dovolte mi, abych vám připomněl: návrh zákona 607554-6, v tisku označovaný jako „Rotenbergův zákon“, představil poslanec Jednotného Ruska V. A. Poněvezhského v září 2014 a převzala vyplácení kompenzací z federálního rozpočtu ruským občanům a organizacím, jejichž cizí majetek podléhal zatčení nebo jiným trestům na základě rozhodnutí zahraničních soudů. V médiích byl návrh zákona spojován se jménem Arkadyho Rotenberga, protože jeho nemovitosti a bankovní účty byly zatčeny v Itálii (podnikatel však později řekl, že i kdyby byl zákon přijat, nebude žádat o odškodnění). V říjnu 2014 byl návrh zákona přijat v prvním čtení, ale negativní reakce veřejnosti na něj byly tak silné, že se jej úřady neodvážily předložit do druhého čtení. Návrh zákona ležel v Dumě více než dva roky, čekal na správnou chvíli, a teprve nyní - 16. března 2017 (tedy téměř současně s přijetím nové novely o daňové rezidenci) gestorský výbor (tj. Výbor pro ústavní legislativu a výstavbu státu) doporučil návrh zákona zamítnout.

„Druhý Rotenbergův zákon“je tedy v podstatě náhradou prvního „Rotenbergova zákona“: úřady se pokusily nahradit jeden zákon o preferencích pro určitý okruh osob jiným - podobným, ale zatím ne tak senzačním. Navíc jsme se poučili z toho, že se nepodařilo přijmout Rotenbergův zákon: tentokrát se úřady pokusily dostat návrh zákona přes Státní dumu tak rychle, že nikdo ničemu nerozuměl. K tomu museli jednat ne zcela standardním způsobem.

Standardní postup projednávání návrhu zákona ve Státní dumě je následující. Nový návrh zákona je předložen Dumě spolu s vysvětlivkou vysvětlující jeho význam a výhody; rovněž (má-li směnka finanční dopady) je součástí souboru listin finanční a ekonomické zdůvodnění směnky, tzn. propočty, jaký dopad bude mít budoucí zákon na příjmy a výdaje státního rozpočtu. To vše se projednává na jednání příslušného výboru s přihlédnutím ke stanoviskům různých ministerstev a resortů i veřejnoprávních organizací souvisejících s předmětem návrhu zákona. A teprve po všech těchto diskusích je návrh zákona předložen na plenární zasedání Dumy a může být přijat v prvním čtení. Přijetí v prvním čtení znamená, že koncepce návrhu zákona je ustálena a nyní v něm lze měnit pouze detaily, které nemění jeho podstatu. Děje se tak prostřednictvím pozměňovacích návrhů, které jsou obvykle poskytovány jeden měsíc. Dále všechny provedené pozměňovací návrhy posuzuje profilový výbor a poté plenární zasedání Dumy. Přijaté pozměňovací návrhy jsou do návrhu zákona vloženy a v této podobě je přijat ve druhém (hlavním) čtení.

Úřady však v tomto případě zvolily jinou cestu. Předseda rozpočtového a daňového výboru Státní dumy náměstek Makarov jej místo předložení příslušného zákona předložil jako pozměňovací návrh k jinému návrhu zákona, se kterým navrhované opatření nemá prakticky nic společného - kromě toho, že jak zde, tak i tam se bavíme o provedení změn daňového řádu. Konkrétně byla do návrhu zákona č. 46023-7 „O změně hlavy 23 daňového řádu Ruské federace (z hlediska stanovení základu daně ve vztahu k příjmům ve formě úroků z oběžných dluhopisů ruských organizací)“, který pak Duma přijala ve druhém čtení. Tento krok umožnil nejen zkrátit lhůtu pro přijímání ohavných změn pod zástěrkou novely na několik dní, ale také upustit od předkládání vysvětlivky a finančního a ekonomického zdůvodnění navrhovaného opatření.

Nutno podotknout, že nejde o první případ aplikace takové praxe „urychleného“projednávání kontroverzních návrhů zákonů v ruské Státní dumě, ale zatím se to nestává pravidlem. Trend směřující k minimalizaci veřejné diskuse při přijímání zákonů je však již zcela hmatatelný. Role parlamentu se v Rusku stále více redukuje na automatické schvalování rozhodnutí přijímaných úřady, tzn. rozdělení moci výkonné a zákonodárné je stále více zastřené: výkonná moc si již zcela podřídila moc zákonodárnou. V budoucnu lze proto očekávat přijetí ještě odpornějších zákonů, protože veřejné mínění prakticky neovlivňuje průběh projednávání návrhů zákonů Státní dumou.