"Socialismus" od Ivana Hrozného

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Historické základy ideologie „těžké doby“.

V tuto chvíli nemáme státní ideologii, tedy skutečně vědecké poznatky o tom, jak budovat vlastní budoucnost. Pro každý případ je to dokonce zaznamenáno v postsovětských ústavách.

„Žádnou ideologii nelze stanovit jako státní nebo závaznou“- Oddíl I, Čl. 13 Ústavy Ruské federace.

„Demokracie v Běloruské republice se uskutečňuje na základě různých politických institucí, ideologií a názorů“, - oddíl I, čl. 4 Ústavy Běloruské republiky.

To samozřejmě není moc dobré. Kdo neví, kam plout, rozhodně nebude mít zadní vítr. V některých případech je však lepší žít chvíli zcela bez ideologie, než si vybrat nešťastný obraz budoucnosti. Nejznámějším příkladem takového historického omylu je posedlost myšlenkou světovlády, která zachytila Němce v první polovině 20.

Měli také štěstí, že po dvou pokusech o sebevraždu v letech 1914 a 1939 přežilo Německo jako stát a Němci jako národ. Vítězové je mohli jen vymazat z mapy. A mnozí by souhlasili, že je to zasloužené. Vlastně klasický biblický příběh hodný Starého zákona. Němci se snažili povstat na úkor ostatních, zničili království, zotročili národy a byli svrženi do podsvětí. Stručně řečeno, velký národ byl zničen velkou pýchou.

Z velké části díky nacionálnímu socialismu získalo slovo „ideologie“negativní konotaci, která přetrvává dodnes. Možná se tento termín nevyplatí držet, ať už si obrazem budoucnosti říkáme jakkoli

Hlavní je to zformovat. A tady nás možná bude zajímat historická zkušenost z oné vzdálené minulosti, kdy slovo „ideologie“ještě nikdo neznal.

Historická výzva 16. století

Co chtěli naši předkové před půl tisíci lety, jak viděli svou vytouženou budoucnost? Tato otázka se zdá být velmi obtížná. Ve skutečnosti s jistotou víme, jaký byl sen obyvatel Ruska v podmíněném roce 1517. A co byl jejich hlavní problém.

Téměř každé léto a téměř každou zimu vyrazila horda z Krymu a Nogajské stepi. Vyzbrojeni luky, noži a šavlemi, často bez brnění a téměř vždy bez střelných zbraní – ne tak vybavením pro vážný boj, měli tendenci se boji vyhýbat. Ale každý si s sebou vzal 10-15 metrů pásů, aby otroky svázal. Ke zvýšení rychlosti používali Tataři „hodinové“koně: jeden se unavil – přestoupili na druhého, třetího. Za dva dny horda pronikla 100-150 kilometrů hluboko na území, rozmístila se v široké frontě a došla k hranici, přičemž cestou zajala lidi, dobytek a obecně jakýkoli přenosný majetek.

Podle situace se loveckým polem krymských obchodníků s otroky staly ruské země Polsko, Litva nebo Pižmoň. V každé zemi měli informátory (obvykle obchodníky zabývající se mezinárodním obchodem), kteří jim pomáhali vybrat nejlepší cestu pro přepadení. Rychlost invaze hordy byla tak blesková, že jednotky obránců mohly v nejlepším případě zachytit lupiče naložené zbožím na cestě zpět. Na přístupech k hranicím je bylo možné potkat jen velmi povedenou souhrou okolností.

V létě Tataři útočili v malých hejnech několika stovek lidí. Schovávali se před pohraničními hlídkami, chodili v roklích, v noci nesvítili a vysílali zvědy. Jednalo se o pravidelný sezónní rybolov.

V zimě vyráželi na vážnější výjezdy, účastnilo se jich do 20-30 tisíc, někdy i více. Takovou masu lidí nelze tajně vést, nicméně těžba by mohla být vážnější - města, kláštery. V zimě se navíc dalo chodit po ledu zamrzlých řek, které byly jindy překážkou, která zpomalovala pohyb hordy. Proto byly zimní nájezdy mnohem hlubší, Tataři se opakovaně probíjeli do hlubokého týlu a devastovali i země dosti daleko od hranic: Bělorusko, Halič, Moskvu, Vladimir.

Naše učebnice přikládají velký význam symbolickému rozdrcení jha Hordy v roce 1480 a strašlivému období, kdy Krymci chytali Rusy a prodávali je jako dobytek, obecně spadá mimo rámec oficiální historie. Zdá se, že akcenty jsou velmi kontroverzní.

co je jho? Jedná se o poctu, kterou mimochodem sbírali sami knížata, přičemž si vypůjčili čínský (v té době pokročilý) daňový systém. To znamená, že jho bylo v jistém smyslu progresivním jevem, vynecháme-li zkázu a zpustošení přímo při dobývání Ruska chánem Batu.

Navíc to bylo právě jho v logice rozpočtové centralizace, které přispělo k vzestupu Moskvy, která sjednotila nejprve toky tributů a poté ruské země. V Sarai byli ruští princové něco jako strana, která hrála své hry na stejné úrovni jako ostatní účastníci politiky Hordy.

Ale obchod s otroky na Krymu, kdy celá země obsadila „ekologický výklenek“parazita, je úplně jiná věc. To je tragédie východoslovanských národů – běžná tragédie, přestože je dělily hranice, a to z velké části právě kvůli tomuto rozdělení. A to je hlavní historická výzva, které Rusko v 16.–17. století čelilo.

Podle odhadů Alana Fishera je celkový počet Rusů zahnaných do otroctví asi tři miliony lidí, kromě těch, kteří zemřeli při náletech (a mohlo by jich být ještě více). Podle Michalonových vzpomínek se jeden židovský směnárník, který seděl na Perekopu a díval se na nekonečné řady vězňů z Moskvy, Litvy a Polska, ptal kolemjdoucích velvyslanců, jestli v těch zemích ještě jsou lidé, nebo už tu nikdo není.

Pokud vezmeme stejné časové období a porovnáme celkovou populaci, dostali východní Slované hmatatelnější demografickou ránu než Afrika kvůli exportu černochů na plantáže Severní a Jižní Ameriky. Ale pouze transatlantický obchod s otroky je OSN uznáván jako největší akt deportace obyvatelstva a porušování lidských práv a nájezdy na Krymské Nogai nejsou nijak zvlášť zajímavé ani v naší oficiální historii. Mezitím se odraz tatarské hrozby stal nejdůležitějším momentem, který předurčil nejen budoucí osud našeho lidu, ale i jeho světonázor a ideologii

Historická odezva: mobilizace a znárodnění

Představy o správné struktuře budoucnosti v ruském lidu 16. století byly tedy extrémně jednoduché. Pracujte v klidu a nebojte se, že najednou z rokle vyskočí divoši, vypálí dům, zabijí vás a děti odnesou naplno. Při pohledu dopředu řekněme, že realita předčila očekávání

Ve dvacátých letech 16. století zahájil velkovévoda Vasilij III. stavbu Velké zasečnajské linie, grandiózní obranné stavby sestávající ze čtyřiceti pevností a dvou linií neprůchodných lesů a bažin. Les byl speciálně velmi hustě osázen, všechny chodby byly posety stromy, místním obyvatelům bylo pod přísným trestem zakázáno šlapat cesty v zářezu. Oblasti bez stromů byly rozděleny hradbami a palisádami. Hloubka linie v některých místech dosahovala 20-30 kilometrů.

Na údržbě zářezu se podílelo asi 35 tisíc lidí a doba jeho výstavby se protáhla na čtyři desetiletí. Po smrti Vasilije III. pokračovala v jeho podnikání jeho manželka - Elena Glinskaya a poté jejich syn - Ivan Hrozný.

Organizace obrany vyžadovala koncentraci zdrojů v rukou velkovévodovy moci. Jako mnoho evropských panovníků provedli moskevští vládci částečnou sekularizaci církevního bohatství. To však nestačilo.

Kromě nákladů na špinění bylo nutné udržovat stálou armádu, protože feudální oddíly apanážních knížat a bojarů, shromážděné čas od času, neměly potřebnou efektivitu. Samostatnou položkou v rozpočtu byly „plné peníze“na výkupné za krajany ze zajetí. Následně bylo dokonce vytvořeno zvláštní ministerstvo, které se zabývalo otázkami vykoupení - řád Polonyanochny.

Ivan IV., který zažil extrémní nedostatek finančních prostředků, provedl masivní konfiskaci bojarských a knížecích statků. Odebral jejich půdu státnímu fondu a rozdělil ji mezi služebnictvo - šlechtice, kteří se za svůj příděl byli povinni kdykoli na první výzvu cara připravit k tažení. Od té chvíle se dějiny Ruska ubíraly jinou cestou.

Právě v době, kdy se v Evropě formovaly představy o posvátnosti a nedotknutelnosti soukromého vlastnictví, bylo Rusko nuceno provést znárodnění z důvodu efektivnějšího využití zdrojů v pro zemi nelehké době

Naši historici často zavírají oči před ekonomickými důvody konfliktu mezi carem a bojary. Mezitím ve druhé polovině 16. století došlo k přerozdělení majetku, srovnatelnému s tím, k němuž došlo během říjnové revoluce v roce 1917. Tento boj byl přirozeně doprovázen extrémní hořkostí stran. Je pošetilé vysvětlovat oprichninu a teror proti bojarům extrémně obtížnou postavou Grozného, ačkoli se i na pozadí svého krutého století skutečně vyznačoval krutostí

Druhá strana ale také moc humanismu neprojevovala. Hrozná matka Elena Glinskaya byla otrávena, když bylo Ivanovi 8 let. Bojarská opozice brutálně zasáhla jak proti jejímu oblíbenci Obolenskymu, tak proti ministrům, kteří byli princezninými spolupracovníky při centralizaci moci. Otráveny byly i tři Ivanovy ženy (po smrti první „sešel z cesty“a vše, co následovalo, jen zhoršovalo jeho duševní stav). S největší pravděpodobností byl otráven i samotný car, stejně jako jeho nejstarší syn Ivan.

Rok zásadní změny

Nicméně zpět k našim Tatarům. Velkou zářezovou linii bylo možné překročit, i když to zabralo čas, během kterého měly posily čas přiblížit se k obráncům a obyvatelé napadené oblasti se mohli schovat v lesích nebo pevnostech. Podnikání otrokářů přestalo přinášet obvyklé zisky.

Krymští cháni zvýšili tlak. Nyní šli do Ruska nejen plenit. Potřebovali prolomit obranu, vrátit Muscovy do jejich bývalého "normálního" stavu, vhodného pro lov lidí.

V roce 1571 krymský chán Devlet Giray vypálil Moskvu – zachoval se pouze kamenný Kreml. Příští rok šel chán jednoduše dorazit poraženého nepřítele. Tažení bylo schváleno v Istanbulu a k Tatarům se přidali janičáři, možná nejlepší pěchota té doby. Armáda, kterou Ivan IV. s takovým úsilím vytvořil, kvůli financování, kterým uvařil bojarskou opozici v kotlích a organizoval masivní represe, však stále nezklamala.

V létě 1572 u Molody (není to daleko od Domodědova) v kruté pětidenní bitvě porazily ruské jednotky hordu spolu s janičářským sborem.

Jaký význam má Bitva mladých? Řekněme, že ruský lid by v každém případě nadále existoval. Kdyby žili v lesích, nemohli by všechny chytit. Výše byl zaznamenán jeden významný rozdíl mezi Ruskem a Evropou, který se týkal přístupu k soukromému vlastnictví. Bitva o Molodi přinesla další.

Rusové měli všechny šance stát se průměrnou populací severní Evropy. Vítězství však vyneslo Moskvu z pralesů do černozemě, umožnilo kolonizovat Divoké pole a umožnilo postup dále na východ a jih – na Sibiř, Kavkaz a střední Asii

Nájezdy poté pokračovaly, ale k radikální změně v konfrontaci došlo právě v roce 1572. Neuplynulo tolik času a vnitřní regiony Ruska po staletí (!) zapomněly, co je to válka a ničení s ní spojené. To bylo přesně to, co lidé chtěli. V tom spočívá tajemství extrémně vysoké a poměrně dlouhé popularity autokratické moci, protože právě ona dokázala najít odpověď na klíčovou historickou výzvu, před kterou Rusko stojí.

Změna cyklu: privatizace státního majetku

Nová dynastie Romanovců si po dlouhou dobu zachovala sociální strukturu stanovenou Ivanem Hrozným, ačkoli na první pohled mezi styly jejich vlády není nic společného. Brežněvova éra se také jen málo podobá stalinskému socialismu, i když mezi nimi existuje zcela zjevná historická kontinuita. Každý historický cyklus však dříve nebo později skončí.

Za dědiců Petra I. v druhé polovině 18. století již Rusku nic vážného nehrozilo. Byla to mocná a bohatá říše a pro jakéhokoli souseda bylo smrtelně nebezpečné narušit její hranice. Setrvačností dále zvyšovala svůj vliv ve světě, úspěšně se rozvíjela a obecně vzkvétala.

V takových podmínkách již koncentrace moci a všech zdrojů nebyla předpokladem přežití země. Proběhla totální „privatizace“vlastnictví půdy. Podoba tehdejší privatizace byla samozřejmě odlišná od té současné, ale podstata byla podobná. Šlechtici dostali tzv. „svobodu“. Státní pozemky, které původně vlastnili jako odměnu za vojenskou či civilní službu, se staly jejich soukromým vlastnictvím. Tento dar elitám dal Petr III. a později jej potvrdila jeho vdova Kateřina II

Křupání francouzského chleba trvalo půldruhého století, dokud nové zařízení nenahromadilo nepřekonatelné rozpory.

Za prvé, luxusní život vyšších tříd musel být zajištěn rostoucím vykořisťováním pracující většiny. A to nepřidalo společnosti mír a stabilitu.

Za druhé, na konci 19. století, poprvé po několika staletích, se přímo na hranici Ruské říše objevila mocnost, která představovala skutečnou vojenskou hrozbu - Německo. Němci, sjednocení pod nadvládou válečného Pruska, projevili neskrývaný potravinový zájem o Rusko.

Tak či onak, s marxismem nebo bez něj, bylo Rusko nuceno vrátit se k základům. Při vší úctě k citům monarchistů by v roce 1941 Rusko předrevolučního modelu neodolalo. Objektivně by to ránu nevydrželo. Za první světové války ji zachránilo jen to, že většina německých jednotek byla na západní frontě

Již před revolucí řada teoretiků upozorňovala na zvláštní historickou predispozici Ruska k socialismu. Přesně vzato to byla odchylka od ortodoxního marxismu, podle kterého by socialistická formace měla teoreticky dozrát v rozvinuté kapitalistické společnosti. Ale praxe provedla své vlastní úpravy Marxovy teorie.

Není proto vůbec nutné, aby nás v 21. století čekala obnova starého známého socialismu. Ideologie nemusí nutně nést stejné jméno. S vysokou mírou pravděpodobnosti však bude reakce na historickou výzvu opět podobná té, kterou jsme již viděli v 16. století a v následujících.