Sovětská škola. Důvody neúspěchu reformy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Co se dělo ve školství ve 20. letech? Co vyvolalo ostrou kritiku nejen ze strany zahraniční inteligence, včetně emigrantů, ale i ze strany bolševicko-leninské „gardy“?

Proč byl koncept jednotné pracovní školy odmítnut a škola se vrátila ke starému „předrevolučnímu buržoaznímu“systému vyučovacích předmětů?

Důvodem bylo, že nová škola neplnila úkoly stanovené stranou: úroveň výuky byla nízká, úroveň znalostí absolventů neodpovídala požadavkům a hlavně byl nový vzdělávací systém nevyhovující pro realizaci. přísné stranické kontroly, bez níž není možné podporovat oddanost komunistickým ideálům.

Proč dopadla úroveň výuky a úroveň znalostí školáků katastrofálně nízká?

Kromě nekonečných proměn, které vnášely do systému výuky zmatek a zmatek, k tomu přispěl nedostatek finančních a materiálních prostředků.

Pitirim Sorokin ve svém díle „Současný stav Ruska“z roku 1922 provedl hlubokou analýzu stavu školství v prvních letech sovětské moci.

„V každém domě je „klub“, v každé chatě je „čítárna“, v každém městě je univerzita, v každé vesnici je tělocvična, v každé vesnici je lidová univerzita a v celém Rusku existují statisíce „mimoškolních“, předškolních „a“předškolních „vzdělávacích ústavů, útulků, krbů, sirotčinců, školek atd. atd. – takový obrázek cizince přitahoval. Zdálo by se, že tomu tak je."

Dále uvádí údaje ze Statistické ročenky za rok 1919/20.

V Rusku to bylo podle zpráv Lidového komisariátu pro vzdělávání:

177 vyšších škol se 161 716 studenty, 3 934 středních škol s 450 195 studenty, škol 1. stupně s 5 973 988 studenty; dále 1 391 odborných škol s 93 186 studenty, 80 dělnických a lidových univerzit a fakult s 20 483 studenty, plus 2070 předškolních zařízení se 104 588 žáky, 46 319 knihoven, čítáren a klubů, 28 291 škol pro odstranění negramotnosti.

Jaké bohatství! Téměř celá země se proměnila v jednu školu a univerzitu. Zjevně dělala jen to, co vystudovala, zajišťovala vše, včetně učitelské moci!

Podle jeho názoru zdaleka nebylo vše tak: "Musím snad říkat, že to všechno je fikce, jeden papírový vynález, pro hladovou zemi deduktivně nemožný a vlastně neodpovídá podstatě věci."

Kurzy "Likbez" 20-30 let XX století

Cituje důkazy, že všechny tyto instituce existovaly hlavně na papíře, nebo „ve skutečnosti se to scvrklo do organizování série shromáždění pod názvem ‚univerzity‘, kde řečníci strany hovořili o ‚aktuálním okamžiku‘, zředěni 2–3 učiteli gymnázia. který učil základy aritmetiky a certifikáty. Ostatní vzdělávací instituce byly podobného charakteru.“

Skutečný obraz lze vidět v oficiálních údajích o moskevských vyšších školách vybavených pedagogickými silami. V roce 1917 bylo na univerzitách, technických, zemědělských a obchodních vysokých školách zapsáno 34 963 studentů a absolvovalo je 2 379 studentů, v roce 1919 zde bylo 66 975 studentů, dvakrát tolik, a promovalo 315, tedy v 8x méně …

Co to znamená? To znamená, že 66 975 studentů je fikce. Jak v Moskvě, tak v Petrohradě v letech 1918-1920. auly středních škol byly prázdné. Obvyklá norma posluchačů u běžného profesora byla 5-10 lidí místo 100-200 předrevolučních časů, většina kurzů neprobíhala „pro nedostatek posluchačů“.

„Povznášející podvod“, jak Sorokin nazval lži bolševiků, je u konce. Realita byla taková.

Prostředky vyčleněné státem na vzdělávání činily 1/75 ročního rozpočtu a tento podíl zůstal stejný i během prvního desetiletí sovětské moci. Není divu, že v únoru 1922 se vláda rozhodla uzavřít všechny vysoké školy v Rusku, kromě pěti v celé zemi. Teprve energický zásah profesorů zabránil tomu, aby k této radikální „likvidaci vyšší školy“došlo. Lunacharsky v říjnu 1922 připustil, že počet lidí, kteří absolvovali vysokoškolské vzdělání, se snížil o 70%, průměr - o 60%, nejnižší - o 70%.

A ve zbývajících vzdělávacích institucích vědecký a vzdělávací život nevařil, ale prostě "agonizoval".

Téměř všechny vyšší ústavy nebyly v těchto letech vytápěny. Sorokin vzpomíná: „Všichni jsme přednášeli v nevytápěných místnostech. Aby bylo tepleji, byli vybráni malí diváci. Například celá budova Petrohradské univerzity byla prázdná. Veškerý akademický a akademický život se zmenšoval a tísnil na studentské koleji, kde byla řada malých učeben. Je teplejší a na většině přednášek není stísněný."

„Budovy nebyly opraveny a byly vážně poškozeny. Navíc v letech 1918-1920. nebylo světlo. Přednášky probíhaly za tmy; přednášející a posluchači se neviděli. Bylo to štěstí, když se mi občas podařilo dostat útržek svíčky. V letech 1921-1922. světlo bylo. Je tedy snadné pochopit, že stejný nedostatek byl ve všem ostatním: v přístrojích, v papíru, v činidlech a laboratorních potřebách; zapomněli myslet na plyn. Ale o lidské mrtvoly nebyla nouze. Čeka dokonce nabídla jednomu vědci „ve prospěch vědy“dodání mrtvol těch, kteří byli právě zabiti. První samozřejmě odmítl. Nejen obyčejný vědec, ale i takoví světoví vědci jako akad. IP Pavlov, psi umírali hlady, experimenty se musely dělat při světle pochodně atd. Jedním slovem, materiálně vyšší školy byly zničeny a nemohly normálně fungovat, aniž by dostávaly minimální minimum finančních prostředků. Je jasné, že kvůli tomu všemu byly třídy velmi obtížné a neproduktivní."

Stav základní školy (I. stupeň)

Žáci prvního stupně venkovské školy, 20. léta 20. století

Nižší škola ze 70 % neexistovala. Školní budovy, které nebyly v průběhu let opraveny, se zřítily. Nebylo tam žádné osvětlení, žádné palivo. Nechyběl ani papír, tužky, křída, učebnice a knihy.

„Nyní, jak víte, jsou téměř všechny nižší školy zbaveny dotací od státu a převedeny do „místních fondů“, to znamená, že vláda bez hanby připravila celou nižší školu o všechny prostředky a nechala obyvatelstvo pracovat. Má prostředky na vojenské záležitosti, má prostředky na bohaté platy specialistů, na uplácení jednotlivců, noviny, na velkolepou údržbu svých diplomatických agentů a na financování Internacionály. 3“, ale ne pro veřejné školství! Dále. Řada školních prostor je nyní rekonstruována pro…otevřené vinotéky!“napsal Sorokin.

II stupeň vzdělávání

Ze stejných důvodů: nedostatek peněz, opravy, palivo, učební pomůcky, učitelé odsouzení k hladovění, někteří mrtví, někteří utíkají, střední škola pro stejných 60–70 % neexistuje. Stejně jako na střední škole tam byl navíc zanedbatelný počet studentů.

V podmínkách hladu a chudoby si děti ve věku 10–15 let nemohly dovolit luxus studia: musely si opatřit kousek chleba prodejem cigaret, stáním ve frontách, získáváním paliva, cestováním za jídlem, spekulacemi atd. rodiče nemohli své děti podporovat; ten druhý musel rodině pomáhat.

Mnoho přispělo k pádu středního školství a jeho praktické zbytečnosti v Rusku v průběhu let. "Proč studovat," odpověděl jeden ze studentů, kteří opustili školu, Sorokinovi, "když vy, profesore, dostáváte příděly a platy nižší než já" (vstoupil do Stroisviru a dostal tam opravdu nejlepší příděly a obsah).

Přirozeně, že za takových podmínek bylo pár lidí, kteří absolvovali druhý stupeň školy, negramotní. V algebře věci nešly dál než ke kvadratickým rovnicím, v dějepise se znalosti redukovaly na dějiny Říjnové revoluce a komunistické strany, obecné a ruské dějiny byly z vyučovaných předmětů vyloučeny. Když takoví absolventi nastoupili na vysokou školu, značná část z nich skončila na „nulté fakultě“(pro ty, kteří byli zcela nepřipraveni a brzy odpadli), pro zbytek bylo nutné vytvořit přípravné kurzy. Obecná úroveň studentů kvůli tomu nemohla neklesnout.

V letech 1921-1922. byla uzavřena většina středních škol. Zbytek - až na výjimky - byl převeden do "místních fondů", to znamená, že byly zbaveny státních dotací.

Deficit pedagogického sboru

Kromě nedostatku materiálních prostředků se sovětská škola potýkala s akutním nedostatkem učitelského sboru. To je další důvod nízké úrovně znalostí školáků.

Po kritice a úplném zničení systému pedagogického vzdělávání, který existoval před revolucí, začala nová vláda, která vycítila nedostatek učitelů a učitelů, urychleně vytvářet nové pedagogické vzdělávací instituce.

Na podzim roku 1918 byl přijat oběžník, jímž učitelské oddělení lidového komisariátu pro školství nařizovalo „všem uyezdským a zemským odborům veřejného školství, aby všude tam, kde je to možné, začaly organizovat pedagogické kursy, přičemž k tomu intenzivně využívají všech dostupných pedagogických sil hl. vysoké školy, pedagogické a učitelské ústavy, učitelské semináře. Kredity za kurzy budou otevřeny bez prodlení."

Současně byl vypracován „Nařízení o přechodných jednoletých kurzech pro přípravu učitelů pro Jednotnou školu práce“.

Byly stanoveny cíle a priority nového vzdělávání učitelů. Obecné směrnice dávalo učitelské oddělení lidového komisariátu školství, které v roce 1918 věnovalo zvláštní pozornost tomu, aby se příprava nového učitele neomezovala pouze na vědeckou a pedagogickou stránku a školní praxi. „Na pracovní školu je třeba připravit harmonicky rozvinutou osobnost. V pracovní škole není místo pro učitele s bílou rukou. Potřebujeme lidi s určitým třídním vzděláním nebo plně rozvinutým socialistickým pohledem na svět. Tyto požadavky se staly páteří místního vzdělávání učitelů.

Tak byly v letech 1918-1919 položeny základní principy učitelské přípravy, jako je třídní výběr budoucích učitelů, revoluční ideologizace jejich vzdělávání a výchovy.

Toho však bylo ve skutečnosti obtížné dosáhnout. Pořádaly se kurzy, vznikaly pedagogické vysoké školy, ale neměl na nich kdo učit, tedy neměl kdo učit budoucí učitele. Předrevoluční učitelský sbor byl shledán ideologicky nevhodným a většinou zbaveným práva vyučovat. Později však, když se vzpamatovali, bylo některým vráceno právo vyučovat studenty, ale zavedli nejpřísnější kontrolu a pravidelné kontroly „ideologické věrnosti“– „čistky“.

V roce 1919 začal epos „reformy“a „obnovy“vysokého školství. Stejně jako v té prostřední, i zde každých šest měsíců přinesla nová reforma a prohloubila kolaps. Hlavní úkol ve změně výuky byl zredukován na „komunizaci“. Ve zvláštním výnosu v roce 1920 bylo oznámeno, že „svoboda vědeckého myšlení“je předsudek, že veškeré učení má být vedeno v duchu marxismu a komunismu jako poslední a jediné pravdy. Profesoři a studenti na to reagovali protestem. Poté úřady k věci přistoupily jinak. Byli přivedeni špioni, kteří byli povinni sledovat přednášky, a poté bylo rozhodnuto o vyloučení zvláště vzpurných profesorů a studentů.

V roce 1922 byla řada profesorů vyřazena z výuky a převedena na „výzkumníky“, místo nich byli jmenováni „rudí profesoři“– negramotní lidé, kteří neměli ani práci, ani zkušenosti, ale loajální komunisté. Zvolení rektoři a děkani byli odvoláni a místo nich byli rektory a členy prezidia jmenováni stejní komunisté, kteří neměli - až na výjimky - s vědou a akademickým životem nic společného. Byl zřízen speciální Institut rudých profesorů, aby vyrobil „rudé profesory“za šest až osm měsíců. Ale to nestačilo. Poté moc přešla na hromadné vyhnání z Ruska a do Ruska vědců, kteří mu byli nepříjemní. Bylo vysláno více než 100 profesorů, včetně Sorokina.

Úřady vzaly „úklid školy“velmi vážně. Myšlenka třídního boje vyžadovala boj s někým. Protože neexistuje žádná skutečná válka, museli jsme bojovat proti škole a tento boj „na ideologické frontě“dosáhl svého vrcholu. Hlavním a jediným cílem vysokého školství byla výchova „věrných komunistů a vyznavačů náboženství Marx – Lenin – Zinovjev – Trockij“.

Sorokin s hořkostí píše: „Jedním slovem, naprostá porážka, zejména na humanitních fakultách. Člověk by si měl myslet, že to přinese „skvělé“ovoce ruskému vzdělání a vědě!“

Dějiny ruské vědy a myšlení nikdy nepoznaly takovou porážku. Všechno, co téměř nesouhlasilo s dogmatem komunismu, bylo pronásledováno. Noviny, časopisy, knihy byly přijímány pouze komunistickým nebo o otázkách nesouvisejících se sociálními problémy.

Něco podobného se stalo na střední škole (II. ročník) po celé republice.

Do roku 1921 došlo k významnému doplnění učitelského sboru provincií Horní Volha o nový personál. Ve školním roce 1920-1921 mělo pracovní praxi od 1 roku do 4 let 6650 učitelů škol 1. stupně (49,2 %) a 879 učitelů škol 2. stupně (49,5 %) (Veřejné školství 1920: 20-25).

Většinou to byli absolventi různých pedagogických kurzů, jako učitelé brali i absolventy škol, kteří neměli pedagogické vzdělání, a další, kteří na školách nikdy neučili.

Úroveň vzdělávání a přípravy nových učitelů byla neuspokojivá. Specialisté nesplňovali požadavky místních odborů veřejného školství. Revoluční vládě se tak přes ideologické experimenty prvních let nepodařilo zcela obměnit učitelský sbor.

Podle výzkumníka A. Yu. Rožkova více než 40 % učitelů, kteří v polovině 20. let působili na sovětských školách, zahájilo svou kariéru ještě před revolucí v roce 1917.

Jak je uvedeno v memorandu, připraveném v roce 1925 OGPU pro Stalina, „s ohledem na učitele… orgány OGPU mají nepochybně před sebou ještě hodně a tvrdou práci“.

„Čistky“ve školách

Tajný oběžník pro řadu regionů země ze 7. srpna 1925 skutečně vyhlásil čistku a nařídil okamžitě začít nahrazovat učitele, kteří byli neloajální k sovětskému režimu, nominanty, kteří vystudovali pedagogické univerzity a technické školy, a také nezaměstnanými. učitelé. Bylo nařízeno „nahradit“učitele prostřednictvím speciálních „trojek“tajně. Pro každého učitele byl důvěrně sestaven popis. Dochovalo se několik zápisů ze schůzí komise pro „ověření“učitelů v okrese Šachty od září do prosince 1925. Výsledkem bylo, že z 61 testovaných učitelů bylo 46 (75 %) propuštěno, 8 (13 %) bylo převedeno do jiné lokality. Zbytek bylo doporučeno vyměnit nebo nepoužít v této práci.

Je příznačné, že někteří učitelé, uznaní jako politicky nespolehliví a nezpůsobilí pro výuku, byli doporučeni k přechodu ze školy do mé.

Zde jsou nejtypičtější rozhodnutí této komise: „D. - Bývalý bělogvardějský důstojník, emigrant, zbaven práva volit. Vzlétnout"; "3. - dcera kněze dodnes nepřerušila styky s duchovenstvem, vyučuje společenské vědy. Odvolat sociálního vědce z jeho práce a umožnit mu absolvovat speciální předměty“; "E. - … politicky nespolehlivý, jako bývalý člen vyšetřovací komise s bílými … jako učitel, dobrý pracovník. Vzlétnout"; "B. - protisovětský. Zesměšňuje děti proletářského původu. Se starými výhledy na školu. Vzlétnout"; "N. - je aktivně nepřátelský vůči sovětskému režimu a komunistické straně. Pochází od dědičných šlechticů. Korumpuje studenty, bije je. Vede perzekuci komunistů. Vzlétnout"; "G. - jako učitel uspokojivý, ale často šetří na svých povinnostech. Je žádoucí přenést se do dolu."

Podobné případy byly v Kostromě a v dalších provinciích. Často, jak je uvedeno v memoárech, byli vyhozeni nebo přemístěni do jiné oblasti nebo dokonce města nerozumných. Takže učitel M. A.

Takže podle obecných údajů školního sčítání z roku 1927 je zřejmé, že většinu učitelů tvořili nestraníci. V roce 1929 bylo mezi učiteli základní školy RSFSR 4,6 % komunistů a 8,7 % komsomolců, 28 % učitelů pocházelo z řad šlechty, duchovenstva a obchodníků.

Výzkumné materiály ukázaly, že mezi učiteli panuje strach ze strany a její politiky. Obvinění z protisovětské orientace nebyla vždy neopodstatněná. Učitelé byli v mimořádně těžké finanční situaci a mzdy v okresech byly stále v naturáliích. Na jedné straně se strana řídila směrnicemi o sociální práci a kolektivizaci. Na druhou stranu boj a vymýcení „kulakských živlů“znamenal pro učitele hlad. Svědčí o tom vzpomínky učitelů: "Vzhledem k prodlení ve mzdě jsou učitelé nuceni obracet se do dobře situované části obce, aby si nakoupili jídlo na dluh."

Tito „mučedníci revoluce“, kteří 6-7 měsíců nedostávali ty groše, ze kterých se absolutně nedalo žít, částečně vymřeli, část šla k zemědělským dělníkům, část se stala žebráky, značné procento učitelů … prostitutky a část šťastlivců se přestěhovala na jiná, lukrativnější místa … Na řadě míst se navíc rolníci zdráhali posílat své děti do škol, protože „tam neučí zákon Boží“. To byl skutečný stav věcí.

Vraťme se znovu k dílu P. Sorokina: „Nejstrašnější roky pro profesory byly roky 1918-1920. Profesoři dostávali bezvýznamnou odměnu, a dokonce se zpožděním tří nebo čtyř měsíců, aniž by měli na příděl, doslova umírali hladem a zimou. Jeho úmrtnost se ve srovnání s předválečnou dobou zvýšila 6krát. Pokoje nebyly vytápěny. Nebyl chléb, tím méně jiné statky „nezbytné k existenci“. Někteří nakonec zemřeli, jiní to všechno nedokázali unést – a spáchali sebevraždu. Takto skončili známí vědci: geolog Inostrantsev, prof. Chvostov a někdo další. Ještě další odnesl tyfus. Někteří byli zastřeleni."

Morální atmosféra byla ještě těžší než ta materiální. Je jen málo profesorů, kteří by nebyli alespoň jednou zatčeni, a ještě méně těch, kteří by neměli několikrát prohlídky, rekvizice, vystěhování z bytu atd. těžké klády z člunů, sekačky na led, hlídky u bran, je pochopitelné, že pro mnohé vědce, zejména starší lidi, to vše byl pomalý trest smrti. Kvůli takovým podmínkám začali vědci a profesoři umírat tak rychle, že se zasedání univerzitní rady změnilo v permanentní „vzpomínky“. Na každém setkání bylo vyhlášeno 5–6 jmen těch, kteří odešli na věčnost. Během tohoto období, Ruský historický časopis téměř úplně sestával z nekrologů.

V „případu Tagantsevského“– jednom z prvních případů po revoluci v roce 1917, kdy byli masově popraveni zástupci vědecké a tvůrčí inteligence, především z Petrohradu – bylo zastřeleno více než 30 vědců, včetně takových osobností jako nejlepší odborník o ruském státním právu, profesor NI…Lazarevskij a jeden z největších ruských básníků Lev Gumilyov. K neustálým prohlídkám a zatýkání se připojilo masivní vyhazování profesorů, které okamžitě vyhodilo asi 100 vědců a profesorů do zahraničí. Úřady „se staraly o vědce a vědu“.

Sorokinova slova o „likvidaci gramotnosti“začínají být srozumitelná.

Mladší generace, zejména venkovské Rusko, měla vyrůst zcela negramotně. Pokud se tak nestalo, pak ne kvůli zásluhám úřadů, ale kvůli probuzené touze po vědění mezi lidmi. Přinutila rolníky, aby sami pomáhali v nesnázích, jak mohli: na řadě míst sami pozvali do vesnice profesora, učitele, dali mu bydlení, jídlo a děti na výcvik, jinde takového učitele udělal kněze, šestinedělku a jen gramotného vesničana. Tyto snahy obyvatel zabránily úplnému odstranění gramotnosti. Nebýt jich, úřady by tento úkol bravurně zvládly.

„To byly výsledky v této oblasti,“shrnuje Sorokin. - A tady je úplný bankrot. Byl tam velký hluk a reklama, výsledky byly stejné jako v jiných oblastech. Ničitelé veřejného školství a škol - to je v tomto ohledu objektivní charakteristika úřadů.