Proč je stresující život nedílnou součástí učení a rozvoje komunity

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Stres není jen nervózní stav s třesením rukou, rozptýlenou pozorností a zrychleným srdečním tepem. Je to reakce na novost, které se musíme přizpůsobit, neoddělitelná od učení (a téměř vždy se musíte něco naučit). Julie Reshet, profesorka na School for Advanced Study (SAS), hovoří o tom, jak kanadský lékař Hans Selye objevil stres a dospěl k závěru, že se ho může zbavit jen hrob.

Stres má špatnou pověst. Trh populární psychologie je plný návrhů „navždy se zbavíme stresu“, „naučíme vás žít bez stresu“, „pomůžeme vám přestat se bát a začít žít“. Kromě toho se navrhuje zbavit školáky a studenty stresu s argumentem, že stres negativně ovlivňuje učení. Tyto zdánlivě dobré úmysly jsou plné hrozby hromadného ničení, protože absence stresu je charakteristická pouze pro mrtvého člověka.

Možná je popularita takových návrhů způsobena skutečností, že slovo "stres" se stalo spojeno s nebezpečnou poruchou těla jako celku. Psychické projevy stresu jsou považovány za deviantní nezdravý stav, kterému je v ideálním případě třeba se vyhnout. A podle rozšířeného předsudku je duševně zdravý člověk ten, kdo prochází životem s úsměvem a bez starostí. Navzdory tomu, že takový ideál je nedosažitelný, pro populární psychologii je velmi vhodný - právě pro jeho nedosažitelnost mohou psychologové poskytovat nekonečné služby pro zmírnění a prevenci stresu.

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení, že stres je škodlivý a nežádoucí stav, jde o komplex adaptačních procesů.

Stres je zaměřen na udržení integrity těla, zajišťuje jeho učení a schopnost přizpůsobit se měnícím se podmínkám existence

To, že je stres často nepříjemný, neznamená, že ho nemusíte zažít.

co je stres?

Tento termín poprvé použil v roce 1946 Hans Selye, známý jako „otec stresu“. Všechno to začalo tím, že při hledání nového hormonu Selye injikoval krysám extrakt z vaječníků krávy. Injekce způsobila následující charakteristickou triádu příznaků: zvýšení kůry nadledvin, snížení lymfatických struktur, výskyt vředů na sliznici gastrointestinálního traktu. Selye nebyl schopen najít nový hormon, ale samotná reakce se ukázala být zajímavým jevem, protože se reprodukovala po jakýchkoli intenzivních manipulacích: vnesení cizích látek, vliv tepla nebo chladu, zranění, bolest, hlasitý zvuk popř. jasné světlo. Selye tak zjistil, že tělo – nejen zvířata, ale i lidé – reaguje podobným způsobem na různé druhy podnětů. V důsledku toho navrhl, že existuje univerzální adaptivní reakce těla. Selye objevenou triádu nazval obecným adaptačním syndromem (OSA) a později tomu začal říkat stres. Tyto tři symptomy se staly pro Selyeho objektivními ukazateli stresového stavu a základem pro rozvoj celého jeho pojetí stresu.

Selye definoval stres jako nespecifickou reakci těla na změny podmínek prostředí nebo jiný podnět. Klíčovou charakteristikou stresu se stala jeho nespecifičnost, což znamená, že bez ohledu na typ podnětu nebo specifičnost podmínek prostředí používá tělo podobný soubor adaptačních technik. Stresory mohou být různého charakteru (teplotní, světelné, psychické atd.). A přestože tělo reaguje na každý stresor jinak (například v horku se člověk potí, v chladu se třese), při vystavení některému z podnětů se také objeví podobný komplex příznaků, který tvoří stresovou reakci..

Podle Selyeho „kromě specifického účinku vyvolávají všechny látky, které nás ovlivňují, také nespecifickou potřebu provádět adaptivní funkce a tím obnovit normální stav“.

Stres je považován za reakci na něco špatného – nechtěnou změnu nebo škodlivý podnět – ale není tomu tak. Jeho nespecifičnost znamená, že stresový faktor nemusí být subjektivně nepříjemný a potenciálně tělu škodlivý. Takovým faktorem mohou být změny doprovázené jak negativními emocemi, tak pozitivními.

Podle Selyeho: „Z hlediska stresové reakce nezáleží na tom, zda je situace, které čelíme, příjemná nebo nepříjemná. Důležitá je pouze intenzita potřeby restrukturalizace nebo adaptace."

Stres je přesněji definován nikoli jako reakce na škodlivý podnět, ale jako adaptivní reakce těla na novinku. Ke stresové reakci totiž dochází při jakýchkoli odchylkách od obvyklých podmínek existence, a to nejen těch, které tělu škodí nebo jsou subjektivně prožívány jako nepříjemné či nežádoucí. Mnoho událostí, které nevyhnutelně vedou ke stresu, je ve společnosti považováno za žádoucí – jít na vysokou školu, zamilovat se, povýšit v práci, mít děti. Rozhodující není druh změny či podnětu, ale intenzita jejich dopadu. Roli hraje úroveň novosti: jak moc je tato situace nebo dráždivost pro nás nová, natolik vyžadují adaptační proces.

Selye poznamenává: „Matka, které se nečekaně řekne, že její jediný syn byl zabit v bitvě, trpí hrozným duševním šokem; pokud se po letech ukáže, že tato zpráva byla falešná a syn nečekaně vstoupí do jejího pokoje, v bezpečí a zdravý, cítí radost. Konkrétní výsledky těchto dvou událostí, smutku a radosti, jsou zcela odlišné, ve skutečnosti jsou si navzájem protichůdné, ale jejich stresující efekt – nespecifická potřeba přeladit se na novou situaci – je stejný.“

Stres je reakcí na změnu jako takovou, bez ohledu na to, zda je žádoucí nebo žádoucí. I když jsou změny k lepšímu, ale dostatečně intenzivní, spustí se stresová reakce. Jakkoli je tato situace žádoucí, je nám neznámá – a musíme se jí přizpůsobit. Navíc zde nejsou žádné bezpodmínečné změny k lepšímu – za vše dobré se musí platit.

Selyeho triáda jako základní měřítko stresu tak docela neobstála ve zkoušce času. Ve světle moderních výzkumů jsou za hlavní biologické markery stresu považovány behaviorální reakce, které jsou hodnoceny pomocí pozorování a testů, a také hladina stresových hormonů - kortikosteroidů, především kortizolu.

Selyeho závěr o nespecifičnosti stresové reakce byl více než jednou zpochybněn. Například Patsak a Palkowitz (2001) provedli řadu experimentů, které prokázaly, že různé stresory aktivují různé stresové biomarkery a různé oblasti mozku. Například nízké koncentrace glukózy v krvi nebo krvácení aktivují jak sympatikus, tak HPA systém (osa hypotalamus-hypofýza-nadledviny, která tvoří stresovou reakci); a hypertermie, nachlazení a injekce formalínu selektivně aktivují pouze sympatický systém. Na základě těchto údajů došli Pachak a Palkowitz k závěru, že každý stresor má svou neurochemickou specifičnost. Protože však dochází k určitému překrývání reakcí při vystavení většině stresorů, nyní se má za to, že tyto studie nevyvracejí původní definici stresu jako nespecifické reakce těla na poptávku dané situace.

Ve stavu stresu tělo reaguje na dráždivý faktor holisticky a komplexně mobilizuje síly, aby situaci zvládlo. Do reakce se zapojují všechny tělesné systémy, pouze pro usnadnění zvýrazňují specifické projevy stresu, jako jsou fyziologické (například uvolňování kortizolu), psychologické (zvýšená úzkost a pozornost), behaviorální (zábrana příjmu potravy a sexuálního chování) a ostatní.

Když čelíme vnímanému nebezpečí, řekněme, když si uvědomíme, že nám hrozí ukončení vztahu, neúspěch u zkoušky, nebo když nás po pokojném protestu chytí rýžový vůz, náš hypotalamus spustí poplašný systém a vysílá chemické signály. k hypofýze.

Hypofýza zase vylučuje adrenokortikotropní hormon, který aktivuje naše nadledvinky k uvolňování adrenalinu a kortizolu. Epinefrin zvyšuje srdeční frekvenci, krevní tlak a celkovou tělesnou aktivitu. Kortizol zvyšuje hladinu glukózy v krvi a ovlivňuje imunitní systém, mozek a další orgány. Kromě toho potlačuje trávicí a reprodukční systém, zmírňuje imunitní reakce a vysílá signály do oblastí mozku, které řídí kognitivní funkce, náladu, motivaci a strach. Tento komplex nám pomáhá mobilizovat sílu těla k přizpůsobení se změně nebo vyrovnání se s nějakou situací.

Je stres dobrý a špatný?

Později se Selye ve svém výzkumu zaměřil na typování stresových reakcí ve vztahu k jejich zdravotním přínosům a škodám. Výsledkem bylo, že v roce 1976 Selye zavedl termíny „eustres“(ze starověkého řeckého εὖ, „dobrý“), což doslovně znamená „dobrý stres“a „strasti“(ze starořeckého δυσ, „ztráta“), doslova – „ vyčerpávající stres“. V Selyeho konceptualizaci nejsou distres a eustres dva různé typy stresu, jak se někdy myslí. Toto jsou dva scénáře vývoje původně univerzálního stavu stresu. Rozdíl se objevuje pouze ve fázích následujících po stresu samotném. Eustres je jeho adaptivními důsledky a distres je maladaptivní.

Selye identifikoval tři hlavní fáze ve vývoji stresu: úzkost, odpor, vyčerpání

V první fázi se rozvíjí úzkostný stav a pozornost je soustředěna - jako reakce na podnět nebo změnu podmínek prostředí, tedy na něco nového v té či oné míře.

Ve druhé fázi se rozvíjí odolnost těla, to znamená, že se jeho síly mobilizují, aby se vyrovnaly s novou situací nebo se jí přizpůsobily.

Ve třetí fázi nastává vyčerpání, vyčerpání tělesných zdrojů, což je subjektivně pociťováno jako únava a vyčerpání.

Stres je považován za maladaptivní, distres, pokud se tělesné zdroje již vyčerpaly a nebylo dosaženo adaptace.

Pojmy „eustres“a „distress“se ve vědeckých kruzích příliš nepoužívají, ale jejich zjednodušený výklad je v populární psychologii stále běžný. I když teoreticky vypadá rozlišení mezi distresem a eustresem poměrně přesvědčivě, v praxi je obtížné určit, s jakým scénářem rozvoje stresu máme co do činění – zda adaptace byla úspěšně dosažena a zda dosažené výsledky stojí za vynaložené tělesné zdroje. Vzhledem k tomu, že výchozí fyziologický obraz stresu je stejný, rozdíly se týkají především subjektivních emocí a hodnocení, které stres doprovází. Stála například jednička ve zkoušce za ty starosti a bezesné noci v přípravě na ni? Kromě toho jsou obvykle maladaptivní a adaptivní důsledky stresu dvě strany mince.

V případě zkoušky lze narušený spánkový režim považovat za maladaptivní důsledek a získané znalosti a známku výborně za adaptační

Navíc, i když byla zkouška neúspěšná, ale příprava na ni byla doprovázena stresem, nelze tento stres považovat pouze za maladaptivní, protože jsme získali určitou zkušenost s učením.

V psychiatrii je stres spojován se vznikem některých duševních poruch. Nejnovější verze Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) identifikuje dvě stresové poruchy, které jsou důsledkem psychického traumatu: akutní stresovou poruchu a posttraumatickou stresovou poruchu (PTSD). Symptomy zahrnují rušivé vzpomínky na traumatickou událost, přetrvávající negativní emoční stavy, neschopnost prožívat pozitivní emoce, zvýšenou bdělost a úzkost. Tyto příznaky jsou považovány za důvody pro diagnózu PTSD, pokud přetrvávají déle než jeden měsíc a způsobují významné poruchy nebo narušení v sociálních, profesních nebo jiných aktivitách.

Následky psychického traumatu zkoumal již Freud. Zároveň tvrdil, že v procesu vývoje je trauma nevyhnutelné. Navíc, budeme-li následovat Freuda, pak samotný vývoj lze interpretovat jako adaptaci na traumatický zážitek.

Freud považoval duševní trauma za analogii s fyzickým: "Psychické trauma nebo vzpomínka na něj působí jako cizí tělo, které po proniknutí dovnitř zůstává aktivním faktorem po dlouhou dobu."

Pokud se vrátíme k Selyeho experimentům, stresová reakce byla zjištěna, když byl potkanům injekčně podán extrakt z vaječníků – cizorodá látka, aby se přizpůsobila, na kterou tělo spustilo stresovou reakci. V případě psychického traumatu je analogem cizí látky nebo těla nový zážitek – je ze své podstaty odlišný od toho starého, který v jedinci existuje, a proto je cizí, což znamená, že nemůže bezbolestně splynout s existující zkušenost do jediného celku.

Avšak i když lze účinky stresu klasifikovat jako PTSD, není jednoznačně maladaptivní. Pokud má člověk, který byl ve válce, PTSD, znamená to, že změny v jeho psychice mohou být v mírových podmínkách maladaptivní, ale zároveň (jak mohl) prošel procesem adaptace na válku. Pokud se podmínky prostředí změní – přestanou být mírumilovné – takoví „nepřizpůsobení“lidé se promění v nejvíce přizpůsobené.

Proč je stres reakcí na novinku?

Stres je nezbytný pro vývoj a existenci. Za škodlivý by spíše neměl být považován samotný stresový stav, ale nepříznivé vlivy nebo změny prostředí, které vyvolaly potřebu se jim přizpůsobit. Stres spouští adaptační reakci, tedy adaptaci na podmínky nové situace nebo na přítomnost podnětu. Při pravidelném vystavení podnětu účinek novosti mizí nebo se snižuje a v souladu s tím klesá hladina stresu - naše tělo na něj reaguje klidněji. Tento pokles je obvykle interpretován jako návykový.

Pokud se pravidelně vystavujeme určitému stresoru, například vstáváme brzy ráno, když zazvoní budík, časem si na tento podnět zvykneme a stresová reakce bude méně výrazná

Aby Dmitrij Žukov demonstroval, že stres je reakcí na novost, a nikoli na měnící se podmínky prostředí k horšímu, používá ve své knize Stres, který je vždy s tebou na příkladu kočky zachycené na fotografii během bitvy o Stalingrad.

Soudě podle držení těla není kočka ve stresu, přestože je na bojišti. Na fotografii je navíc k jeho límci připevněna poznámka, to znamená, že kočka hrála roli posla. Vojenské podmínky jsou nepochybným zdrojem silného stresu, přesto se jim kočka dokázala přizpůsobit, protože vyrůstal ve válce. Výstřely a výbuchy, které v mírových podmínkách vyvolávají stres, začala kočka vnímat jako nedílnou součást prostředí své existence.

Žukov naznačuje, že kočka, která se dokázala takovým podmínkám přizpůsobit, zažívá stres v objektivně méně nebezpečných podmínkách (například v alarmujícím tichu poklidné vesnice), protože pro něj budou neobvyklé

Uvážíme-li, že stres je adaptivní reakcí na novost, pak je v zásadě celá naše existence sledem stresů, tedy fází učení se novým věcem. Na proces učení se lze dívat tak, že se dostáváme do nové, neznámé situace a přizpůsobujeme se jí. V tomto smyslu je dítě nejvíce náchylné ke stresu, a to i přes rozšířený mýtus o dětství jako nejméně stresujícím období v životě. Dětství je období intenzivního učení. Mýtus nestresujícího dětství vymysleli dospělí, kterým vše, co se dítě naučí, připadá elementární a nekomplikované.

Žukov ve zmíněné knize uvádí příklad jednoletých havranů – od dospělých ptáků se liší větší velikostí hlavy. Ale to je pouze dojem, který vzniká díky tomu, že peříčka na hlavách kuřat jsou neustále zvednutá. To je jeden z projevů stresové reakce: roční vrána se všemu diví, celý svět je pro ni stále nový a musí se všemu přizpůsobovat. A dospělé vrany jsou již obtížné něčím překvapit, takže peří hladce leží a hlava se vizuálně snižuje.

Jak stres pomáhá (a brzdí) učení?

Stresující události se velmi dobře pamatují, navíc čím výraznější reakce, tím lépe si pamatujeme události, které ji vyvolaly. Tento mechanismus je u kořene PTSD, kdy by člověk nejraději zapomněl, co stres spustilo, ale nedokáže to.

Stres díky své schopnosti podporovat koncentraci a zapamatování přispívá k procesu učení a je pro něj dokonce nezbytný. Pokud je stresor spojen s cílevědomým vzdělávacím procesem (například stres v předvečer zkoušky), je třeba hovořit nikoli o abstraktní adaptaci, ale o učení, tedy o samotném procesu učení, chápaném jako komplex schopností zapamatování, pozornost, pracovní schopnost, koncentrace a bystrý rozum.

Tradičně se má za to, že vztah mezi stresem a učením je nejednoznačný: ačkoli je stres nezbytnou podmínkou pro učení, může být pro něj špatný

Například krysy, které se naučí najít skrytou plošinu ve vodním bludišti Morris, se zvýšenou mírou stresu (toho je dosaženo snížením teploty vody), si lépe pamatují umístění plošiny a pamatují si ji déle, dokonce i týden po tréninku. Tento vliv stresu na učení však trvá jen do určité teploty vody. Nižší teploty nepřinesou další zlepšení, ale naopak proces zhorší. Na tomto základě se obvykle dochází k závěru, že mírná míra stresu je prospěšná pro učení a zvýšená negativně.

Neurovědkyně Marian Joels a její kolegové se ptali, co přesně určuje, jak stres ovlivňuje učení, a také zpochybnili představu stresu jako mechanismu, který ovlivňuje učení vzájemně se vylučujícím způsobem, to znamená, že může učení narušovat i usnadňovat.

Ohledně experimentu s krysami poukazují na to, že pokles efektivity učení může být spojen nikoli s negativními účinky stresu, ale s tím, že při nižších teplotách se tělo krysy přepne na strategii úspory energie, ve které již učení není prioritou. To znamená, že stresová reakce se sama vyčerpala, což snížilo efektivitu tréninku.

Studie Joels a jejích kolegů zjistila, že stres podporuje učení a zapamatování, když se stresová reakce shoduje s procesem učení. Pokud je stres oddělený od procesu učení, to znamená, že člověk zažívá stres ne během učení, ale třeba den po něm, hůř si zapamatuje naučené učivo.

Pokud jste se připravovali na zkoušku z matematiky a proces byl provázen odpovídajícím stresem a druhý den jste zažili stres související s osobními okolnostmi, podáte u zkoušky nižší výkon ve srovnání s tím, co byste předvedli, kdyby váš stres souvisel výhradně s matematikou

Ačkoli je logické interpretovat účinek stresu, který se nekryje s okamžikem učení, jako negativně ovlivňující učení, Joels a její kolegové nabízejí alternativní výklad. Stres, který se neshodoval s okamžikem učení, spustil nový proces učení, který vstoupil do soutěže nebo přepsal dříve naučené informace. V našem příkladu se zkouškou a osobními problémy jsme samozřejmě špatně zvládli látku potřebnou ke zkoušce, ale dobře jsme si pamatovali situaci, která vyvolala osobní stres. A je možné, že právě tyto znalosti budou v životě užitečnější, i když cenou za to je špatná příprava na zkoušku a nízká známka.

Později provedené experimenty potvrdily výsledky výzkumu vedeného Joelsem. Tom Smits a jeho kolegové poukázali na důležitost nejen časové shody stavu stresu s procesem učení, ale také kontextuální.

Provedli experiment se studenty a zjistili, že když informace, které mají být studovány, koncepčně souvisí s jejich stresovým stavem a studenti je považují za důležité, učení ve stresu přispívá k lepšímu zapamatování. Tzn., že pro lepší přípravu na zkoušku by náš stres při nácviku měl být vyvolán už samotným faktem zkoušky a probírané látky a ne např. osobními okolnostmi.

Idealizovaná představa, že se stresu můžeme úplně vyhnout a že to zlepší náš život, je neudržitelná. Stresu je nemožné a zbytečné se ho zbavit. Oživuje a povzbuzuje, ale zároveň oslabuje a vyčerpává. To první je nemožné bez druhého. Stejně jako tlukot srdce je střídání fází stimulace, vyčerpání a zotavení rytmem života. Stres naznačuje, že je pro nás důležité, co nás inspiruje nebo bolí, k čemu nemůžeme zůstat lhostejní. Pokud nemáme stres, je nám to jedno, cítíme apatii a odpoutanost, do ničeho se nezapojujeme.

Podle Hanse Selyeho: „Úplné osvobození od stresu znamená smrt. Stres je spojen s příjemnými i nepříjemnými zážitky. Fyziologický stres je nejnižší ve chvílích lhostejnosti, ale nikdy nulový (to by znamenalo smrt).

Možná znáte situaci, kdy jste se rozhodli věnovat jeden den odpočinku, přičemž odpočinkem znamenalo nicnedělání, a na konci tohoto dne vás trápí pocit, že to neexistovalo. Jediný, co takový den zachraňuje, je pocit úzkosti ze ztraceného času, který podněcuje k mobilizaci sil a snaze to dohnat.

Postulováním zdravotních rizik stresu a iluze, že se mu lze vyhnout, využívá populární psychologie naši schopnost prožívat stres. Člověk začne takový stav považovat za nezdravý a zaměří se adaptační a mobilizační prostředky nikoli na situaci, která stres vyvolává, ale na snahu zbavit se stresu samotného, tedy prožívání stresu ze stresu a v této fázi vyhledá pomoc psychologa..

Stejně tak naši schopnost prožívat stres využívají sociální hnutí, která panikaří ze zvýšené hladiny stresu v dnešní společnosti. Takto na sebe upozorňují tím, že spouštějí stejný stres související se stresem.

Stres je nevyhnutelný, dokud jsme naživu. Nezbývá nám, než se ho snažit využívat efektivněji a alespoň neplýtvat stresem na zbytečnou úzkost z toho, že ji prožíváme.