Jak doba chytrých telefonů vyhladí celou generaci mladých lidí?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Dnešní američtí náctiletí vyrůstají v éře všudypřítomné digitalizace, kdy se chytré telefony staly věčnými společníky. A jak dokládají celostátní průzkumy, stále více dospívajících je v krizi.

Zde je možná nejalarmující statistika: mezi lety 2009 a 2017 vzrostl podíl středoškoláků se sebevražednými sklony o 25 %. Podíl adolescentů s klinickou depresí se mezi lety 2005 a 2014 zvýšil o 37 %. Ve skutečnosti je toto číslo možná ještě vyšší, jen se někteří stydí to přiznat. Navíc úmrtnost na sebevraždu roste.

Dospělí si těchto tendencí všimli a začali se obávat: na vině jsou telefony!

"Je pravda, že chytré telefony vyhladily celou generaci?" - zeptal se časopis "Atlantic" v roce 2017 z provokativní obálky. Profesorka psychologie Jean Twenge z univerzity v San Diegu ve svém vysoce uznávaném článku shrnula souvislost mezi duševním zdravím a technologií – a odpověděla kladně. Stejný názor se pevně usadil v masovém povědomí.

Strach lidí ze smartphonů se neomezuje jen na deprese nebo úzkosti. Skutečnou paniku rozsévá závislost na hazardních hrách a telefonování – kvůli všudypřítomnosti digitálních technologií se naše koncentrace a paměť zhoršuje. Všechny tyto otázky jsou skutečně děsivé: technologie nás přivádí k šílenství.

Ale podívejte se blíže na vědeckou literaturu a popovídejte si s vědci, kteří se tomu snaží přijít na kloub – a vaše sebevědomí bude pryč.

Výzkum, zda existuje souvislost mezi digitální technologií a duševním zdravím, přinesl neprůkazné výsledky, a to jak ve studiích dospělých, tak dětí. "Ve vědeckém světě panuje zmatek," řekl Antony Wagner, předseda katedry psychologie na Stanfordské univerzitě. „Existuje přesvědčivý důkaz pro kauzální vztah, že sociální sítě ovlivňují naše vnímání, neurologické funkce nebo neurobiologické procesy? Odpověď: netušíme. Takové údaje nemáme."

Někteří výzkumníci, se kterými jsem mluvil – dokonce i ti, kteří věří, že spojení mezi digitálním šířením a duševními chorobami je přehnané – se domnívají, že jde o důležitý problém, který vyžaduje další studium a analýzu.

Pokud je technologie nějakým způsobem na vině za nárůst strachů dospívajících, deprese a sebevraždy, musíme si být jisti. A pokud všudypřítomnost digitálních zařízení nějakým způsobem ovlivňuje lidskou psychiku – jak se vyvíjí náš mozek, jak se vypořádává se stresem, pamatuje, věnuje pozornost a rozhoduje – pak si opět musíme být jisti.

Otázka, jak technologie ovlivňují duševní zdraví dětí a dospívajících, je nesmírně důležitá. Shromážděné údaje o příčinách panické nálady vyžadují další studium předmětu. Položil jsem tedy výzkumníkům v této oblasti jednoduchou otázku: Jak získáme nejpřesvědčivější odpověď?

Vysvětlili mi, co to obnáší a jak lze situaci napravit. Jednoduše řečeno: vědcům je třeba klást přesné, konkrétní otázky, musí sbírat kvalitní data, a to ve všech oblastech psychologie. A překvapivě budou vědci bezmocní, pokud jim nepomohou tech giganti jako Apple a Google.

Kde se vzalo spojení mezi sociálními sítěmi a depresí?

Spekulace o tom, že nadměrné používání technologií a sociálních médií poškozuje duševní zdraví, se neobjevily.

„Nástup chytrých telefonů radikálně změnil každý aspekt života dospívajících,“píše Twenge pro The Atlantic. I když vás slovo „radikální“mate, bude těžké popřít, že způsob, jakým spolu teenageři komunikují (nebo chcete-li, nekomunikují), se změnil. Souvisí tyto změny s alarmujícím nárůstem duševních chorob u adolescentů?

Toto je zajímavá verze, která nemá žádný základ.

Za prvé tím, že Wagner řekl, že neexistují žádná data, nemyslel, že nebyl proveden žádný výzkum. Myslel tím, že neexistuje žádný přesvědčivý důkaz, že digitální technologie škodí mysli.

Takhle se věci skutečně mají. Řada průzkumů mezi mladými lidmi ukázala, že skutečně existuje statisticky významný vztah mezi časem stráveným na telefonu a u počítače a některými ukazateli pohody – včetně depresivních syndromů.

Tyto studie Centra pro kontrolu a prevenci nemocí mezi mladými lidmi se však nezaměřovaly na digitální technologie. Poskytují pouze obecné posouzení chování a psychologie dospívajících – například s ohledem na užívání drog, sexualitu a stravu.

V roce 2017 Twenge a její kolegové zjistili ve dvou průzkumech znepokojivý vzorec: dospívající, kteří tráví více času na sociálních sítích, jsou pravděpodobně více ohroženi depresemi a sebevražednými sklony. Navíc byl tento vzorec nejvýraznější u dospívajících dívek.

Zde je třeba provést tři rezervace najednou. Za prvé, data neimplikují příčinnou souvislost.

Za druhé, depresivní symptomy neznamenají klinickou depresi. Dospívající respondenti jednoduše souhlasili s výroky, že „život mi často připadá nesmyslný“. V jiném průzkumu však Twenge a jeho kolega zjistili, že dospívajícím, kteří používají elektronická zařízení sedm a více hodin denně, je diagnostikována deprese dvakrát častěji.

Takovéto výhrady se takovými studiemi jen hemží. Obecně platí, že zřídkakdy provádějí kauzální vztah, ale vylučují klinická hodnocení (spoléhající se na osobní údaje), svévolně vykládají samotný pojem duševní zdraví, používají škálu sebehodnocení a uchylují se k zobecněním, jako je „čas na obrazovce“a „použití elektronická zařízení“- kde zahrnuje jakékoli zařízení, ať už je to chytrý telefon, tablet nebo počítač. Proto jsou jejich zjištění přes veškerou jejich statistickou významnost velmi skromná.

Zmatek umocňuje skutečnost, že různé studie sledují různé parametry: Twenge a kolegové sledovali náladu, zatímco jiní se více zajímají o pozornost, paměť nebo spánek.

Zde je jen několik důvodů, proč vědci nedokážou jednoznačně odpovědět na tak zdánlivě jednoduchou otázku, zda technika dětem pomáhá, nebo naopak škodí.

Aby bylo možné přesněji vymezit obrysy, musí se výzkumníci vypořádat s několika vážnými problémy v technické literatuře. Zvažme je postupně.

Čas u obrazovky se těžko měří

Vezměte si, že výzkum duševního zdraví mladých lidí je podobný vědě o výživě – i tam si čert zlomí nohu.

Odborníci na výživu hodně spoléhají na sebevědomí pacienta. Lidé jsou požádáni, aby si pamatovali, co a kdy jedli. A lidé mají špatnou paměť. A to natolik, že samotný přístup lze bezpečně považovat za „zásadně špatný“, jak vysvětlila moje kolegyně Julia Belluz.

Možná má smysl se ptát sami sebe, je to stejné se studiemi síťového chování? Ve všech průzkumech jsou totiž teenageři nejčastěji žádáni, aby sami odhadli, kolik hodin denně stráví používáním různých zařízení – telefonů, počítačů nebo tabletů. Odpovědi jsou shrnuty ve sloupci „čas na obrazovce“. Občas se vyjasní otázka: "Kolik hodin denně trávíte na sociálních sítích?" nebo "kolik hodin denně hrajete počítačové hry?"

Odpovědět na ně je těžší, než se zdá. Jak dlouho trávíte na telefonu v nečinnosti – například ve frontě v supermarketu nebo na záchodě? Čím více bezúčelně pořizujeme zařízení, tím těžší je sledovat naše vlastní návyky.

Studie z roku 2016 zjistila, že pouze třetina respondentů má přesné odhady času stráveného na internetu. Vědci zjistili, že obecně mají lidé tendenci tento parametr zveličovat.

« Čas u obrazovky „se může lišit, ale rozdíl se nebere v úvahu

Další zádrhel v samotné formulaci otázky - je položena příliš široce.

„Čas na obrazovce je jiný, není to totéž. Existují stovky způsobů, jak trávit čas na počítači, vysvětluje Florence Peslin z Institutu pro výzkum mozku v Tulse v Oklahomě. - Můžete sedět na sociálních sítích, hrát hry, dělat výzkum, číst. Můžete jít ještě dál. Takže hrát online s přáteli není totéž jako hrát sám."

Tento bod by měl být ve výzkumu plněji zohledněn

„V dietetice nikdo nemluví o ‚době jídla‘,“říká Andrew Przybylski, experimentální psycholog z Oxfordského institutu pro internetový výzkum. - Hovoříme o kaloriích, bílkovinách, tucích a sacharidech. Výraz „čas před obrazovkou“neodráží celou paletu.

To není snadné, protože technologie nestojí na místě. Dnes jsou teenageři na síti TikTok (nebo kde jinde?), A zítra přejdou na novou sociální platformu. V dietologii máte minimálně jistotu, že sacharidy vždy zůstanou sacharidy. Na rozdíl od aplikací pro chytré telefony se nezmění.

„Dnes vám noviny říkají, že víno je dobré, ale zítra je špatné,“vysvětluje Przybylski. - A teď si představ, jaké by to bylo, kdyby se víno měnilo stejnou rychlostí. Kdyby se tak neustále objevovala nová vína."

Mezitím je obrazovek kolem nás stále více. Existují již dokonce lednice s obrazovkami a přístupem k internetu. Je to také považováno za „čas před obrazovkou“?

„Když se podíváte na digitální technologii jako celek, ztratí se důležité nuance,“vysvětluje Amy Orbenová, psycholožka z Oxfordského institutu pro internetový výzkum. "Pokud listujete stránkami s tenkými modelkami na Instagramu, efekt nebude stejný, pokud si budete jen chatovat na Skype s babičkou nebo spolužáky."

Vědci požadují „pasivní sběr dat“a očekávají pomoc od mediálních gigantů

Breslin v současnosti pracuje na rozsáhlé studii vývoje mozku u dospívajících. Tato práce je financována National Institutes of Health a zaměřuje se na kognitivní vývoj mozku.

K dnešnímu dni je více než 10 let sledováno 11 800 dětí ve věku od 9 let. Vývoj a chování dětí je každoročně hodnoceno na různých ukazatelích, včetně sledování pohybové aktivity pomocí chytrých náramků. Děti podstupují každé dva roky vyšetření mozku, aby se sledoval jejich neurobiologický vývoj.

Jde o dlouhodobou a high-tech studii, jejímž cílem je navazování kauzálních vztahů. Pokud se u dětí vyvinou úzkostné změny nálad, deprese nebo závislost, vědci budou schopni analyzovat všechny předchůdce a průvodní jevy během formativních let jejich osobnosti a určit, které z nich ovlivnily psychický vývoj.

Vědci dodnes nejsou schopni na tuto otázku jednoznačně odpovědět, připouští Breslin. Vše je způsobeno nedostatkem dat. V její studii jsou děti požádány, aby uvedly, co přesně na počítači dělají. Čas u obrazovky je rozdělen do podkategorií, jako jsou hry pro více hráčů, singly a sociální média. Opět se neustále objevují nové aplikace – nelze vše sledovat. Proto je nepravděpodobné, že by vědci mohli bez cizí pomoci vyvodit konečné závěry o tom, jak zařízení a sociální sítě ovlivňují vyvíjející se mozek.

Veškerá naděje Breslinové a jejích kolegů proto směřuje k pasivnímu sběru dat. Chtějí, aby Apple a Google, hlavní vývojáři operačních systémů pro chytré telefony, s nimi sdíleli, co děti dělají na svých telefonech.

Společnosti tyto údaje mají. Vzpomeňte si na novou statistickou aplikaci, která se nedávno objevila na iPhonech. Poskytuje týdenní zprávy o tom, jak uživatelé tráví čas na telefonu. Tyto údaje však vědci nemají k dispozici.

„Nyní, když je doba strávená u obrazovky měřena samotným operačním systémem, vědci stále častěji žádají Apple o přístup k těmto datům pro účely výzkumu,“vysvětluje Breslin. Se svolením účastníků průzkumu a jejich rodičů budou vědci schopni zjistit návyky dětí při vytváření sítí bez jediné otázky. „Google“už podle ní souhlasil, případ je pro „Apple“.

Můžete použít aplikace třetích stran, ale často jsou příliš vlezlé a registrují vše až do stisku jednotlivých kláves. Navíc jsou jejich aplikace často zabugované a špatně sestavené s jinými aplikacemi. Data přímo od Applu, vysvětluje Breslin, poskytnou vědcům přístup k informacím, které již mají.

Ale i přes pasivní sběr dat je před námi ještě dlouhá cesta. Je velmi těžké jednoznačně říci, zda dětem ubližují nebo ne.

Vědci se musí shodnout na velikosti účinku

Řekněme, že digitální technologie ovlivňují duševní zdraví. Jak si ale můžeme být jisti, že toto spojení má skutečně zásadní význam? To je další klíčová otázka, na kterou musí vědci odpovědět.

Na psychiku dítěte totiž působí spousta faktorů – rodiče, ekonomické postavení, ekologie, návyk číst knihy a tak dále.

Co když jsou všechny tyto faktory zapojeny a digitální technologie jsou jen kapkou v moři? Možná si pozornost mezinárodního společenství zaslouží i jiná opatření – například vymýcení dětské chudoby?

Předpokládám, že nepoškodí vizuální obrazy.

V roce 2017 Twenge zjistila, že v jedné studii byla korelace mezi sezením na sociálních sítích a symptomy deprese 0,05. U dívek bylo toto číslo o něco vyšší – 0,06. Ale pokud vezmete nějaké chlapce, pak to bylo pouze 0,01 – tedy je, v zásadě přestal být relevantní.

V sociologii se korelace měří hodnotami v rozsahu od -1 do +1. Minus jedna znamená perfektní negativní korelaci a plus jedna znamená perfektní pozitivní korelaci.

Takže 0,05 je docela málo. Zkusme si to představit. Psycholog Kristoffer Magnusson nabízí skvělý online nástroj pro vizualizaci statistik. Zde je schematický graf údajů od 1 000 účastníků studie. Představte si, že na ose x jsou příznaky deprese a na ose y je čas strávený na sociálních sítích. Pokud nekreslíte pomocné čáry, všimnete si vůbec tohoto vztahu?

Lze jej také zobrazit na Vennovu diagramu jako částečné překrytí dvou parametrů.

Twenge a její kolegové také zjistili, že korelace mezi používáním elektronických zařízení a sebevražednými tendencemi (jak byly definovány v původní studii) byla 0,12, což je jen o málo více.

Některé z těchto korelací jsou považovány za statisticky významné a znovu se objevily v řadě studií. Ale jak relevantní jsou?

„Jsme výzkumníci a neměli bychom přemýšlet o statistické významnosti, ale o skutečném dopadu účinku,“vysvětluje Orban. On a Przybylski nedávno publikovali článek v Nature Human Behavior, který se pokusil zasadit korelační výzkum do širšího kontextu.

Po analýze dat 355 tisíc 258 respondentů zjistili malou negativní korelaci mezi digitální technologií a duševním zdravím.

Pak ale tato čísla porovnali s čísly lidí se zrakovým postižením, kteří nosí brýle – což je další důležitý faktor, který ovlivňuje psychickou pohodu již od dětství. Takže se ukázalo, že brýle mají ještě silnější účinek! Samozřejmě, když musíte nosit brýle a všichni vás škádlí, je málo dobrého - ale nikdo nepožaduje omezovat „dobu brýlí“. Na druhou stranu přímá šikana postihuje čtyřikrát více než digitální technologie.

Navíc se ukázalo, že konzumace brambor ovlivňuje psychiku téměř stejně negativně jako digitální technologie. Brambory opět nezpůsobují veřejnou nedůvěru a neexistuje žádný důkaz, že by jejich konzumace dětem škodila. "Dostupné důkazy současně naznačují, že dopad technologie je statisticky významný, ale zároveň tak minimální, že je nepravděpodobné, že bude mít praktický význam."

Przybylski a Orben také zjistili, že je důležité také to, jak vědci interpretují symptomy deprese.

„Analyzoval jsem všechny možnosti a zjistil jsem, že můžete provést stovky tisíc studií a dojít k závěru, že vztah je stejně negativní – a říci, že vztah je pozitivní, a nakonec se stejným úspěchem dojít k závěru, že neexistuje vůbec žádný vztah. Takže vidíte, jaký je tam nepořádek, “říká Orben.

Pro začátek musí vědci jasněji definovat, které parametry jsou pro ně důležité a jak se měří. A je lepší opravit plán analýzy předem, aby nedošlo k pozdější úpravě výsledků.

Otázky je potřeba formulovat přesněji a konkrétněji a to někomu nebude vyhovovat. Takže otázka, kolik času musíte strávit za obrazovkou, všechno příliš zjednodušuje.

"Potřebujeme čísla," říká Breslin. "Ale stěží existují nějaké univerzální metody."

Lepší data mohou pomoci klást konkrétnější otázky o tom, jak digitální technologie ovlivňují duševní zdraví.

Například: Mohou online hry pro více hráčů pomoci stydlivým dětem, pro které je obtížné navazovat vztahy? Odpověď na tuto otázku vám neřekne, kolik hodin denně můžete strávit hraním online. Ale rodiče takových dětí jistě poznají, co pomůže a co ne.

Pak budou pršet otázky: co děti z chudých rodin, zasahují je sociální sítě bolestněji, nebo ne? A pokud jsou sociální média špatná, co multitasking, když lidé dělají několik věcí současně? Kdy je online seznamování výhodné v reálném životě? Otázek bude mnoho a každá vyžaduje zvýšenou pozornost.

„Samozřejmě, čistě experimentální studii, kde některé děti budou vyrůstat se sociálními sítěmi a jiné bez, nemůžeme udělat,“říká Orben. Je nepravděpodobné, že by se role internetu v příštím desetiletí snížila. A pokud digitální technologie škodí dětem, pak znovu musíme vědět jistě, říká.

Je tedy čas dát odpovědi na všechny tyto otázky. „Jinak budeme muset pokračovat v hádce bez důkazů,“uzavírá Orben.