Ruská mentalita o právu v příslovích a rčeních

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Přísloví a rčení zaznamenala postoj ruského lidu k zákonu - postoj, který absorboval staletí zkušeností. Postoj, ve kterém nebyla sebemenší odvaha (říkají, co chceme, to vrátíme), ale ani sebemenší jistota, že zákon VŠEHO lze vyřešit a všechny problémy vyřešit.

Zákon není v sázce – nemůžete ho řídit. Ne každá tyč je ohnutá podle zákona. Zákon není hračka. Zákon je, že oj, kam se otočila, tam šla (stará). Zákon je, že koně můžete otočit, kam chcete (starý). Na to je zákon, obejít to. Zákony jsou dobré na papíře. Zákonů je mnoho, rozumu málo. Dokud k nám zákon nedorazí, budou se kroutit ze všech stran. Zákon na příď nehledí. Zákon je, že pavučina; moucha se zasekne a čmelák proklouzne. Zákony jsou mírotvorci, ale právníci jsou posměšky. Zákony vzplanuly a lidé zkameněli. Kde je zákon, tam je strach. Kde je zákon, tam je mnoho křivd. Takový je prostě zákon, jak soudce zná. Přísný zákon vytváří viníka.

Komentáře, jak se říká, jsou zcela zbytečné: když naši lidé otočili „zákon“tak a onak, poté, co jej vyzkoušeli životem, poskytli poměrně obsáhlý popis toho, jaká nebezpečí čekají na člověka, který se spoléhá pouze na zákon: od přesvědčení, že „přísný zákon vytváří viníky, „dokud zákony nezačnou hořet a lidé se nestanou kamennými!“V ruské kultuře až donedávna nebylo akceptováno trvat na tom, že „právo“a „život“jsou v přísné vzájemné závislosti (určené). Naopak, viděli mezi nimi tak výrazné mezery, které některým umožňovaly zachovat si zdravý rozum a využívat těchto „prázdnot“pro druhé.

Náš a západní postoj k Zákonu byl vždy podstatně odlišný.

Ano, v Evropě se vždy respektuje zákon: auto zaparkované na nesprávném místě bude vždy pokutováno. Zatímco kterýkoli z našich řidičů věděl: dokážeme odpustit a litovat (nechat jet bez pokuty, po poslechu) drsné dopravní policisty. Pro západního člověka, v podstatě latina, je legalismus v krvi druh náboženství, které vám umožňuje vytvořit iluzi absolutna! Absolutní bezhříšnost hlavy římské církve. Absolutní rovnost: před zákonem jsou si všichni rovni. Právo a spravedlnost v kulturním vědomí Evropana se šťastně shodují. Je to jednodušší. Takto je to jednodušší. Funkce takříkajíc dle vašeho osobního výběru jsou delegovány na zákon a vy se v jeho rámci nemusíte namáhat.

U nás tomu tak není. Ne o notoricky známé ruské zdatnosti a šíři, která „by se měla zúžit“, teď mluvíme. Podřízení se „neznámé síle“nového zákona o domácím násilí způsobilo takové odmítnutí, protože v našem lidu začaly fungovat otcovské „kulturní mechanismy“, které (pokud posloucháte naše média a čtete sociologické průzkumy), jak se zdá, v něm nefungují. na dlouhou dobu.

U nás je to jinak: spoléhá-li se člověk (jakýkoli) jen na zákon, pak to znamená, že se zbavil práce přísně lidsko-osobní, mravní odpovědnosti, kterou žádný zákon z definice nemůže obsahovat!

Podívejte: před pár dny mi pustili video ze hry "Pink and Blue-3" od "aktivistického divadla-budky MERAK". Toto dětské divadlo v Komsomolsku na Amuru je součástí určité kulturní struktury (pravděpodobně nevládní organizace) a nedávno byla šéfka MERAKA, ženská aktivistka, v domácím vězení a jak jsem pochopila, byla obviněna (v jiném případ). „Merak“je také „hvězda“v souhvězdí Velké medvědice, ale totéž slovo je z arabštiny přeloženo jako „slabina“(nejednoznačná hra se slovy je obecně charakteristická pro feministické kulturní produkty).

Ve hře není žádná pornografie jako taková. Ale … na vlastní oči jsem viděl děti (pravděpodobně od 5-7 do 14 let) oblečené v šatech bez pohlaví; ale … nikdo mě nepřesvědčí, že téma lgbt s tím nemá nic společného (dokonce i "a" - "růžové" a "modré" barevné značky). Režisér, který inscenoval hru namířenou proti údajně jakémukoli zákazu-násilí kvůli myšlence „osobnosti“(všechny děti chtějí „své vlastní podnikání“nebo „své vlastní podnikání“a někteří starší je nedávají kvůli genderové či jiné „staré víry“zábavy, které jsou demonstrovány tanci, které vedou téměř k transu, a někteří „jiní“do nich zasahují) – ve skutečnosti režisér zapomněl, že „stát se člověkem“je poněkud víc než mít vlastní kadeřník. Že je podstatný rozdíl mezi chtít „chtít všechno“a „nechtít“to, co nemůžete udělat v 6 nebo 14 letech. Už samotný fakt, že jsou do hry zapojeny děti různého věku – aniž by se bral ohled na jejich schopnost porozumět tomu, co se s nimi ve hře děje – tato skutečnost vypovídá za mnohé. Hra do nich vkládá problém násilí, který je chápán jako jakýkoli, včetně rozumných, zákaz: něco nejde podle mého přání – to znamená, že tohle je násilí! A pak přišel včas zákon o domácím násilí – a děti, jakmile je naučí používat (a kdo a kde bude učit, které nevládní organizace, psychologové a agentury – to žádný „stát“nesleduje!). A pokud budou zrušena všechna věková omezení (zůstane pouze 18+), jak vyžaduje zákon „o kultuře“, pak se taková vystoupení dětí o „růžové a modré“, která formálně nemají corpus delicti pornografického zločinu, obecně stanou výstřelek.

Režisérka hry "Pink and Blue" se s ním nedávno zúčastnila (uvedením videa) feministického festivalu "Ribs of Eve" v Petrohradě (doufejme, že ne v rámci Kulturního fóra!). Pokud neměla (jak ochránci ujišťují) jiné než prosté cíle (probudit v dítěti osobnost, i když i metody tohoto probuzení vyvolávají otázky), proč brala video z představení jako svou „tvůrčí reportáž?” do Petrohradu k aktivistkám?feministkám a dalším „istam“?!

Dnes ani vysoká kultura, ani masová kultura vůbec neodráží realitu (jak bylo zvykem v „době klasiky“) a esteticky ji nepřetvářejte – (jak bylo zároveň zvykem). Kulturní realita je dnes vytvářena jako projektová realita pomocí nových humanitárních technologií: „trichinálové času“infikují všechno a všechny.

Klasika je nebezpečné místo

Boj proti klasikům některých našich současných režisérů zná každý (pravoslavná obec občas zasahuje a dává výsledky tohoto režijního boje do povědomí široké veřejnosti). Mnohokrát jsem mluvil o tom, co je spojeno s kulturním násilím – to vše jsem napsal už dávno.

Pokud aktivně implementujeme zákon o domácím násilí, pak důrazně vyzývám jeho tvůrce, aby do tohoto zákona zahrnuli body nebo napsali nový zákon o kulturním násilí! Ostatně už se zabývá fyzickým, ekonomickým a psychickým násilím.

Je-li násilí nějakým druhem akce podniknuté proti člověku nebo společnosti proti jejich vůli (jako v návrhu zákona), pak máme všechny důvody se domnívat, že máme také kulturní násilí a stojí za to nějak a ne být právně vymáháno! Proč tak urážet kulturní osobnosti! - V rodině budou manželce vydány „ochranné příkazy“(aby se manžel nepřiblížil na 50 metrů, aby se mu rok neobjevil v očích, aby nebydlel na stejném náměstí atd..). Takže diváci, kteří trpěli kulturním násilím v režii Bogomolova nebo Serebrennikova (nebo někoho jiného), by také měli vydat „ochranné příkazy“. A „omezující opatření“mohou být následující: vrátit peníze za vstupenky a také kompenzovat morální újmu (vstupenka na premiérová představení Bogomolova stála 5 tisíc rublů nebo více; antikoncepce „Prince“- "Idiot" podle Dostojevského (a podle nás). Nastasja Filippovna je v něm asi sedmiletá dívka, kterou všichni muži kolem neustále „šidí“(podle samotné „Nastenky“, která písmeno „r“ve zmíněném slově nevyslovuje).

Ano, mluvíme o násilí proti klasice.

Ve hře A. Zholdaka Tři sestry, dávno před návrhem nového zákona, už režisér inspiroval veřejnost myšlenkou domácího násilí: učitel Kulygin neustále znásilňuje svou manželku Mášu (záběry zblízka zajišťují kamery které zobrazují scénu na obrazovce). Máša je ztělesněním hysterické sugesce; byla již v dětství zkažená sexuálním soužitím s otcem (módní západní téma zneužívání); a nyní má také tělesné spojení s plukovníkem Vershininem (a ne příliš romantickou láskou). Souboj mezi Saltym a Tuzenbachem ospravedlňuje režisér homosexuální žárlivostí. Co to všechno má společného s Čechovem? Není to vnucování nejnovějších témat a významů klasice? Je zvláštní, že zatím k žádnému obtěžování nedošlo!

A už není třeba říkat, že takové divadlo netvoří realitu! Muže v ženských šatech jsem viděl na hromadách na jevištích všeho druhu, až po Divadlo mladých. Ošklivých nahých těl a napodobenin pohlavního styku je nespočet; texty jako "lesba mě kolébala / na svých chlupatých pažích" - taky. No, a samozřejmě „nízké“, šokující techniky – hlavní „zbraň násilí“v arzenálu moderního divadla: pro Bogomolova je to „orální sex s robertky a mopy…“; v "Boris Godunov" "ubodaný princ eroticky škube na detailní obrazovce a upírovi podobná Grishka Otrepiev velmi sexuálně olizuje krev z jeho rány"; "Poselství čte v plném rozsahu třetí scéna prvního dějství: Rusku vládnou zločinci, nic se v něm nemění" … No samozřejmě, jako jeden módní provinční ředitel (v čele s "úzce korporátní" stranou hlavního města) řekl před produkcí "Eugene Onegin": "Pracuji pouze pro mladé lidi." Nemá žádnou pravomoc. V zásadě je jim jedno, zda skvělé dílo „Eugene Oněgin“nebo ne, mohou ho pobouřit nebo ne. Pohlavní styk na pódiu je nezraní - nemají žádné komplexy." To je důvod, proč představení začíná pohlavním stykem… Samozřejmě neupřímným. Kdyby hru sledovali jen mladí lidé a jen ti, kterým je to jedno, pak by z tak závadné inscenace nebyl nutný skandální „efekt“. Klasika jsou seriózní komunikační kanál. Klasika jsou oběhovým systémem kultury, kterým k nám proniká násilná interpretace. Klasikou je kód pro přístup do hlubin diváka.

Jen nemluvte o mém "tmářství". Jsou to tmáři. Jsou to oni, kdo suplují VŠECHNU divadelní komunitu podle zákona o kulturním násilí (a je to zároveň psychologické)! A pokud bude přijat zákon o domácím násilí (a tyto složité otázky JIŽ upravuje správní a trestní právo), pak se naše nejsvobodomilnější komunita takovému zákonu nevyhne! Varoval jsem. Kdo má uši, slyš.

A ještě něco: všichni ti malí špinaví machři do svých „experimentů-experimentů“rádi vnášejí historii (jak nepříjemně uzavírají slova!) Jako koneckonců i samotná klasika má tolik násilí. Dostojevského "Zločin a trest" - a rodinný, sexuální a zločinný. Není třeba bagatelizovat. A pokud v Dostojevském nic nevidíte, kromě toho, že je to román o „zločinci“a „prostitutce“– nemohu vám pomoci. Takže opravdu potřebujete zákon o kulturním násilí a jste kulturně nebezpečný pro společnost.

Mimo zákon

Není pochyb o tom, že zákon o prevenci domácího násilí zásadně nic nevyřeší. Nikomu nepomůže. Nic se nezlepší – a já, jak chápete, jsem kategoricky proti tomu, aby muži, ženy a děti trpěli jeden od druhého fyzicky i duševně.

Můžeme snížit kulturní oponu?

Ne.

Můžeme naše (a ne naše) klasiky inscenovat jinak?

Umět. Dali to. Pouze o kreativní práci a o té, která žije podle zásady "Neškodit!" země ví velmi málo.

Další jsou na dohled – boj s klasikou výše uvedenými metodami. Vile.

V důsledku toho je celá otázka uzavřena v samotném člověku - malém a dospělém Pokud v jeho vnitřním prožívání není žádný pocit lásky k bratrovi a sestře, matce a otci; neexistují žádné představy o nevyhnutelnosti pro jakoukoli osobní volbu dobra nebo zla, neexistuje žádný soucit s ostatními (je chráněn před podobou stáří, nemoci a ošklivé slabosti); není radost číst Puškina, který nezazpíval jediný shnilý a špinavý cit; není zde žádný obdiv k talentu Tolstého, který napsal „Válku a mír“s „rodinnou myšlenkou“; neexistuje žádné křesťanské učení odpustit čtyřicetkrát čtyřicetkrát; není chápáno, že být člověkem znamená neustále „pracovat na sobě“(„duše je povinna pracovat dnem i nocí“); pokud neexistuje pochopení, že není možné být abstraktní „osobností obecně“(bez národnosti a vlasti, bez připoutaností a povinností), pokud to všechno není, pak samozřejmě budete potřebovat zákon, aby ostatní strýcové lidí rozhodují za vás a trestají vás.

Jak se to zdá být jednoduché: přenést svou vnitřní práci, křesťanskou a tradiční kulturu odpuštění, porozumění a smíření (manžel, manželka, otec, matka, syn nebo umělec) na orgány činné v trestním řízení a soudní systém!

Ne na dlouhou dobu a pro nás je těžké se dostat z krize kvůli vyššímu cíli (zachování rodiny), ale podat žalobu s vírou, že všechny problémy budou rychle vyřešeny. Chápu, že jsou a budou soudy a rozvody, neštěstí a trable. Ale kultura jako instituce může člověka také hodně naučit – hluboký estetický dojem dokáže „převrátit duši“. No a co soud? Na něj je potřeba mít ještě nervy o průměru lodního lana. A mohu nakreslit perspektivu: osoba obecně může být v budoucnu vyloučena z procesu soudního sporu a soutěže. Myslíte si, že nedokážete vytvořit program, který vás bude automaticky považovat za vinného souborem slov vyslovených v horku okamžiku?! Umět.

Rodina i se všemi svými těžkostmi je živým místem pro růst vlastní stálosti člověka, jeho osobní důstojnosti. Rodina je také místem pro idealismus ve světě – ve světě, který je stále cyničtější a praktičtější. Rodina nebude – zákonodárce (a za ním je vždy lidová potřeba, pak zájmy lobbistů se světovými zájmy) nebude znát vůbec žádnou zábranu. Zhroutí se rodina – zhroutí se suverénní stát.

Zatímco naše ruská kultura je stále živá (jako za časů metropolity Hilariona), zdroj života člověka zakořeněného v lidech a lidech samotných stále není v zákoně, ale v Milosti. „Posledním limitem násilí je úplné vymizení schopnosti reprodukovat kulturní tradici mezi jejími nositeli“(omlouvám se, nepamatuji si, čí to byla slova). A ať se „umělci“na tradici dívají sebevíc, nemá cenu naši osobu tlačit na hranici možností. Před požadavkem zákona o kulturním násilí.