Jak Rusové reagují na epidemii? Anketní příběhy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Pandemie koronaviru se stala hlavním politickým fenoménem naší doby. Jak se chránit před nemocí? Co je důležitější: zdraví nebo svoboda? Jakou hodnotu má lidský život? Těmto otázkám dnes čelí každý obyvatel Ruska a lidé na ně odpovídají různým způsobem.

Zřeknutí se odpovědnosti

Koronavirus: Mezi AIDS a rakovinou

Koronavirus se téměř stal hlavním „lékařským“postrachem Rusů. Dnes děsí 60 % respondentů a obešla další nemoci, včetně AIDS (54 %), kardiovaskulárních chorob (50 %) a tuberkulózy (39 %). Koronaviru zatím své pozice nevzdala jen onkologie – 83 % respondentů se bojí onemocnět rakovinou.

Úroveň strachu z nákazy koronavirem je téměř na půli cesty mezi „obvyklými“nemocemi a nepředvídatelnou onkologií. Rakovinou může onemocnět kdokoli – bez ohledu na postavení, chování, ctnost nebo lékařskou přilnavost.

Střet lidstva s novou nemocí lze zhruba rozdělit do tří fází: panika, válka a každodenní život.

Dokud neexistuje pochopení mechanismu infekce - nezáleží na tom, lékařském nebo mýtickém, populace panikaří, provádí sporadické akce diktované strachem. Například první fáze vzniku HIV, před pochopením mechanismů infekce a šíření, byly doprovázeny vlnami sebevražd, apokalyptickými náladami a bující kriminalitou. V psychologii se tento efekt nazývá running amok – akt nekontrolovatelné agrese diktovaný bezmocí, který je spojen se ztrátou kontroly nad situací. Podobná atmosféra vládla na pozadí mnoha epidemií – od masového vymírání mezoamerických indiánů až po první roky vzniku AIDS.

Mechanismy šíření koronaviru byly studovány, alespoň si je populace jistá - obrovské množství článků a videí o výhodách / nebezpečích masek, testech, sebeizolaci atd. Onkologie je proto stále děsivější než koronavirus. Navzdory tomu, že jsme ve fázi šíření epidemie COVID-19, rakovina může potkat každého, bez ohledu na jakékoli fyzické či psychické faktory. A děsí víc.

Většina respondentů přijímá opatření k boji s infekcí: 82 % si častěji myje ruce, 49 % méně využívá veřejnou dopravu, 40 % používá antiseptikum a 24 % nosí roušku. Pouze 9 % odmítlo přijmout jakákoli opatření a situaci vnímá jako běžný jev – zhroutil se každodenní život.

Každodenní život je potřeba stabilizovat a po panice přichází vojenské stadium soužití s nemocí – objevují se popisy mechanismu nákazy a prostředků boje. Z hlediska společnosti nezáleží na účinnosti opatření, důležité je, aby byla dostupná. Například zcela mýtická léčba AIDS vedla k honu na gaye, morálním soudům a lynčovacím soudům. Boj s nemocí nesnižuje míru násilí – pouze jej institucionalizuje. Často jsou opatření v této fázi mnohem brutálnější. To lze vysvětlit několika faktory: protože nemoc probíhá v logice konfliktu, vítězství v něm je ultimátním cílem, který umožňuje nepočítat s žádnými oběťmi na úrovni práv a svobod obyvatelstva. Navíc čím vyšší je míra „závažnosti“problému – publikace v médiích, odborné komentáře, projevy hlav států hovořící o důležitosti a výjimečnosti současné situace – tím více je obyvatelstvo připraveno v boji obětovat proti tomu.

Obyvatelstvo nevěří ve snadné rozhodnutí, jako ve „Válce světů“od H. G. Wellse, naopak, čím více se utahují šrouby, tím je situace krize vnímána klidněji

Koronavirus se pohybuje v rámci této logiky: první fáze prošla co nejrychleji a doslova v prvních týdnech epidemie lidstvo vstoupilo do „války“s nemocí. Vážnost situace zdůrazňuje snad každé médium a odborník. Údaje z našeho průzkumu ukazují, že pouze 11 % respondentů považuje koronavirus za běžnou nemoc a 19 % je připraveno o něm mluvit jako o přirozeném jevu. Nejčastěji je nemoc vnímána jako „hrozba, která zpochybňuje celé lidstvo a s níž je třeba bojovat“(44 %), „biologické zbraně“(39 %) nebo „plánovaný krok politických a ekonomických elit jednotlivců“. země“(32 %). Nezáleží na tom, odkud hrozba pochází - důležitější je kombinace ultimát, mimořádných a militarizovaných událostí.

Proto nyní přesně ⅔ respondentů říká, že veškeré úsilí by se mělo vrhnout do boje proti koronaviru a zavírat oči před všemi možnými sociálními, ekonomickými a politickými důsledky. Protože když je nepřítel před branami a už klepe na dveře každého samostatného samostatného bytu, není nic důležitějšího než vítězství ve válce. A obnovení pokojného života může být provedeno po vítězství - někdy později.

V určitém okamžiku se AIDS stal běžnou součástí každodenního života. K tomu byla zapotřebí dlouhá kulturní práce, spousta významných lidí, kteří na něj zemřeli a nelitovali své nemoci, odmítnutí morálního odsouzení nemocných, projev solidarity tak či onak

Nemoc se stala běžnou, navzdory nebezpečí. Infekce koronavirem je na druhé straně mimořádná událost, která narušuje řád a vyžaduje nejpřísnější opatření k zachování společenského řádu, alespoň na základě vnímání veřejnosti. Možná, pokud se to stane běžným sezónním jevem, bude to po pár letech vnímáno jako zápal plic, ale zatím lidstvo žije v logice totální války.

Každý za sebe nebo válka všech proti všem

Takže, pokud platí stanné právo, máme nějaké spojence? Na koho se můžete spolehnout v boji proti novému nepříteli? Do státu? Na medicínu? Mezinárodní společenství? Paradoxně ne: pouze 12 % dotázaných věří, že s medicínou lze v boji s epidemií počítat. Pouze 9 % počítá se státem (nebo spíše s opatřeními, která přijme).

Většina – 40 % – si je jistá, že se můžete spolehnout jen sami na sebe. Téměř stejný počet (37 %) se domnívá, že epidemii lze překonat pouze kolektivní akcí, pokud všichni dodržují režim sebeizolace a nenakazí ostatní. Na konci neděle nebylo na dobrovolnou izolaci připraveno pouze 10 % dotázaných.

Tyto protichůdné postoje mají společný základ. Čeho se nejvíce bojíme? Polovina respondentů se bojí o svůj život a zdraví a ¾ - o zdraví svých příbuzných a přátel.

Záleží nám na zdraví druhých – těch, se kterými nemáme úzké sociální vztahy? Jak ukazují data, ne. Pouze 16 % se domnívá, že nejdůležitější je nyní zabránit velkému počtu obětí epidemie

Všimněte si, že je to téměř 2x méně než počet těch, kteří říkají, že nejdůležitější je pro ně zachování sociálních jistot a stability výdělků (30 %), a dokonce i těch, kteří si jsou jisti, že v současné situaci je nutné k zamezení oslabení ekonomiky a vleklé hospodářské krize (18 %).

Co pak znamená důvěru 38 % dotázaných, že epidemii lze porazit pouze kolektivními silami, pokud není spojena s cílem snížit počet obětí? Odpověď je jednoduchá: koordinovaná kolektivní akce je nutná především k zajištění osobní bezpečnosti, která je ohrožena jednáním ostatních. Proto se 32 % domnívá, že je nutné zabránit hromadné infekci.

V tuto chvíli je nejčastější scénář podle respondentů spojený s účinností karanténních opatření. Přitom většina zastánců karantény jsou právě ti, kteří si jsou jisti, že potřebujeme kolektivní akci.

Nakonec, stejně jako lidé, kteří se v boji s epidemií spoléhají na vlastní síly a činy, věří, že každý je sám za sebe. Jediný rozdíl je v tom, že někteří jsou přesvědčeni, že se mohou před virem ohradit sami, zatímco jiní - že pokud nebudou vyvinuty společné snahy čelit nepříteli (sebeizolace a karanténa), vítězství, a tedy i eliminace ohrožení jejich samotných a jejich blízkých nebude dosaženo.

Je možná spolupráce? Do jaké míry lidé, kteří obhajují kolektivní akci, věří, že je to možné? Obecně nejsme připraveni důvěřovat jiným – cizím – lidem. Nejsme proto připraveni spoléhat na jejich odpovědnost, nejsme připraveni věřit v jejich dobrou víru a nevidíme žádné důvody, které by je mohly nutit jednat kolektivně. Paradoxně jen 40 % lidí, kteří mluví o kolektivní odpovědnosti v boji proti koronaviru, věří, že druhým lidem lze věřit. Úplně stejný počet jako mezi těmi, kteří tvrdí, že ve válce se můžete spolehnout jen sami na sebe.

V situaci vzájemné nedůvěry, kdy je každý sám za sebe, je dodržování dohod nemožné. A v tuto chvíli jsme připraveni znovu obrátit zrak ke státu. Přítomnost společné zavedené autority se stává klíčovou podmínkou bezpečnosti pro každého jednotlivce.

„Přírodní zákony (jako spravedlnost, nestrannost, skromnost, milosrdenství a (obecně) chování k druhým tak, jak bychom chtěli, aby se oni chovali k nám) jsou samy o sobě, beze strachu z jakékoli síly, která je nutí je dodržovat, odporují přirozené vášně, které nás přitahují k závislosti, hrdosti, pomstě atd. A dohody bez meče jsou jen slova, která nemohou zaručit bezpečí člověka. Proto i přes existenci přírodních zákonů (kterými se každý člověk řídí, když se jimi chce řídit, když to dokáže bez nebezpečí pro sebe), každý zcela oprávněně využije svou fyzickou sílu a obratnost k ochraně sebe od všech ostatních lidí, pokud neexistuje žádná zavedená autorita nebo autorita dostatečně silná, aby nás udržela v bezpečí."

Leviathanův svěží dech

Důležité je, že to není požadavek na stát, který provádí „pastorační správu lidí“, čímž se stará o bezpečnost svého obyvatelstva. Takový požadavek by se vyznačoval očekáváním aktivních akcí ze strany státu, které jsou zaměřeny na boj s epidemií. Pamatujeme si ale, že s tím počítá pouze 9 % dotázaných.

V podmínkách aktivního nepřátelství, války proti epidemii, je jasně vyjádřen požadavek na stát jiného typu - po stavu společenské smlouvy podle vzoru T. Hobbese. Měla by se stát třetí, externí stranou, která kontroluje plnění dohod mezi lidmi - o dodržování karanténních opatření - a přitom nebude stranou samotné dohody.

„Taková společná síla, která by dokázala ochránit lidi před invazí cizích lidí a před nespravedlností, která na sobě navzájem působí, a poskytnout jim tak bezpečí, v němž by se mohli živit prací svých rukou a plody země. a žít ve spokojenosti, lze vztyčit pouze jediným způsobem, totiž soustředěním veškeré moci a síly v jedné osobě nebo ve shromáždění lidu, které by většinou hlasů mohlo svést všechny vůle občanů do jediné vůle."

Hobbesian Leviatan musí potrestat ty, kteří ohrožují bezpečnost ostatních. ⅔ respondentů si je tedy jista, že za osoby porušující režim (tehdejší) dobrovolné sebeizolace by měla být zavedena právní odpovědnost – stejně trestní nebo správní. Polovina z nich se domnívá, že nad porušovateli režimu sebeizolace by měla být vykonávána pouliční kontrola: 38 % – policií nebo Národní gardou, a 12 % – oddíly hlídačů a dobrovolníků.31 % je pro pravidelné policejní razie v domácnostech za účelem kontroly dodržování režimu. 26 % uvedlo, že potřebuje sledovat pohyb lidí pomocí dat od mobilních operátorů. A 22 % si je jisto potřebou pouličních kontrolních bodů k omezení pohybu dopravy.

Jak si pamatujeme, vytvoření státu Leviathan je spojeno s opuštěním přirozených práv výměnou za bezpečnost. Ale tváří v tvář společnému nepříteli se bezpečnost stává důležitější než práva. 93 % nevěří, že porušování práv občanů během boje s epidemií je nepřijatelné. A pouze 8 % se obává posílení státu – že později získá větší kontrolu nad každodenním životem občanů (například pomocí dat mobilních operátorů ke sledování pohybu ve městě). Jediná věc, kterou jsou lidé stěží ochotni vzdát, aby mohli bojovat s epidemií, je jejich obvyklá úroveň příjmu (63 %).

Ostatní omezení (volnost pohybu, využívání městských prostor, možnost setkávání s přáteli a rodinou) způsobují 2-2,5krát menší úzkost

Nejsme virologové ani epidemiologové. Nejsme ani ekonomové. Nemůžeme tedy hodnotit – a nehodnotíme – účinnost, včasnost a dlouhodobé důsledky opatření přijatých v boji proti koronaviru. Současná situace nám ale dává jedinečnou příležitost podívat se na sebe do zrcadla.

A vidět, jak strach a vzájemná nedůvěra, neochota spolupracovat s sebou nese neschopnost kolektivně jednat. Jak naše vnímání druhých vede k situaci, kdy každý mluví sám za sebe tváří v tvář společnému nepříteli. A úkolem každého je zachránit své zdraví i zdraví svých blízkých. Ostatní nejsou vnímáni jako spolubojovníci, se kterými jsme všichni v jednom zákopu, ale jako zdroj ohrožení naší osobní bezpečnosti. A jak se za těchto podmínek odvoláváme na stát, od kterého nečekáme starost o obyvatelstvo, ale pouze projev síly, schopnosti ovládat a trestat ostatní pro nás nebezpečné. A není vůbec překvapivé, že v těchto podmínkách – kdy je hlavní sázka výhradně naše vlastní spása – stále více voláme po ochraně před starozákonní šelmou, která nemá obdoby.