O sebeblokování v sebepřesvědčování

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Zde bych se rád velmi stručně podělil o důležitý postřeh, který bude později tvořit základ serióznější studie. Tato poznámka je tedy potřebná spíše do budoucna. Půjde o sebeblokující myšlení skrze sebepřesvědčení v držení určité vlastnosti nebo kvality psychiky.

Dovolte mi nejprve uvést 3 pro mě osobně nejvýraznější příklady. Proč světlý? Protože to jsou věci, se kterými se u lidí v drtivé většině případů setkávám. Téměř všechny blokády myšlení jsou přesně tyto variace, zatímco jiné jsou pro mě osobně extrémně vzácné. Jít.

1 Přesvědčení, že člověk má kritické myšlení, okamžitě vede člověka do stavu, kdy se jeho kritické myšlení stává méně kritickým než u duševně zdravého člověka. Jakmile člověk prohlásí, že má na rozdíl od jiných lidí pouze kritické myšlení, pak ve skutečnosti tuto vlastnost nemá a o tom nelze ani pochybovat, prostě NE, od slova „naprosto“. Zpravidla můžete dokonce přejít na jeho stránku, například VK, a ujistit se, že tam nutně bude buď plochá Země, nebo Kapanadzeho bezpalivové generátory, nebo obecně nějaký kvazihistorický nesmysl, něco takového. Stává se však, že člověk slepě věří vědě, a proto na svou stránku tahá akademické nesmysly obsahující většinou stejnou sadu logických chyb jako nesmysly protivědecké nebo pseudovědecké. O takových lidech si někdy povíme zvlášť. Podle mého názoru zdravé kritické myšlení nikdy nedovolí, aby se člověk považoval za kritičtějšího myšlení než většina ostatních. Takové sebepřesvědčení, veřejně oznámené, se mění v sebeobnažení.

2 Přesvědčení, že člověk nemůže být manipulován, z něj činí vynikající objekt pro manipulaci. Jakmile člověk prohlásí, že se s ním nedá manipulovat, hned od té chvíle mu můžete začít věšet na uši jakékoliv nudle, on to sní – a neudusí se. Můžete si být jisti, že to funguje. Hlavní je dodržovat řadu pravidel, která vám umožní „svézt“na jeho nafoukaných představách o sobě samém. Například, když mu vnucujeme určitý úhel pohledu, lze říci, že pokud by tento úhel pohledu byl falešný, snadno by to pocítil, protože s nimi nelze manipulovat, ale ostatní lidé, jak se říká, snadno podlehnou návnadě, řekněme, konzumní štěstí a TV reklama: "Nejsi jako všichni ostatní, to jsem hned pochopil, tak jen ty a až teď řeknu něco, co nikdo jiný z mých známých prostě není hoden vědět." To je vše, pojistka je spálená … Samozřejmě, že vám to nebude fungovat, milý čtenáři.

Ale totéž se dá říct asi padesáti různými způsoby, se kterými jsem se všemi setkal v reálném životě. Věřte mi, že jakmile si na vteřinu myslíte, že jste ve své tendenci manipulovat nějak lepší než ostatní, už jste manipulováni, a pokud to nevidíte, jste v rukou profesionálů. Hmm … tento odstavec je také manipulace, doufám, že jste si toho všimli.

3 Přesvědčení, že člověk nemá "filistánské" problémy, které jsou vlastní "většině nerozumných lidí", ho nezachrání od obrovského vozíku takových. Pokud, jak věří, nemá kognitivní zkreslení a jiná porušení zdravého rozumu vlastní ostatním lidem kvůli zjevné celistvosti převládajících idejí a určité stabilitě, pak je ve skutečnosti má a je dokonce v určitém smyslu "horší" než laik, protože alespoň ví a své problémy před sebou neskrývá a náš pacient to dělá. Zde se může projevit Dunning-Krugerův efekt, vyjádřený tím, že se takoví lidé považují za chytřejší, protože situaci vidí velmi povrchně a nepředstavují si celou zápletku tak dobře jako „laik“žijící uvnitř situace. Jak se říká, každý si sám sebe představuje jako stratéga, který bitvu vidí ze strany. Ve výsledku se ukazuje, že tito lidé v podobných podmínkách dělají VŠECHNO stejně. Například lžou nebo vypovídají, když se jim to hodí, nebo dokonce někoho žádají, aby řekl lež v jejich prospěch, řekněme u soudu. Zároveň tito lidé v podmínkách jejich pohovky kritizují ostatní za stejné činy… zjevně tomu tak je, protože to jsou třesoucí se stvoření a tito - mají právo!

Některým čtenářům je velmi nepříjemné, když si myslí, že autor takové věci píše mimo sebe. Mám pro ně uklidňující frázi: hoši, i já jsem nositelem naznačených nedostatků, a to všech tří. To znamená, že jsem měl pravděpodobně ještě menší štěstí než ty. Doufám, že se cítíte klidnější, vydechnete úlevou a nyní pojmete článek správněji?

Obecně problém vypadá takto: jakmile člověk uvěří, že na rozdíl od ostatních má kvalitu X nebo je taková vlastnost u něj vyvinuta lépe než u většiny, rozhodně můžeme říci, že vlastnosti X člověk ne, nebo je nedostatečně rozvinutý. Zároveň jsem si všiml důležité vlastnosti: kvalita mizí přesně POTOM, AŽ se na něj člověk chlubí. Dokud člověk nepropadl pýše, takovou vlastnost skutečně vlastnil. Chcete-li ukázat hrdost, stačí si myslet, že se lišíte od ostatních. X … A to je vše, řada životních okolností, ve kterých budete na místě „jiných lidí“, kteří jsou podle vás v tomto smyslu „horší“než vy, se již vytvořila a čekají vás v blízké budoucnosti.

Našla jsem pro to dva důvody. První závisí na samotném předmětu. Vlastně od samého začátku neměl žádnou kvalitu X, ale velmi rád by si to z jakéhokoli důvodu určil. Druhá závisí na pozorovateli. Když se vás někdo snaží přesvědčit o svých schopnostech X, asi to nějak nevědomky otestujete důkladněji než jiný člověk, kterému o vás nic nejde X neřekl. Vaše nutkání člověka „převálcovat“vás tedy donutí smýšlet o něm zpočátku hůř, a proto se bude zdát, že má kvalitní X hůře vyvinuté. To znamená, že vaše kognitivní zkreslení vede k tomu, že podceňujete kvalitu člověka X, i když může mít totéž, co většina vašich přátel.

Můžeme mluvit o třetím důvodu, o jehož povaze se NEDÁM zcela spolehlivě vyjádřit. Tento důvod lze popsat různě, ale zde se tomu např. v křesťanství říká „duchovní klam“, což má ovšem pro podvedené negativní důsledky. Jedním z důsledků může být právě osvobození člověka od určitých vlastností. Soudě podle popisu na odkazu je to jen první případ: člověk zpočátku neměl to, co si představoval, ale řada duševních poruch ho přiměla si myslet, že ano. Výsledek je předvídatelný: při setkání s praxí je vše jasné.

To, co bylo řečeno, samozřejmě nemusí nutně platit pro rozvinuté kulturně podmíněné dovednosti člověka. Pokud například odborník na instalaci kotlů prohlásí, že je profesionál, a ostatní nestojí stranou, může tomu tak skutečně být. Jedině, že dříve nebo později je v takových situacích lepší profesionál, ale to nesnižuje chladnokrevnost toho prvního. Zdá se mi však, že jsem se ještě setkal se situacemi, kdy takové vlastnosti člověku vzali, tyto situace jsou popsány někde v druhé polovině článku "Co se nemá říkat?"Ale pokud jde o duševní vlastnosti člověka, jako je kritické myšlení, imunita vůči manipulaci nebo schopnost vidět celistvý obraz světa, kompetentně do něj zahrnout okolní okolnosti (včetně vidění pravdy), tyto vlastnosti jsou okamžitě zablokovány, jakmile se osoba, o které mluví, myslí na sebe, nebo dokonce oznamuje. Pokud ano, pak bude tato schopnost s největší pravděpodobností ztracena na velmi dlouhou dobu, nebo dokonce navždy.

Závěr. Skutečnost SÁMprohlašování sebe sama za zvláštní tuto vlastnost odstraňuje nebo generuje řadu událostí, které mohou ostatní přesvědčit, že člověk takovou schopnost nemá (alespoň v medializovaném měřítku), a ve vzácných případech to stačí i samotnému pacientovi. Ale velmi vzácné. Soudě podle sebe může trvat několik let, než se „otevře oči“, a není pravda, že se objev ukázal jako zcela úplný. Doufám, že když budu podrobněji studovat činnost sekt a pomůžu lidem odpovědět na otázku typu "jak pochopit, že jsem v sektě?" (jak víte, sektář tomu často zásadně nerozumí), umím najít správná slova, ale zatím nechme to být, jak se píše.

Kromě tří specifikovaných funkcí můžete ve stejném kontextu hovořit o dalších, ale čtenář to může udělat sám, dokonce to může přidat do komentářů. Jen je osobně vídám málokdy a moje statistiky zjevně nestačí … ale na ty tři popsané body je toho víc než dost. Pod jednou podmínkou: pokud jsem správně interpretoval svá pozorování.