Proč chce elita zničit 90 % světové populace?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Proč je 6, 9 ze 7 miliard lidí na planetě zbytečných? Co čeká lidstvo s rozvojem digitálních technologií a robotizací výroby? Proč odborníci stále častěji mluví o hrozbě digitálního koncentračního tábora a scénáři slavného filmu „Matrix“?

Fyzik, futurolog, spisovatel sci-fi Sergej Pereslegin vypráví o výsledcích vědeckotechnické revoluce v minulém roce a nejnebezpečnějších technologických a společenských výzvách a rizicích blízké budoucnosti.

Jaké události uplynulého roku potvrzují vaše závěry o přechodu z jedné fáze průmyslové éry do druhé, od postindustrialismu k transindustrialismu? Pohybuje se Rusko v rámci tohoto trendu, nebo má „zvláštní cestu“, jak rádi říkají „domorodci“?

- Kam půjde? I když se v něm nepohybuje tak rychle, jak by si přála. Opět, jak vypadat. V robotice zaostáváme, ale v dronech se pohybujeme celkem jistě. Příkladem je ruský projekt „Status 6“– samohybný, bezpilotní, víceúčelový systém určený k ničení nepřátelských ekonomických cílů v pobřežní oblasti. Byl vyvinut CDB MT "Rubin". Není zajímavé, že se jedná o vojenské torpédo, ale že jde o dron, což znamená umělou inteligenci. Skutečnost, že FSO a FSB neustále zaváděly návrhy zákonů o plné kontrole nad drony, znamená, že se tato zařízení postupně stávají společenským fenoménem, důležitými prvky života, s jejichž pomocí můžete hodně dosáhnout.

Hovoříme-li v „globálním měřítku“, z oblasti vědy mohu poznamenat významné výsledky získané vesmírnou stanicí NASA „New Horizons“. Dovolte mi připomenout, že toto zařízení bylo vypuštěno již v roce 2006, aby studovalo Pluto, jeho měsíc Charon a Kuiperův pás, ale výsledek byl uveden až nyní. Dosud nejdůležitějším výsledkem této mise byl objev geologické aktivity Pluta a planetární podobnosti. Obojí, mírně řečeno, není něco, co by nebylo samozřejmé, ale ve světle dnešních astronomických pojmů je to téměř nemožné. Výsledkem je, že vesmír se ukázal být mnohem složitější než naše modely - dokonce i v takových "maličkostech", jako je Pluto, kterému byl nedávno odepřen status planety. A najednou se ukáže, že má složitou vnitřní strukturu, nějakou "geologii" …

Obecně se v uplynulém roce, na rozdíl od roku předchozího, kdy byly objeveny oscilace neutrin, které zpochybňují mnohé zavedené a obecně uznávané teoretické modely, nic tak významného nestalo. Rok navázal na trendy předchozího: robotizace, aditivní technologie a umělá inteligence. Toho roku se konalo mnoho výstav robotiky. Bavilo mě povídat si s roboty, mohou klidně pokračovat v konverzaci. Nevím, jestli dokážou projít Turingovým testem (o schopnosti stroje přesvědčit člověka, že to není stroj, ale člověk před ním - pozn. red.), S největší pravděpodobností ano.

Za zmínku stojí dvě důležité prognózy pro rok 2016. Prvním je odmítnutí 3D tisku v aditivních technologiích. Vznikne další verze – to, čemu se říká kvantové kopírování. V kostce: obyčejný hologram vytváří optickou kopii předmětu, zatímco hologram získaný gama laserem (tedy ultrakrátké paprsky) vytvoří nejen optický, ale i elektromagnetický obraz předmětu. Jinými slovy, bude možné si ho „osahat“. Gama laser v médiu vytvoří přesný obraz předmětu - až po molekulární a dokonce atomovou strukturu. Toto je kvantové kopírování. Druhá předpověď: připouštíme (ačkoli to zatím není rozhodující potvrzení) silné změny v oblasti elektrotechniky, včetně bezdrátového přenosu vysokých energií.

Obecně mě v roce 2016 potěšily kupodivu ani ne tak novinky z oblasti vědy či techniky, jako spíše z oblasti politiky.

Jaké politické události máte na mysli? Brexit a Trumpovo vítězství?

- Rozhodně. Protože jsem tyto události předpověděl a dávno předtím, než se staly. A to mě těší. Ale kromě toho, což je obzvláště příjemné, jsou to samy o sobě důležité události pro svět. Brexit není z pohledu rozpadu Evropské unie vůbec zajímavý. Téma rozpadu bylo zajímavé v letech 2003-07, kdy to byla ještě otázka budoucnosti, dnes je to otázka minulosti. Brexit symbolizuje a signalizuje, že se očekává poměrně zajímavý politický fenomén, jako je vznik relikvií, konkrétněji vznik relikvie Britského impéria. Svědčí o tom mnoho faktů, včetně úspěšného vystoupení Britů na olympijských hrách (druhé místo po týmu USA – pozn. red.). Znamená to prohloubení vazeb Anglie s Kanadou, Austrálií a Novým Zélandem. Pravděpodobně vzniknou nové místní politické bloky. Mimochodem, jsem hluboce přesvědčen, že v této situaci si Britové budou muset dát za úkol postavit nadzvukové dopravní letadlo. Zatím o tom více mluví Američané, ale Britové to budou muset udělat.

Pokud jde o Trumpa. Problém není v tom, že Amerika má zvoleného šíleného prezidenta. V zásadě se to dlouho očekávalo. Navíc všichni kandidáti do amerických prezidentských voleb byli šílení. Ještě důležitější je, že Trump je na pozici „Amerika pro Američany“. To znamená, že Trump se postaví proti nadnárodním společnostem. Toto je druh konfliktu, který bude následovat po volbách, a v tom spočívá jejich význam. Ohrožují nenárodní světové struktury, které nazývám dominujícími. Ale také umístili do Evropy a postsovětského prostoru velké množství místních malých politických elit, které byly projektovány klanem Clintonů. Se ztrátou tohoto klanu se tyto elity také stávají nepotřebnými. Obecně se očekávají čistky a v Americe je skutečný občanský konflikt.

Jak ovlivní Trumpovo prezidentství technologický rozvoj?

- Předpokládá se, že Trump vyhrál díky práci s novými síťovými technologiemi. V tomto ohledu lze jeho vítězství vnímat jako vítězství síťových technologií. Ale abych byl upřímný, mám tendenci si myslet, že jde spíše o vnější faktor než o skutečnou situaci. Když jsem předpovídal Trumpovo vítězství, vůbec jsem se nezabýval otázkou využití technologií. Zde bych řekl následující: Trump bude nepochybně usilovat o transindustrialismus, nikoli o postindustrialismus. A to znamená upřednostnění bio-, info-, nanotechnologií a robotiky před finančními technologiemi a ekonomikou služeb. Problém šestého paradigmatu diagnostikuje, že s rozvojem výroby energie a výkonných motorů nastaly vážné problémy. Energetický sektor se pomalu začíná hýbat, ale s výrobou motorů je stále všechno špatné. Přikláním se k názoru, že v blízké budoucnosti Amerika vyvine nové, velmi výkonné motory pro letectví a vesmír. Nedá se ale říci, že jde o výsledek Trumpova vítězství, jde o konsenzus celé americké vládnoucí elity.

V knize laureátů Nobelovy ceny za ekonomii Angus Deaton, Alvin E. Roth, Robert Schiller, Robert M. Solow „Za 100 let. Přední ekonomové předpovídají budoucnost, “říká o růstu nezaměstnanosti v důsledku robotizace výroby. Co si o tom myslíš?

- Právem se obávají robotizace. V Číně začal intenzivní proces nahrazování pracovníků roboty. To znamená, že roboti jsou lepší než levní čínští pracovníci. Jsou levnější, ale fungují lépe. Již nyní lze významnou část vědecké činnosti přenést na umělou inteligenci, sotva 100 %, ale 99 % bez problémů. A zbývající jedno procento lze prohlásit za zbytečné, nezajímavé a podobně.

Jsme v zásadně hrozné situaci. Pro výrobu, obecně pro jakoukoli oblast činnosti - ať už jde o management, vzdělávání nebo medicínu - jsou zbytečné 6,9 miliardy ze 7 miliardcelého lidstva. To není jen nezaměstnanost, je to zbavení základního smyslu existence lidstva. Ano, samozřejmě, lidi můžete oklamat různými formami dobrovolnické činnosti, prý kreativní práce, která prý není v silách robotů. Ale znovu vytváří zcela nepřijatelná společenská rizika. Stojíme před výzvou, která se nakonec scvrkává na výzvy budoucnosti a o které se již mnohokrát mluvilo: buď je budoucnost pro všechny, nebo pro pár vyvolených.

Až dosud světová elita spatřovala spásu světové ekonomiky v myšlence transindustriální transformace, dobře věděla, že v další fázi to povede ke kolosální sociální krizi.

Jak může vypadat?

- Transindustriální přechod vede k nejširší robotizaci nejen výroby, ale i řízení, vzdělávání a poznávání. Tím se lidé stávají nepotřebnými, a to je první obrovské riziko. Není ani tak důležité, zda budou „vyhozeni na ulici“, nebo jim budou přiděleny celkem přijatelné výhody, od 500 do 2000 eur za moderní peníze. Miliardy lidí vyhozené ze skutečného ekonomického (a tedy i sociálního, politického života) - to je sociální krize. Navíc není vůbec nutné, aby krize měla podobu masových nepokojů nebo luddismu (protestní hnutí proti automatizaci výroby se v první čtvrtině 19. století vyznačovalo pogromy a ničením strojů - pozn. red.), Může mít i úplně jiné podoby. Nyní nemůžeme říci, které.

Současná elita věří, že otázka překonání krize bude problémem pro další generaci. Jak být? Vytvořit systém naprosté kontroly? Již nyní je možné díky různým typům sledovacích systémů získat úplnou kontrolu nad fyzickým prostorem. Navíc velmi brzy, díky těsné integraci všeho do sítě, dojde ke kontrole chování. Toto je neuronetový systém. A to vše je standardně odůvodněno bojem proti terorismu. Doufám, že není třeba připomínat, že smrt římské republiky začala právě tím, že v rámci boje proti pirátství byla zrušena některá ustanovení ústavy a pravomoci, které překračovaly všechny rozumné meze, byly přeneseny na Pompeia.

Viz také: Google – Total Control Technologies

A přesto musíte pochopit: bez ohledu na to, jaký řídicí systém vytvoříte, nechejte stejný neuronet nebo něco jiného, situace se 7 miliardami, kterým nezbylo nic, může otřást jakýmkoli, dokonce i nejstabilnějším systémem. To je dnes druhé významné riziko. Mimochodem, loni provedené experimenty ukázaly, že určitá míra kriminality je pro normální vývoj společnosti nezbytná. Téměř všichni filozofové mají toto chápání, dříve nebo později se to dostane k těm u moci. Přikláním se k názoru, že ke kolapsu sledovacího a kontrolního systému dříve nebo později dojde. Například pomocí kvantové kryptografie, tedy souboru metod ochrany soukromí.

- Slavný futurista Michio Kaku ve své knize "Fyzika budoucnosti" píše: „Dnes jsou roboti inteligencí srovnatelní se šváby. V budoucnu vyrostou a budou se rovnat myším, králíkům, psům a kočkám." Dnešní umělá inteligence slyší a počítá lépe než lidé, ale ani neví, co dělá. Zatím jde jen o stejný program, ne o inteligenci. Michio Kaku také píše: „Auta se budou v tomto měřítku pohybovat pomalu a člověk bude mít čas se připravit. Věřím, že k tomu (vznik umělé inteligence – pozn. red.) dojde ke konci století, takže máme dost času prodiskutovat všechny možné možnosti.“

Sever Gansovsky má příběh „Den hněvu“, začíná citátem: „Čtete v několika jazycích, znáte vyšší matematiku a umíte pracovat. Myslíte si, že to z vás dělá člověka? Odpověď: Ano, samozřejmě. Vědí lidé ještě něco?

Dovolte mi položit si otázku: co může člověk udělat, co by nyní umělá inteligence nedokázala? Objektivně AI poráží mistry světa v šachu a Go, objektivně je schopna ovládat ty nejsložitější systémy ve výrobě, objektivně dokáže ovládat procesy poznávání. Objektivně dokáže nemoc přesně diagnostikovat, lépe než průměrný lékař. Objektivně může učit na úrovni minimálně nad průměrem učitele. To se neděje jen kvůli silnému odporu některých lobby.

A nyní pokládám otázku: co neví jak ve smyslu toho, co považujeme za úkoly intelektu? Ano, samozřejmě, že neví, jak rozlišit důležité a nedůležité. Neví, jak rozlišovat mezi pracujícím a nepracujícím. Je již schopen vytvořit něco nového, ale není schopen vytvořit něco jiného. Ale řekněte, kolik lidí ví, jak rozlišit důležité od nedůležitého nebo vytvořit něco jiného? Ne mnoho, obávám se. A roboti již splnili první kritérium intelektualizace. S umělou inteligencí už můžete konverzovat, aniž byste si uvědomili, že nemluvíte s člověkem. Tato zkušenost již byla poskytnuta.

Roboti ještě nepřekonali Lemovo kritérium, nejsou schopni tvořit jinak. Ale jak dlouho to bude trvat? Dříve platilo, že vytvoření umělé inteligence trvalo staletí, ale uplynulo jen několik desetiletí. Roboti se vyvíjejí ve světě vytvořeném lidmi v jejich vysoce intelektuálním oboru. Proto tam evoluce probíhá neuvěřitelně vysokou rychlostí. Už teď není umělá inteligence vůbec na úrovni vývoje švába. Ano, vede se kolosální debata o tom, zda šachový automat ví, že hraje šachy. Umělá inteligence se ale dříve nebo později naučí napodobovat odraz, není to teď moc těžké. A teď mi řekněte, jak poznáme, zda napodobuje, nebo jsou to skutečně jeho reflexy?

Myslím, že vlastnostmi inteligence je schopnost odchýlit se od daného programu a dělat nestandardní rozhodnutí, to, co jste nazval jinak. A hraní šachů je jen výběr možností řešení problémů

- Za prvé, nikdo neví, co je to inteligence. Velmi malý počet lidí může dělat nestandardní rozhodnutí. A to není vždy případ. Jak říká můj učitel Vladimir Afrikanovič Nikitin: "Byl jsem člověkem jen párkrát v životě." Každý to také udělá jen párkrát za život. Za druhé, Lem někde v roce 1975 docela přesvědčivě dokázal, že systém umělé inteligence je schopen překonat jakákoli rámcová omezení stanovená jeho programem. Neznamená to, že je všichni překonají, ale přeci jen ne všichni lidé překonávají svá rámcová omezení. Pokud se tedy umělá inteligence skládá ze sady programů, neznamená to, že se jimi bude řídit. A v ještě menší míře to znamená, že budeme schopni rozeznat, kdy programy sleduje a kdy ne. Mimochodem, Američané loni na podzim vydali malou sérii „Wild West“, kde tento problém podrobně rozebírají.

A konečně, a to nejdůležitější, každý stroj je dnes propojen s velkým množstvím dalších strojů. To znamená, že programové mutace jsou v systému v zásadě možné. To znamená: spustili jste program, prošel 10 tisíci počítači, tam s něčím interagoval, někde se to během přenosu změnilo na 1 a na výstupu dostaneme již změněný program. To naznačuje, že nevíme, jak program funguje, softwarové mutace nás o tuto příležitost připravují. tvůrce. V tomto smyslu nepůjdeme cestou napodobování života, ale jeho tvorby.

- A přesto, máte odpověď, jak v budoucnu překonat rozpor mezi robotizací a zaměstnaností? Nebo se extrémní sociální nerovnost stane nevyhnutelnou?

- Pokud by šlo o sociální nerovnost, choval bych se k ní s úžasným klidem, nerovnost mi nevadí. Obávám se sociální rovnosti téměř všech obyvatel Země tváří v tvář nedostatku smyslu, smyslu a obsahu života. Právě problém rovnosti povede k degradaci lidstva, včetně té demografické. A co s tímto problémem dělat, nevím. Nikdo zatím nemá výslovné rozhodnutí, co dělat s problémem „lidí navíc“v globálním smyslu. Krize tohoto typu byla již mnohokrát popsána, ale neexistuje pro ni řešení.

Možná je řešením vyprovokovat ekologické, přírodní katastrofy, epidemie, války?

- Dokonce jsem jednou napsal zprávu „Globální katastrofa jako optimální řešení“. Takže takové riziko tu je. Ale můžete to přehánět.

A co transhumanistické projekty? Bionickou ruku jsme již viděli. Bude možné mluvit o rovnosti a negativu, když se objeví kyborg se superschopnostmi?

- Transhumanismus je něco, co se děje z naprosté beznaděje. Toto je upřímný pokus říci, že homo sapiens už není k ničemu, už zcela prohrál konkurenci s vlastními výtvory a naše poslední naděje je na homo super, na supermana. Kyborgizace, umělá kontrola genomu a tak dále. Dále nastává situace, kdy je překročena hranice mezi věřícími a nevěřícími. Pro věřícího byl člověk stvořen Pánem, což znamená, že byl stvořen správně, a pokusy stvořit supermany povedou k horšímu člověku, který se odchýlil od „Božího měřítka“. Pro ostatní, věřící i nevěřící, dochází k rozvoji lidstva prostřednictvím stochastické volby evolučních modelů. Ti samozřejmě věří, že svou myslí nepochybně vytvoří něco, co bude lepší než oni sami a jejich předci. Obě strany jsou si ontologicky jisté, že mají pravdu.

Ale bohužel obě strany musí zvážit jednu extrémně jednoduchou věc. Náš druh, homo sapiens, je extrémně sobecký a trvá na svém monopolu rozumu. V minulosti existovaly další možnosti vývoje lidstva: Sinanthropus, neandrtálci a tak dále, ale z nějakého důvodu zůstal pouze jeden druh - náš, všechny ostatní byly zničeny. Nadlidé, pokud jsou přítomni, budou považováni za alternativní druh. Ve skutečnosti není tak důležité, zda je považujeme za nelidi, nebo jsou to my, ale skutečnost, že stvoření nadčlověka povede ke kolosálnímu druhovému boji, je zřejmá. Bude to taková válka, že termonukleární války mezi USA a SSSR ze sci-fi knih 50. a 60. let budou vnímány jako dětské matiné.

- Pravděpodobně, protože všechny změny budou probíhat pomalu ve srovnání s průměrným lidským životem, většina si těchto změn nevšimne. Ale myslící a aktivní lidé chtějí vědět o budoucnosti právě teď a připravit se na ni, aby se nestali těmi velmi „nadbytečnými lidmi“. Co byste jim poradil?

- Za prvé, na individuální úrovni s touto situací nic neuděláte. Každý, kdo tvrdí, že budoucnost není pro každého, si o sobě myslí, že je nenahraditelný, dobrodružný a inteligentní. Ne, omlouvám se, ale současná situace ohrožuje každého. Rusko, Evropa, Čína, Indie zde žádný problém nevidí a nepřijímají opatření k jeho řešení. Spojené státy vidí problém, přijímají opatření, ale z mého pohledu jsou jejich opatření nedostatečná.

Co udělají USA? První je samozřejmě prostor. Nestačí zaměstnat miliony lidí, ale stačí změnit pohled na Zemi. Přesuňte se od geopolitiky, geoekonomie a geokultury k astropolitice, astroekonomii a astrokultuře. Tedy zásadně otevřít svět a zaujmout tak ty nejdůležitější pozice, které zatím nikdo neobsadil.

Ale opravdu lidstvo potřebuje prostor? Co kromě estetického potěšení přinášejí snímky vzdálených galaxií?

- Vesmír je politika, Amerika z něj učinila politickou nutnost. I když jdete do astropolitiky, stále zůstáváte připoutáni k Zemi na velmi dlouhou dobu. Můžete stavět kolonie na Měsíci nebo Marsu, ale budou to kolonie pouze o stovkách lidí. Ve srovnání s miliardami pozemšťanů to nebude příliš záležet. Ale pochopení, že Země přestává být celistvá, ale stává se pouze částí, značně mění obraz světa. Amerika to dělá kvůli potřebě ontologické změny v lidech, mění mytologii a ideologii své části lidstva.

Problém je v tomhle. Jakákoli kultura, která žije v lineárním čase a my v něm žijeme, se buď vyvíjí a překračuje hranice, nebo se přestává vyvíjet a přechází do cykličnosti. I v tomto smyslu potřebujeme prostor. A pokud mluvíme o aplikovaném smyslu pro průzkum vesmíru, pak například geologie nemůže být normální vědou, dokud nemáme srovnání s jinými planetami. Pracujeme s unikátním objektem, ale nemůžeme na základě toho dělat žádné závěry. Základem veškeré geologické vědy je desková tektonika. Otázka: Mají deskovou tektoniku i jiné planety nebo je to rys Země? Prostor je proto pro nás důležitý jako jediná příležitost k planetární reflexi.

- Dobře, zpět k tomu, jak se Amerika vypořádá s krizí "lidí navíc".

- Nyní Američané zorganizují krizi doma i ve světě. V rámci této krize mohou být schopni vytvořit situaci, ve které bude použití robotů v obrovském měřítku z různých důvodů extrémně obtížné. Možná to bude řešení.

Ale nejhorší na tom není ani to. Nyní máme kolaps nových nápadů do budoucna. Nežijeme ve velkém množství idejí. Jedná se o stavbu galaktické říše, Azimovovu stavbu z konce 40. let – počátek 50. let. Toto je konstrukce noosférického komunismu od Vernadského, Leroye, de Chardina a později od Efremova, Strugackého a dalších sovětských fikcí 60.-70. Jedná se o koncept udržitelného rozvoje, poloekologické „zelené“blouznění o bezuhlíkových městech, které vzniklo v 90. letech minulého století. A koncept technologické singularity Vernora Vije. Ve skutečnosti jsou to všechny základní konstrukce budoucnosti. Žádná z těchto konstrukcí si s problémem neporadí. Mimochodem, pro humanitní vědy je spousta práce: jaké další koncepty mohou existovat?

Hodně přemýšlíte a píšete o vzdělávání v Rusku. Jaké vzdělání získat, jaké znalosti a dovednosti ovládat? Na jaké profese děti připravovat?

- Dám vám dvě odpovědi - konkrétní a filozofickou. Na jaké profese děti připravovat? Inženýrství ve všech jeho podobách, počínaje jednoduchým inženýrstvím, technickým a konče genetickým, informačním a, což je velmi důležité, geologickým, tedy inženýrstvím Země, je řízení krajiny a prostoru. Stručně řečeno, inženýrství je způsob, jak vyřešit problémy v různých oblastech, bude ve světě budoucnosti žádaný.

Viz také: Kdo a proč potřebuje humanitární pracovníky?

Nyní k filozofické odpovědi. Alexander Alekhin jednou řekl o šachistovi Aronu Nimtsovichovi, že má spoustu partií prohraných v openingu, protože otevřením pravděpodobně přikládá příliš velký význam. Chci říct, když člověk vyroste a naučí se, je vlastně jedno, co přesně dělá. Naše jediná konkurenční výhoda oproti robotům: v obrovském toku informací dokážeme vyzdvihnout to klíčové, oddělit důležité od nedůležitého. Navíc jsme opravdu schopni myslet mimo rámec utilitarismu, řešit problémy, které ještě neexistují. Abyste se naučili obojí, stačí umět myslet. A v jaké formě – přes fyziku, matematiku, filozofii, inženýrství, teologii a tak dále – vlastně není tak důležité. Vzpomeňte si na dialog z Alenky v říši divů:

- Kam mám odtud jít?

- Kam chceš jít?

- A je mi to jedno, jen abych se někam dostal.

- Pak je jedno, kam jít. Určitě se někam dostanete.

- V západních zemích se vyvíjejí kyborgizační technologie, zatímco v Rusku stále intenzivně budují pravoslavné kostely, pronásledují gaye a odsuzují právě tento Západ z toho, že je „sklíčený“. Objeví se nadlidi přesně tam a odtud se začnou rozšiřovat po celém světě?

- Jako vždy je většina technologií ve Státech, nejrychlejší se vyrábí v Číně a nejlepší lidé chápou, proč to nefunguje a co je potřeba změnit, je v Rusku. Zde je vaše odpověď.

Vize budoucnosti od Sergeje Pereslegina v uvozovkách:

• „Budou technologie založené na kombinaci umělých a organických systémů. Mnoho IT specialistů říká, že je to otázka blízké budoucnosti“
• „99 % vědecké činnosti již lze přenést do umělé inteligence. Už teď můžete konverzovat s umělou inteligencí, aniž byste si uvědomili, že nemluvíte s člověkem."
• „Američané teď zorganizují krizi doma i ve světě. V rámci této krize může nastat situace, kdy bude nasazení robotů v obrovském měřítku extrémně obtížné. Možná to bude řešení."
• „Vesmír nestačí k obsazení milionů lidí, ale stačí k tomu, aby změnil způsob, jakým se díváme na Zemi. Pochopení, že Země přestává být celistvou, ale stává se pouze částí, značně mění obraz světa.
• „Stvoření nadčlověka povede ke kolosálnímu druhovému boji. Termonukleární války mezi USA a SSSR ze sci-fi knih budou vnímány jako dětské matiné“
• „Inženýrství – způsob, jak řešit problémy v různých oblastech – bude ve světě budoucnosti žádané“
• "Většina technologií je ve Státech, nejrychlejší se vyrábí v Číně a nejlepší lidé chápou, proč to nefunguje a co je potřeba změnit, je v Rusku."
• „Rozpad Evropské unie je věcí minulosti. Brexit je zajímavý, protože signalizuje vznik relikvie Britského impéria.
• „Po porážce Clintonových se stává zbytečným mít v Evropě a v postsovětském prostoru velmi velký počet malých politických elit, které tento klan projektoval. Očekávají se čistky a v Americe je skutečný občanský konflikt."
• "Trump bude usilovat o transindustrialismus, což znamená prioritu bio-, info-, nanotechnologie a robotiky před finančními technologiemi a ekonomikou služeb."
• "Krize s největší pravděpodobností skončí fázovým rollbackem a pak se vrátíme do poměrně hluboké minulosti, k technologickému barbarství."