Rozpětí bezpečnosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Společnost vždy věří, že by měla žít a žít správně, v souladu se základními zákony vesmíru. A dokud bude správně žít, bude mít užitek, včetně denního chleba. V tomto přesvědčení je cosi dětinského – „když se budu chovat slušně, máma ti dá bonbón“. To je lidská psychologie.

Rusko bylo mnohokrát veřejně donuceno sundat si kalhoty, uklonit se a činit pokání před celým světem. Nyní nadešel čas, kdy se ponížené Rusko chopí meče, shromáždí své syny a jednou provždy si zvolí svou cestu.

Období konce XX. století a začátek XXI. století, které lidstvo zažilo, jsou obdobím soudu a kolapsu. Všechny národy bez výjimky jdou k soudu, některé dříve, jiné později. Kolaps hrozí každému z nich.

Prorocká slova, že jsme všichni vystaveni soudu věčného živého ohně – samozřejmě, duchovního ohně, spalujícího, očišťujícího a obnovujícího – se naplňují. A my, Rusové, přímí potomci Etrusků, Skythů, bychom neměli klesat na duchu a nebýt mdloby, ale pevně věřit v ruské Bohy a věrně sloužit naší vlasti, Rusku - Rusku, z něhož toto duchovně-ohnivé spalování, očista a obnova světa lidstva začala…

Tak co se to s námi děje? Jednoznačnou odpověď dostaneme čtením děl ruské literatury 70. let, jako je román (vyprávění v příbězích) „Carská ryba“od Viktora Astafieva, „Oheň“od Valentina Rasputina, „Plakh“od Čingize Ajtmatova, příběhy od Vasilije Šukšina, publicisty Alexandra Skalona. Nebudeme zde provádět analýzu těchto děl, ale v každém z nich vidíme střet lidské duchovnosti s nemravností, plnosti ducha s prázdnotou, pravdy se lží a „lidská ekologie“se zde skutečně prolíná s pozemskými globálními problémy.

"Vlastně, proč umíráme?" - Na otázku v roce 1917 (dva roky před vyhladověním) Vasilij Vasiljevič Rozanov, schoulený v Sergiev Posadu. Všiml si úžasné lehkosti, s jakou naši lidé rozpoznali myšlenky ateismu a socialismu, odhodili („právě šli do lázní!“) starou víru, pojem hříchu, svědomí… Umíráme z jediného a zásadního důvodu - neúcta k sobě samým. Ve skutečnosti se sami ničíme…

Tendence dobývání a nadvlády nad přírodou člověkem byly nahrazeny novými pohledy, kdy s prvními pokusy o pochopení potřeby stvoření na úkor přírody vystupují do popředí motivy pokání a lítosti. Publicistům a spisovatelům se nepochybně podařilo lépe než našim vědcům reflektovat jak vnější stránku evoluce hospodaření v přírodě, tak hluboké procesy prohlubujícího se nesouladu mezi přírodou a společností.

Autoři V. Yu. Tikhoplav, T. S. Tikhoplav vyprávějí ve své knize: Harmony of Chaos, or Fractal Reality.

„… Je nemožné vyjádřit lítost a bolest z toho, že někteří vědci zůstávají příliš často zcela lhostejní k neobvyklým objevům. Možná je z pohledu ortodoxních moudřejší utrácet peníze za „zbytečný“výzkum, než „hodit dítě mýdlovou vodou do koše“. Stejný počet úžasných pokroků prošel lhostejnými vědci, kteří se prokopali ve svém „příkopu“, přikryli se polštáři a starali se pouze o zachování svých privilegií a svého jména. A hlavně, ortodoxním vědcům nejsou nové poznatky jen lhostejné, ale intenzivně brzdí jejich rozvoj.

Jak napsal Konstantin Eduardovič Ciolkovskij: „Staré hypotézy jsou neustále odmítány a věda se zdokonaluje. A tomu vědci vždy ze všeho nejvíce brání, protože touto změnou nejvíce ztrácejí a trpí“. Přesně to o nich řekl Gumilyov: „Jako pes musí chránit jméno vytvořené léta“. Opravdu nechápou, že potomci přijdou na všechnu jejich mazanost a podlost (a možná nesmysly) v boji proti pseudovědě, dají vše na své místo a každému dají, co mu patří.

Zbývá jen vzpomenout si na Omara Khayyama:

Jestliže na tebe náhle sestoupila milost, Za pravdu můžeš dát všechno, co máš.

Ale svatý člověče, nezlob se

Na toho, kdo nechce trpět pro pravdu!

Není vztek, je lítost! Jaké velké štěstí, že existují vědci, kteří mohou „dat vše, co mají za pravdu“. Ostatně právě jim, jejich obětavé práci, vděčíme všichni za znalosti, které nabyli, brodili se hučícím davem „bratrů“– pravověrných. Přes trny ke hvězdám, k bohům ruských Slovanů! … “.

Lidé si mimovolně kladou otázku: co se nakonec stalo? Někteří se snaží pochopit: co udělali špatně? Ostatní: co bylo vždy špatně? Jiní zase docházejí k závěru, že na světě není vůbec nic zvlášť dobrého, není s čím počítat a světu vládne zlo a Satan. Když začne krize přírody a společnosti, vyděšená, uspěchaná společnost stojí před volbou ze čtyř úhlů pohledu. Zdá se, že jeden je nejjednodušší: naučit se, jak získat více jídla ze stejné země. Ale právě tato perspektiva vyžaduje tvrdé přehodnocení celé předchozí cesty, kterou společnost prošla. A hledání nové cesty. Takový, ve kterém budou nové odpovědi na nejzákladnější otázky: kdo jsem? Jak funguje svět? Kde jsou hranice toho, co je povoleno? Jde o hledání nové harmonie s okolním světem. Harmony, ve které můžete získat maximum toho, co potřebujete, ze stejné oblasti země. Tak tomu bylo například při přechodu z lomeného hospodaření na běžné třípolní a následně na vícepolní. Když bylo nutné žít v přeplněných vesnicích, obdělávejte stejné pole. Po dlouhou dobu se tento pokrok nesl v růžových barvách: jako hledání nových příležitostí, řešení problémů a tak dále. Ale byla tu i druhá stránka pokroku, hrozná a ošklivá.

Ne každý je schopen přejít k novému vidění světa, k novému způsobu života. Je dobré, když můžete běžet na řídce osídlený východ bohatý na zdroje. A když už není kde? Pak zemřít? Tuto cestu si mimochodem zvolily některé kmeny jihoamerických indiánů. Život jim nechal jen dvě možnosti: přechod k zemědělství nebo smrt. A kmeny si zvolily smrt. Sedli jsme si na návsi. Když s sebou přivedli malé děti, seděly těsněji, tulily se k sobě, dokud měly sílu - zpívaly písničky. A oni zemřeli. Pouze Indiáni zemřeli v 19. století před zraky evropských cestovatelů a naši předkové, Skythové-Slovani, se stali zemědělci, kteří opustili sekané zemědělství. Špína, krutost a krev jsou dávno zapomenuty, zůstává zářivá podívaná na pokrok, vzestup k dokonalejším formám života.

Za pokrok je vždy cena – vzdání se části své kultury. A proto pokrok není jen cestou zisků, ale nevyhnutelných ztrát. Nikdy se nedozvíme, co jsme ztratili farmařením typu slash-and-burn, alespoň ne do konce. Pokud to lidé vědomě nechápou, pak v každém případě cítí dualitu pokroku, i toho nejnutnějšího. Upřímně řečeno, společnost vývoj nemá moc ráda, protože rozvíjet se znamená měnit. A změny jsou nepředvídatelné jak pro společnost jako celek, tak pro její jednotlivé členy. Nikdo neví, co se stane s ním osobně, s jeho dětmi a vnoučaty, s jeho společenským kruhem, s lidmi, kteří jsou mu psychicky podobní, pokud začnou změny. Lidé nemají rádi vývoj, plný nepředvídatelných změn. Pokud existuje byť jen sebemenší šance vyhnout se rozvoji, společnost se mu snaží vyhnout. Nebo, pokud je změna nevyhnutelná, ponechte ji menší. Čím méně změn, tím formálnější, menší, tím lépe!

V době krize přírody a společnosti jsou stále možnosti kromě rozvoje dobýt bohatou a kulturní zemi a nějakou dobu žít na úkor etnika této bohaté země. Jen dříve nebo později dobytá země dobyvatele setřese, nebo je asimiluje. Jak přesvědčivě ukazuje Gumilev, příčinou smrti etnických skupin je vznik mocenských režimů (a jim odpovídajících názorových systémů), parazitujících na etnické skupině jako rakovinový nádor. Principem existence takových režimů, nazývaných antisystémy, je princip lži, tzn. lži ve všech myslitelných podobách, od „skromného mlčení“smysluplných informací až po přímou dezinformaci, se stává nezcizitelným atributem moci. Myslím, že každý ze čtenářů může uvést téměř neomezené množství příkladů lží z éry „komunismu“a později z éry „jelcinismu“.

Situaci v Rusku zhoršuje skutečnost, že technologická revoluce v oblasti informací pro naši společnost se objevila především v podobě technologií, které umožňují manipulovat s masovým vědomím. Míra nebezpečí (a zejména jeho zdroje) visící nad existencí ruského superetnosu tedy nemá v dosavadní historii obdoby. Úřady v Rusku poskvrnily slovo „demokracie“, tj. moc je v zájmu lidu, protože pod hesly demokracie se moc zřizuje v zájmu úzké skupiny lidí. To znamená, že byl zaveden antidemokratický režim. V Rusku tedy funguje antisystém v podobě antidemokracie. Vymírání obyvatel země ukazuje, že jde o zvlášť nebezpečnou verzi agresivního antisystému, který se nespokojí pouze s udržováním vlastní existence, ale fakticky s ničením etnosu. Ano, můžete tak chvíli žít! V tomto případě je možné a neřešitelné jakékoli otázky rozvoje společnosti. Není třeba opouštět dědictví minulosti minulého antisystému, dědictví moudrých předků, revidovat „obvyklé“normy lidského života, není třeba pracovat tvrději nebo lépe než dříve. Můžete žít ještě nějakou dobu, jak jste zvyklí, vynaložit jediné úsilí, aby se dobytá země oproti očekávání nevysvobodila.

Můžete se také usadit v geografickém prostoru a rozvíjet nové země. K tomu potřebujete mít velkou zásobu volné půdy a takovou, abyste se mohli pohybovat, aniž byste měnili obvyklé formy hospodaření. Pak je také možné neřešit žádné naléhavé problémy. Máte málo chleba? Nastěhování! Takto se po zemi pohybovaly kmeny IndoÁrijců, které dobyly Indii, ale ne proto, aby ji okrádaly (obzvláště nebylo co okrádat), ale aby se v ní usadily a žily. Tak se chovali Búrové v Jižní Africe a odešli žít z pobřeží oceánu do bohaté savany za řekou Vaal. Tak se usadily germánské kmeny ve Skandinávii.

Existuje ještě jeden způsob, vypadá to nejstrašněji ze všech, ale je také jednodušší: je nutné, aby tam bylo méně lidí. Je dobré, když Bůh sám seslal vhodnou epidemii nebo hladomor. Jak se například v Evropě po morové pandemii ve 14. století rozrostla! Vytratila se možnost hrozícího protestantského převratu, radikální změny náboženství, způsobu života a forem lidské společnosti. A nějakou dobu nebylo potřeba objevovat Ameriku! Jaká radost!

Mimochodem, příklad Skandinávie velmi dobře ukazuje, jak mnoho způsobů, jak se vyhnout rozvoji, se kombinuje. V moderním světě je to jasně vidět v Rusku, protože světové společenství, které se nechce rozvíjet, si uvolňuje životní prostor a ničí superetnos Slovanů. Pokud uspějí, pokud důkladně podmaní velkou a bohatou zemi Rusko, přebytečné obyvatelstvo Evropy a tloustnoucí se Amerika tam odejde, problém je odstraněn. A i když se vám nepodaří nikoho dobýt a nové země už se bohužel nenacházejí, to taky není špatné! Kvůli tomu existují války, které mohou být vyvolány uměle, boj proti terorismu, náboženská válka.

V dnešním Rusku jsou miliony problémů a nevyřešených problémů, které vláda nechce a není schopna vyřešit. Moc, jejíž síly již skončily a která vrhá Rusko do propasti občanských válek, přispívá ke konečnému rozpadu státu. Dává Sibiř a Dálný východ Číně, umožňuje NATO přiblížit se k našim hranicím. Umožňuje útlak ruského lidu uvnitř i vně Ruska, reklamu a šíření sekt a jiných nám cizích herezí. Pokračuje v reformách, které vedou pouze k dalšímu ožebračování lidí a státu.

O tom, co přichází od úředníka, nemá smysl diskutovat. Do diskuse vtahuje vykonstruované otázky. Je známý svou profesionální schopností vyhýbat se diskusím o skutečně důležitých otázkách. Ve snaze ospravedlnit svůj chléb zpívá písně, které se netýkají toho hlavního. Tady a teď. Progresivní pedagogická a rodičovská komunita země se zabývá polemikami o příčinách krize ve vzdělávání a způsobech, jak ji překonat. A co v tuto chvíli trápí představitele školství? Ano, jiný. Plánů je spousta. Navíc jsou extrémně nekonzistentní a jeden po druhém úspěšně selhávají. Vyděšení devátou vlnou kriminality mladistvých se zařekli, že obrátí školu směrem k dítěti a životu – k polidštění.

Protože výsledky jsou žalostné z prázdných slibů, rozhodli se ukončit myšlenku humanizace. Do prokrustovského lože vzdělávacího standardu začali mačkat živého človíčka. Nefunguje. Ale co když byla žena z YSU umístěna do polorozpadlé školní chatrče? Na opravy nejsou peníze, ale můžete si předplatit euro zakázku a zároveň si půjčit nějaké peníze na modernizaci-profilování. A jelikož jsou platy učitelů symbolické, vzniká myšlenka soustředit a nechat obíhat jejich peníze jinde. Prostě podnikejte, převeďte všechny do virtuálních čtvrtí a získejte Řád za zásluhy o vlast za blízkost úřadům přímo na poli zázraků… Ptala se vlast nás všech? Takže to dopadá: "Běda, přátelé, bez ohledu na to, jak si sednete, nejste způsobilí učit!"

Čtenář má právo se ptát: Proč mlčí odborná pedagogická veřejnost, všichni ti, kteří jsou schopni a měli by v této krizové situaci zaujmout odborný postoj, pomoci osvětlit pravdu o roli vzdělávání ve společnosti? A problém většiny učitelů je v tom, že jim zjevně chybí celostní filozofické chápání událostí, které se odehrávají v zemi a po celém světě. A není divu. Koneckonců sami prošli školou, cvičným dopravníkem, který průměruje osobnost, standardizuje, učí být jako všichni ostatní. Ale neučí to hlavní - život, schopnost plavat proti proudu.

V první řadě je třeba si jasně uvědomit, že vzdělání je systémotvorná struktura společnosti, jejíž role se neustále zvyšuje. Hlavní výrobní silou v postindustriální společnosti se totiž stala věda, která dodává moderní technologie a zajišťuje (díky základnímu výzkumu) předstihující technologický pokrok. Je zřejmé, že bez dobrého vzdělání nemá smysl mluvit o vědě. Není tajemstvím, že například Japonsko po porážce ve druhé světové válce spoléhalo na vzdělání. A tato politika se plně ospravedlnila. Země s nedostatečnými přírodními zdroji se stala jedním z lídrů světové ekonomiky, produkuje zboží, až z devadesáti procent, jehož hodnota je intelektuálním přínosem. Není proto náhoda, že Japonsko, Jižní Korea, Singapur a Evropa nastolily otázku všeobecného vysokoškolského vzdělání.

Vzdělání, které je jednou z nejdůležitějších součástí kultury, má také samostatnou hodnotu pro jednotlivce a společnost. Beze strachu z opakování banální pravdy připomeňme, že hlavním cílem moderního vzdělávání je naučit se učit, tzn. nezávisle „extrahovat“(najít, zpracovat a asimilovat) informace. Ve světle výše uvedeného je vhodné poznamenat, že základ tzv. střední třídy tvoří ve vyspělých západních zemích inženýři, lékaři, právníci, učitelé, novináři, důstojníci, manažeři, vědci…, zkrátka, vysoce kvalifikovaní specialisté, kteří se živí vlastní prací a jsou schopni si pravidelně zvyšovat kvalifikaci.

Přílišná aktualizace tématu kompetence, specializované školení v kontextu „ikonizace“trhu jen svědčí o koloniálním vektoru modernizace ruského školství. Kdo zná historii problematiky, je jasné, že hlavní příčinou je zde formulovaný příkaz Evropské unie pro vzdělávání – pro eufonické kompetence. Zde je hlavní kámen úrazu. Velký byznys, který obsadil nejvyšší společenské úrovně, vyžaduje, aby vzdělávací systém poskytoval tržnímu hospodářství rezignovanou pracovní sílu. Zákazníkům a interpretům jde pouze o systém profesionálního „řezání“toho, co již vyrostlo. Amorfní populace je snadněji manipulovatelná než zduchovněný lid. To jsou skutečné motivy silné strategie velkokapitálu ke změně vědomí původního obyvatelstva Rusů a rusky mluvících Rusů.

Jádrem prozápadní politiky sledované prostřednictvím vzdělávání jsou tržní myšlenky, jejichž jakousi ikonou je mýtus o účinnosti samoregulace trhu. Že jde o mýtus, není zřejmé jen nevidomým. V situaci, kdy se hroutí ideologie státu, se do neklidného povědomí veřejnosti intenzivně dostává myšlenka nutnosti věnovat svůj život službě velkému kapitálu. A pokud jde o fenomén „ikonizace“trhu, je přípustné odkázat na názor slavného vědce Manuela Castellse z University of Berkeley (USA). Tvrdí, že spoléhání se na schopnost samoregulace trhu je zcela neopodstatněné. V souvislosti s procesy globalizace světových sítí informací, výroby a prodeje, práce nikdo nezaručí předvídat a efektivně řídit tržní prvek. Což je zatíženo globalizací celého spektra lidských problémů. Moderní informační technologie jsou schopny optimalizovat ekonomické řízení v planetárním měřítku. To lidstvu umožní důstojně naplnit své vznešené poslání spolutvůrce krásného světa. Případ pro osvětu vědomí a dobrou vůli politiků

Současní vládci ruského státu tedy neuspokojují státní zájmy a jednají v zájmu států, jejichž expanze je namířena proti Rusku. A pokud je vláda protistátní a protilidová, pak se s tím nemůžete smířit. Vše je vstupem pro realizaci žoldnéřských merkantilních plánů hrstky lidí, dnes a teď, po mně i záplava …. Mladí lidé umírají, lidí je méně, problémy se již nedají řešit, není nutné se rozvíjet. Ano, Viking Age Scandinavia se úspěšně vyhnula „hororům“vývoje. Jen později jí to moc nepomohlo. Velmi brzy přišel ten děsivý okamžik, kdy jsem se musel měnit a měnit.

Ve slovanském světě měl tento okamžik specifickou příležitost se nerozvinout, odstranit všechny problémy přelidnění pouhým přestěhováním lidí do dosud prázdných zemí. Samozřejmě, že tento „Východ“se neustále pohybuje a pohybuje, pohybuje se, nezůstává na jednom místě. Teprve během „perestrojky“se uměle zpomalila a lidé začali odjíždět z budoucích úrodných zemí, což motivovalo vysokou cenu a nerentabilitu tamního života a někdy falšovalo imaginární chudobu země odmítáním dotované podpory východních oblastí. Rusko.

Politická strana je vždy součástí celku, malá část všech občanů, a to ví jen ona sama, a proto se nazývá stranou (z latinského „Pars“- část). Zasahuje ale do mnohem více, do moci ve státě, do jeho uchvácení. Na rozdíl od jejích sympatií a přání všech ostatních občanů se snaží státu vnutit svůj soukromý stranický program. Už jen díky tomu je každá strana menšinou a vnucuje svou vůli většině. A už jen díky tomu měl každý demokratický systém umožnit některé koaliční vlády, které by musely najít spásný kompromis mezi stranami (částmi), aby reprezentovaly celek. Ale historie ukazuje, že s moderním, vášnivým a zaníceným duchem stranictví se takové dohody dosahuje jen velmi obtížně: strany se navzájem nechtějí. Stranický systém tak přiživuje ambice a stranickou soutěž a „jednotky“se navzájem odsouvají od moci. V nejlepším případě to vede k „houpání“škodlivému pro stát: doprava, doleva, doprava, doleva – bez ohledu na skutečné státní záležitosti. Hřiště přešlapuje na místě, právníci střídavě trhají kočár do nejbližšího příkopu, kočí tam není nebo je zmatený a cestující na cestě s úzkostí sledují svévolné cizince a čekají na svůj osud… V životě jsou chvíle, kdy je těžké mluvit. I to, co máte právo říkat o živých, se neodvažujete oslovovat mrtvé.

V životě musíte mít právo na pravdu! Ne každý, kdo se ji snaží dostat ven, to dokáže. Za tím slovem musí být osobní myšlenka; má být cítit charakter, má být slyšet upřímné přesvědčení; sebeúcta by měla být viditelná. To slovo je třeba vytrpět a vyslovit ze srdce. Pak přesvědčí a zvítězí; pak v sobě nese lživou polopravdu, ale upřímnou pravdu. A je marné si myslet, že to vše je teoretický vynález, protože je přístupný každému prostému a slušnému člověku.

Když Hitler vedl propagandu proti bolševismu-komunismu, lhal, lhal s nestydatým temperamentem. Lhal také, když pronesl příslušná slova o spolehlivých faktech. Upřímní ruští antikomunisté, kteří léta pracovali na zodpovědném a pravdivém odsuzování bolševismu, měli pocit, že tato dvojsmyslná, klamavá propaganda lháře kompromituje je i jejich věc. Jsou sousedé, od kterých se všichni otáčí zády, jsou „stejně smýšlející lidé“, kteří všem vzbuzují odpor. Stejně jako existují „odměny“, které jsou horší než spot. Když zrádce káže věrnost a zdánlivě vyjadřuje správné myšlenky, lže.

Když najatý agent cizího státu volá po nezištné službě Rusku, lže. Zinověv lhal, když volal po sociální spravedlnosti. Dzeržinskij lhal, chválil a „cvičil“lidstvo. Litvínov lhal, když doporučoval měnovou korektnost. Gorbačov lhal, hlásal perestrojku a socialismus s lidskou tváří. Jelcin lhal, když lidem sliboval „řeky mléka a želé banky“, aby získal více ústavních práv a méně odpovědnosti. Žirinovskij lhal, křičel o útlaku původního obyvatelstva Ruska, Rusů, ale neustále loboval za životně důležité otázky. Jegor Gajdar lhal (Jegorův dědeček napsal pohádku o zlém chlapci, jak se díval do vody, z nějakého důvodu). Čubajs lhal, sliboval dvě auta Volhy za poukázky, a totálně okrádal obyvatele obrovské země s Gajdarem.

V době největšího zmatku a lží si potřebujeme zachovat smysl pro pravdu jako zřítelnici oka a vyžadovat od sebe i od lidí pravdu, pravdu. Neboť bez smyslu pro pravdu nepoznáme lháře a bez práva na pravdu zničíme každou pravdu, každé přesvědčení, každý důkaz a vše posvátné v životě. Rusko lze budovat pouze na vzájemné důvěře; a pokud si Rusové lžou, budou rozptýleni po světě a zahynou vzájemnou nedůvěrou a zradou.