Proč "Etruscan není čitelný" nebo historie jako politika

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Situace s Etrusky je velmi zvláštní. Na jedné straně na základě etruského písma vznikla latinka (asi polovina písmen etruské a latinské abecedy se píše téměř stejně), jako mnoho dalších věcí, které Římané převzali od Etrusků:

S fonetickou identifikací etruských textů nejsou žádné problémy. Lingvisté znají fonetiku (zvuk) etruských písmen a podle toho etruských slov …

Ale na druhou stranu etruské texty se k rozluštění vůbec nehodí. Takto se k této problematice vyjádřil Vjačeslav Vsevolodovič Ivanov, akademik Ruské akademie věd, sovětský a ruský lingvista, překladatel, sémiotik a antropolog: „Situace ve studiu etruských textů se jeví jako paradoxní. Jejich studium a pravděpodobná fonetická interpretace nečiní potíže vzhledem k dostatečné přehlednosti etruského grafického systému … nicméně porozumění etruským textům pokročilo extrémně málo, pokud nemáme na mysli velmi drobné pohřební nápisy, obsahově standardní a obvykle sestávající ze sekvencí vlastních jmen označujících související vztahy mezi jejich nositeli. Stále složitější texty zatím nelze přeložit vůbec.“

"Kromě možného příbuzenství etruštiny se dvěma dalšími mrtvými jazyky - réthštinou a lemnosou (pravděpodobně totožnými s rekonstruovanou pelasgií), je etruština považována za izolovaný jazyk a nemá žádné vědecky uznávané příbuzné." - Toto je verdikt zavedený oficiální vědou o etruském jazyce.

Zároveň existuje celý tábor etruských badatelů, kteří rozluštili etruské nápisy založené na slovanských jazycích:

Tadeusz Wolanski

Alexandr Dmitrijevič Čertkov

a některé další.

Na výzkum těchto autorů lze nahlížet různými způsoby. Lingvistika není exaktní věda a neexistují 100% identické překlady, a to ani z moderních jazyků. V každém překladu z jednoho jazyka do druhého je vždy přítomen subjektivní prvek – samotný překladatel, který vždy může za nepřesnost překladu. Týká se to zejména překladů z mrtvých jazyků, mezi které patří i etruština: její mluvčí jsou již dávno pryč a správnost překladů Čertkova, Volanského či jiných etruských lingvistů prostě není nikdo, kdo by potvrdil nebo vyvrátil.

To však nic neubírá na faktu, že etruský dopis byl přesto, a nejednou, rozluštěn řadou badatelů, počínaje 19. stoletím. A tyto překlady dělali jen s pomocí slovanských jazyků. Všechny pokusy o rozluštění etruského písma pomocí jiných jazyků, jak vědců, tak amatérů, skončily naprostým neúspěchem. A to může sloužit i jako nepřímé potvrzení shody etruského a slovanského jazyka, as jediná jazyková skupina, na jejímž základě vznikly všechny známé překlady z etruštiny.

Ale akademická věda si nadále stojí za svým: Etruština není čitelná (etruscum non legitur), tečka. Etrusky navíc nelze číst na základě slovanských jazyků, protože:

„Slovani jako zformovaný národ byli poprvé doloženi v byzantských písemných pramenech z poloviny 6. století. Zpětně se tyto prameny zmiňují o slovanských kmenech ve 4. století. Dřívější informace se týkají národů, které se mohly podílet na etnogenezi Slovanů".

- Tato jednoduchá a nekomplikovaná fráze obsahuje stejně jednoduchou odpověď na otázku v názvu tohoto článku:

Etruský dopis proto nelze číst na základě slovanských jazyků, protože oficiální věda popírala Slovany v historii, tedy v samotné existenci Slovanů, před 4. stoletím našeho letopočtu. Navíc bylo Slovanům odepřeno psaní v období římské říše. A psaní je také státnost. Neboť bez psaní není státnosti a naopak. Protože stát (nadkmenová a nadkmenová konstrukce) vykonává svou moc nikoli na základě rodových a kmenových ústních tradic (i když je lze také brát v úvahu), ale na základě Zákona. A Zákon je také psaný jazyk, bez kterého neexistuje ani knížectví.

Ale jakou státnost mohou mít Slované, když v Evropě ve 4. století našeho letopočtu. existoval (podle OI) jediný stát - Římská říše (o časovém rámci Římské říše si povíme později)!

Nejstarším státem v Evropě je San Marino. Starší pouze samotná Římská říše (podle OI je Římská říše stát), po jejímž rozpadu začaly podle OI na území Evropy vznikat samostatné státy.

Proto všechny možnosti dekódování etruského písma založeného na slovanských jazycích nejsou jen „protivědecké“, ale jsou proti Západu a jeho „výjimečné“historii. Protože když připustíme, že Řím (matka ruských evropských měst) byl založen, i když ne Slovany, ale Praslovany, respektive národem se Slovany spřízněným (a to také znamená, že Slované už tehdy existovali), pak se celá ideologická struktura historické nadřazenosti hroutí jako domeček z karet západoevropským národům nad Slovany v čele s ruským lidem - historickým rivalem západní civilizace, která má také imperiální historii, a tedy i imperiální myšlení a ambice, neboť jediná správná národní strategie přežití. Pouze ne na úkor jiných národů jako kolonií, jak je zvykem na Západě, ale na základě rovných práv všech etnických skupin v ruské civilizační říši, ba co víc, jejich pokročilého rozvoje, jako tomu bylo za sovětské éry. éra.

Představme si na chvíli, že západní historická věda rozpoznala, že etruské písmo má nejblíže k jihoslovanské etymologii a že zakladateli Říma a římské kultury byli předkové novodobých Slovanů (neboli národu se Slovany příbuzného) – Etruskové (vlastní jméno - Rasenna, Raśna), kteří ve skutečnosti odlili bronzového hlavního vlka se dvěma dětmi - symbol POČÁTKU evropské civilizace …

Tady veškerá rusofobie, jako hlavní životodárný zdroj západní šovinistické ideologie, skončí právě tam. ZÁKLAD historické „výlučnosti“západního světa před všemi ostatními národy zmizí. Ano, a její vlastní voličstvo se začne chovat ke Slovanům a Rusům jinak, pokud je bude považovat za zakladatele evropské civilizace, na rozdíl od současné západní šovinistické verze dějin, podle které Slované za římské říše takoví nebyli. blízké (jako barbaři - předkové současných Němců a Francouzů), a ve starověku obecně neexistovaly.

Ale co je to "starověk"?..

Oficiální historie nám mimochodem nabízí verzi, která nebyla potvrzena ničím jiným než „historickou“(ale je to věda?), že s rozpadem Římské říše se technický pokrok na 1000 let zastavil, lidé přestali vymýšlet a zdokonalovat svou práci; umění a řemesla degradovaly; společnost dobrovolně klesla na úroveň barbarství. Tak hluboký propad evropské ekonomiky by se dal ještě nějak vysvětlit například prudkým snížením přírodních zásob ropy a plynu v poměru k současnosti, následovaným návratem společnosti k uhlí a páře, byť možné vyrobit kapalné palivo z uhlí - analog automobilového a leteckého paliva. To znamená, že snížení spotřeby energie na osobu by mohlo způsobit návrat společnosti do dřívější fáze svého vývoje s následným zpomalením. Ale ani v tomto případě by se vědecký pokrok na 1000 let nezastavil a možná by se i zrychlil při hledání nového technologického a energetického řádu.

Ale před 1500 lety (podle oficiální chronologie) nedošlo k žádnému výpadku energie. Svalová energie lidí a zvířat, vodní kolo a plachty, jak tomu bylo za římské říše, zůstaly základem ekonomiky až do prvního technologického řádu – první průmyslové revoluce na konci 18. století. Oficiální historie dodnes nemá srozumitelnou odpověď, jaká neuvěřitelná síla dokázala na 1000 let zastavit technický pokrok a pak také s milimetrovou přesností „oživit“římské starověké tradice ve stavebnictví, kultuře, umění, odívání a dokonce i ve vojenství. vybavení: kožené opasky v podobě spartské „pteryuges“sukně a kožené nebo kovové svalové „s kostkami“kyrysy úspěšně přežily až do 17. století, jak dokládá základ Karion Istomin publikovaný v roce 1694:

Jaká vlastně byla Římská říše, kdy a kým byl zaveden juliánský kalendář, jak pomocí gregoriánského kalendáře prodloužili historii přesně o 1500 let a přenesli události 15-17 století do starověku, vynalezli tzv. „Středověk“a mnoho dalšího… čtěte v mé Další historii římské říše, jejíž první tři kapitoly již byly zpřístupněny jako filmy na mém kanálu YouTube.