Když se Pra-Peter utopil. Část 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Ve svých článcích jsem opakovaně psal, že za nejpravděpodobnější datování smrti starověkého města na místě moderního Petrohradu je třeba považovat období 13-14 století. Na setkáních s kolegy a v dialozích o různých tematických zdrojích se pravidelně objevuje otázka datování a vztahů příčiny a následku událostí, které vedly ke smrti města. Různí badatelé mají na tuto problematiku různé názory, někdo datuje tuto událost do 17. století a někdo ji posouvá o tisíc nebo dokonce dva tisíce let do minulosti. Na posledních schůzkách konaných v prosinci 2019 jsem se opět přesvědčil, že moje layouty jsou jiné než obecně přijímané, neobvyklé. Neobvyklé v tom smyslu, že jsou složité. Pokrýt celou řadu faktických materiálů. A tak vznikl nápad vyjádřit všechny své argumenty a myšlenky písemně ve formátu článku.

Teď k věci. Pro pochopení podstaty problematiky je třeba poskládat do jediné mozaiky údaje z nauky o materiálech, pedologie, geologie, botaniky, zoologie, ichtyologie, lingvistiky, historie dynastií, náboženství a to vše musí být spojeno s písemným Zdroje. Mezi písemné prameny patří nejen rukopisy, kroniky a další dokumentární filmy s beletrií, ale také zeměpisné kresby a mapy. Nezapomínejme také na technologickou strukturu různých historických epoch, včetně architektury. To je to, co uděláme. Článek bude objemný, i když se pokusím být co nejkratší a rozložit materiál pouze proto, abych pochopil podstatu a nezahltil článek mnoha podrobnými informacemi. Pokud rozložíte veškerý faktografický materiál a podrobně jej rozeberete, dostanete článek, který je na vnímání příliš těžký. Obecně budou tematické sekce se stručnými profilovými informacemi, na konci článku analýza a závěry.

Tak pojďme.

Začněme naukou o materiálech.

Celé historické centrum Petrohradu s vysokou mírou pravděpodobnosti je třeba připsat předpotopnímu období. Řeč především o suterénu a suterénních částech budov. Většina těchto budov ve městě má základy nebo části zdí (sokly) hluboko pod úrovní terénu. Stavebním materiálem takových základů a soklů je žula a vápenatý tuf. Červené cihly jsou také přítomny na mnoha místech. Velmi často se všechny tři stavební materiály prolínají. Někde to lze vysvětlit četnými přestavbami budov, někde obnovou, někde výměnou. Červená cihla bez speciální úpravy (impregnace) nesnáší agresivní atmosféru atmosféry, a proto se nejčastěji používá ve vnitřní části základů a soklů. Vnější část je obvykle z vápnitého tufu (vápence) nebo žuly. Vápenec také není nejodolnější materiál a v agresivním prostředí dostatečně rychle eroduje. Je však velmi snadné jej vyměnit, protože od obnovy města od roku 1703 se používá nejčastěji jako dekorativní obklad. A od 19. století výhradně jako obkladový nebo dekorační kámen. Žula je jiná věc. Je to velmi tvrdý kámen, téměř zcela hygroskopický a proto velmi odolný. Tak odolný, že jakýkoli žulový balvan nalezený v lese nebo na břehu Finského zálivu lze snadno vyleštit do zrcadlového lesku s mírnou ztrátou původního tvaru a velikosti. Nikdo vám přitom neřekne, kolik staletí či tisíciletí tato dlažební kostka ležela. Existují však nepřímé známky toho, že i ze žuly lze poznat, že byla opracována relativně pozdě nebo relativně nedávno. Je to relativní, protože vůle je velmi velká. A tato vůle se neměří v segmentech desetiletí nebo staletí, ale v dobách. To znamená, že například tento vzorek je dvakrát nebo třikrát starší než tento vzorek. Podmíněně k pochopení podstaty. Nejstarší vzorky žuly najdeme na některých částech náspů, na suterénech a suterénech řady historických budov. Například Staro-Kalinkinský most přes Fontanku vypadá velmi staře.

Obecně je u tohoto mostu všechno extrémně zablácené. Oficiální historie nezná ani datum stavby, ani architekta. Pouze spekulativní. Navíc je známo, že se jedná o typický most a kdysi zde bylo minimálně 7 takových mostů (zdokumentováno). Nyní se dochovaly dva mosty, i když byly mnohokrát restaurovány a přestavovány. A dokonce se přestěhovali na nové místo. Tak vypadá jeho rodná žula. Fotky jsou klikatelné.

Věž, je kompletně sestavena ze starých prvků.

Zde se stará žula spojuje s novou. Jak jsem již psal, most byl několikrát restaurován a rekonstruován. Těžko říct, jak je tato „nová“žula mladá, je to buď konec 19. století, nebo dokonce 60. léta 20. století, kdy proběhla poslední obnova.

Při rekonstrukci mostu byly zachovány některé staré žulové prvky.

Žulové výrobky vypadají velmi staře na řadě předměstí Petrohradu - v Puškinu, Petrodvorci atd., zejména v lesoparkových oblastech, kde se ruka restaurátorů nedotkla historických artefaktů. Nejnázornější příklad srovnání dvou vzorků znehodnocení (eroze) žuly jsem viděl ve smolném chrámu. Koexistují tam vedle sebe. Staré i nové. V suterénu a suterénu. To nové, s vysokou mírou pravděpodobnosti, je dílem Rastrelliho, tedy z poloviny či druhé poloviny 18. století. Ten starý vypadá hodně nahlodaný. Pokud předpokládáme, že oba vzorky měly zpočátku stejný stupeň zpracování, pak by stáří starého vzorku mělo být několikanásobně vyšší. Měl jsem článek o katedrále ve Smolném. Jsou tam fotky vzorků žuly. Jedním z nich je stará erodovaná žula. Na fotku se dá kliknout.

Co se týče ikonických staveb, které by měly být také s vysokou mírou pravděpodobnosti připisovány předpotopnímu období - Alexandrovu sloupu a katedrále svatého Izáka, pak je to poněkud složitější. Tyto struktury byly následně restaurovány, zejména proto, že můžete žulu leštit, kdykoli budete chtít. Na všech Izákových sloupech a na Alexandrově sloupu jsou stopy leštění. Jsou perfektně viditelné zejména za slunečného počasí. Jsou ve formě zvlnění a segmentů - tmavé a světlé pruhy. Můžete dokonce vidět krok, se kterým leštící jednotka prošla. Existují však také stopy starověku těchto produktů. Zblízka je velmi jasné, že sloupy mají dutiny. To jsou stopy eroze. Kaverny jsou hluboké, tak hluboké, že je leštění nedokázalo vyhladit. Spíš by šlo, kdybych musel sloupky před leštěním nabrousit a vybrousit, ale zřejmě to neudělali, protože by to znamenalo minimálně ztrátu původní geometrie (tvaru a objemu) výrobku. Jeskyně podobné hloubky snadno najdeme na jakémkoli divokém dlažebním kameni ve Finském zálivu nebo v lese. Na žulových sloupech nenajdeme žádné kaverny, na které by nedošlo k agresivnímu vlivu prostředí. Ani uvnitř kazaňské katedrály, ani v Ermitáži, ani nikde jinde. Jsou dokonale hladké. Fotografie ukazuje kaverny sloupů katedrály svatého Izáka a stopy leštění. Klikací.

Totéž platí pro Atlanťany z Malé Ermitáže. Nemají žádné stopy zjevné eroze, což je pochopitelné. Jsou pod kšiltem, vždy suché. Navíc na tomto místě nefouká klid, silný vítr a ještě k tomu vítr s pískem a prachem. Podmínky uchování se blíží podmínkám uvnitř areálu. A kde byli tito Atlanťané, než byli instalováni na toto místo, nikdo neví. Mimochodem, když se bavíme o Atlanťanech, trochu odbočím. V posledních letech řada zdrojů a někteří badatelé z řad milovníků historie prosazovali myšlenku, že Atlanťané byli odliti z umělé žuly. Nikdo přitom neví, jakou technologií. A všechny jsou údajně odlity do jediné matrice, to znamená, že jsou všechny stejné. Tohle je klam. Všichni Atlanťané jsou jiní. A to nejen v detailech, jako je vzor záhybů na bederních rouškách, ale i v geometrickém pojetí. Kdo nevěří, vezměte si metr a jděte si to změřit. Zejména délka chodidla se pohybuje v deltě 0, 5-1, 5 cm. Fotku s metrem a míry nezveřejním, dám fotku s metrokartou, jasně vidíte z pruh na něm, který prsty visí různými způsoby.

Také nepopiratelný důkaz, že Atlanťané jsou vyrobeni z přírodního kamene, je textura kamene. Všimněte si křemenné žíly, která prochází celou sochou shora dolů. Je to jediná žíla jediného monolitu. Není možné to uměle, kdykoli a jakkoli opakovat. Na fotku se dá kliknout.

Existuje řada žulových exemplářů, jejichž datování lze s vysokou mírou jistoty datovat. Jedná se zejména o nábřeží řek a kanálů ve městě a některé pevnosti v Něvském zálivu. To je to, co má podrobné a důvěryhodné dokumenty pro stavbu, rekonstrukci nebo restaurování. Zejména Severní pevnost nebo Fort Obruchev. Vzorky žuly z náspů a pevností jsou co do stupně eroze vzhledově velmi podobné a lze je brát jako měrnou jednotku jako vzorek zachovalosti. Agregovaná jednotka měření se v průměru získá v deltě 150–200 let. Tento stupeň eroze je tedy velmi malý, tak malý, že není příliš jasné, zda byl tímto způsobem vytesán při opracování kamene původně, nebo zda ještě způsobil nějaké stopy opotřebení. Stejný most Staro-Kalinkin v tomto druhu srovnání by měl mít několik jednotek opotřebení. Ještě jednou pár. Například pár fotek. Tady je Fort Obruchev.

Tady je jeho žula zblízka. Jeho věk je asi 120 let. Tato část žuly je vystavena nejagresivnějšímu působení. V zimě led, v létě ultrafialové a voda, neustálý vítr. Přitom zachovalost žuly je taková, že je těžké určit, zda to či ono byla původní úroveň zpracování kamene. A jsou na něm vůbec nějaké stopy eroze. Na fotku se dá kliknout.

Vezměte Severní pevnost. Je o 50 let starší. Běhouny mají podobnou úroveň opotřebení. Na fotku se dá kliknout.

Ale výzdoba je žula. Je skoro ukázkově čerstvý. Skoro, protože už se začínají objevovat dutiny. Jiné změny geometrie kamene přitom nepozorujeme. Zde je vlak skutečně další sérií otázek, proč jsou na obranné konstrukci takové dekorativní prvky, a to dokonce ze žuly. Po obvodu. Desítky a dokonce stovky metrů, to není levné a není to snadné. Zkuste si teď z nějaké továrny objednat žulovou klikyháku podobného tvaru a zeptat se, kolik by mohla stát. Pokud se k tomu vůbec zaváží. Tak jako tak. Na fotku se dá kliknout.

Tento dekorativní hledí měl podobné podmínky agresivního prostředí jako vzorek z katedrály ve Smolném (viz foto výše). Jeho stáří je 150 let i s háčkem. Pokud to berete jako jednu měrnou jednotku, zkuste si sami určit počet jednotek na průzoru katedrály ve Smolném. Za mě určitě minimálně 5 a možná všech 10. Fotky jsou klikací, tak koukněte a porovnejte.

Dále. Půdověda. Před pár lety jsem měl na toto téma speciální článek. Jmenovalo se Na čem rostou lesy v okolí Petrohradu. Detailní, s analýzou. Závěr je následující. Na území Leningradské oblasti se nad baltským klintem (řísou) nachází silná vrstva humusu - až 0,4-0,5 m. A pod baltským klintem humus jako takový prakticky chybí, pouze 1-3 cm, lokálně až 5-10 cm. S ohledem na rychlost růstu humusu lze předpokládat, že před 400-500 lety byla tato pevnina mořským dnem. Třeba fotku, na které les skutečně roste. Fotky jsou klikatelné.

Medové houby jsou schopny růst přímo v písku. Tohle je brázda od traktoru, který dělal požární příkopy. Obecně se člověk naučí spoustu úžasných věcí. Než jsem se nechal vážně unést historií, začal se na svět dívat pozorněji a celkově vlezl do džungle, mnoho věcí mě ani nenapadlo, a pokud někdo řekl, že houby, zvláště houby, mohou růst na písku, nikdy by tomu nevěřil.

Předloni jsem vzal lopatu a rozhodl se zkontrolovat, jak je písek hustý. Vykopal jsem díru pro 4 lopatové bajonety a zastavil. Vše písek bez viditelných náznaků čehokoli jiného. Odjel jsem na další místo, pak na další. Kopal jsem v lese, sem tam, pak jsem jel k moři, kopal jsem u vody. Všude je to stejné. Bezedná vrstva písku. Ale jen pod baltským leskem. Nad klintem je to jiné, někde je písek, ale víc humusu a hlíny. Pár zajímavostí. Asi před 25 lety si pamatuji, jak jsem jel do Pskova pohřbít příbuzného mé ženy, který havaroval na motorce. Překvapilo mě, že hřbitov je na návrší s borovicemi. Kopec písku. Takže do hloubky hrobu, tedy minimálně 2 metry, je to úplně písek. Čistý písek.

Schéma baltského klintu (římsy) zde bude také velmi vhodné. Označuje se tečkovanou čarou. Mimochodem, právě na této římse se nachází řada starých pevností, ale k této problematice se vrátíme později.

Dále. Botanika.

Vyplývá to přímo z pedologie. Aby se začal tvořit humus, musí něco vyrůst. A vše roste podle určitých pravidel s časovou osou. Řekněme, že voda je pryč. Moře ustoupilo. Les příští rok nezačne růst. Roky musí plynout. Roky, kdy se semena jehličnatých stromů vynášejí na kameny a písek (všude kameny, písek a štěrk). Na kamenech a písku může růst pouze jehličí. Semena jehličnatých stromů nenese vítr, ale pouze zvířata a ptáci. Tím se termín zvyšuje. První výhony jsou většinou zničeny (sežrány, rozšlapány, vykáceny) a masový růst začíná až při určitém nasycení stanoviště. To jsou všechno roky, nebo spíše desetiletí a dokonce staletí. Když jehly dosáhnou dostatečného objemu, objeví se v nich různé živé bytosti - hmyz, zvířata a ptáci, stejně jako vegetace. V počáteční fázi jsou to především mechy, kapradiny a borůvky, které spolu s padajícím jehličím začnou tvořit humus. Teprve až se lokality jehličí vyvinou do stádia souvislého lesa s vlastním mikroklimatem, objeví se humózní lokality (v nížinách, kde proudí déšť a tající voda), ve kterých začnou růst listnáče (bříza, osika atd.).. Pod baltským Klintem převládají jehličnaté lesy, v pobřežní zóně převažují lesy jehličnaté. Mimochodem zajímavá informace pro "nepetrohradské". Na severním břehu Něvského zálivu neroste vůbec nic z ovoce a bobulí. Žádná jabloň, žádná hruška, žádná třešeň, žádná švestka, dokonce ani brambory s jahodami nerostou. Moderní nejpokročilejší letní obyvatelé se tam snaží něco zasadit, ale to jsou slzy. A 20 km na jih, podél jižního pobřeží, roste jakákoli zahradní bobule, dokonce i hrozny v šikovných rukou. To jsou rysy Petrohradu. Lesy pod baltským klintem jsou mladé. Nejtlustší stromy mají průměr kmene maximálně 70 cm. Podle místního lesníka, se kterým jsem mluvil, ještě v 19. století takové lesy nebyly a v oblasti kolem jezera Lubenskoje byly včelíny slavného kupce Eliseeva.. Včely nežijí v lese a nesbírají med do vánočních stromků, potřebují trávu. Vzhledem k aktuálnímu rozboru tloušťky humusu slova lesníka dokonale doplňují obraz. Zde v tématu botaniky a pedologie stojí za zmínku fakt bažin a rašelinišť. Jejich umístění je také velmi zajímavé a dobře rezonuje s řadou map, ale o tom bude řeč níže. Nejstarší stromy v regionu byly přímo v samotném Petrohradě a v Sergievském parku u Peterhofu. To jsou duby. Za nejstarší dub na ostrově Elagin je považován, jeho průměr je asi 170 cm, oficiálně se udává více než 250 let.

Na Kamenném ostrově byl podobný, takzvaný dub Petra Velikého, údajně zasazený již v roce 1716. Nyní je na jeho místě vysazen mladý dub.

Dva podobné duby nyní žijí v parku Sergievsky, tady jsou. Obě fotografie jsou klikatelné.

Skutečnost, že tyto duby jsou staré více než 200 a ještě více než 250 let, je však mýtus. V parku Sergievsky jsou dva pařezy o průměru 150-160 cm, spíše tam byly. Před několika lety jsem o nich psal na jednom internetovém zdroji a zveřejnil fotografii. K mému překvapení, když jsem se další rok k těmto pařezům vrátil, zjistil jsem, že pařezy byly zničeny. Nevím, možná náhoda. A je možné, že jde i o něčí nekalý úmysl. Podařilo se mi však spočítat kroužky na těchto pařezech. Sice se to už tehdy špatně uvažovalo, protože pařezy byly už tehdy částečně shnilé, ale obecně to tam trvalo asi 150 let, s předpoklady maximálně 180 let. Byla zaznamenána zajímavá funkce. Prvních 30 let stromy rostly velmi rychle, s průměrem 3-4 mm mezi letokruhy. Pak rychlost růstu prudce klesla, na asi 1,5 mm za rok, přičemž existovala dvě období po několika desetiletích, ve kterých rychlost růstu klesla na 0,5-1,0 mm za rok. Rychlý růst dubů na počátku života lze vysvětlit buď tehdejším teplým klimatem, nebo tím, že ještě nevyrostl podrost rychle rostoucích stromů, jako jsou břízy nebo jehličí, které vytvořily stín a tím se snížila rychlost růstu mladého dubu. Nebo možná obojí dohromady. Škoda, že se mi nepodařilo zjistit, kdy byly tyto pařezy pokáceny. Mohlo to být před 5 nebo 50 lety. Pokud by se ukázalo, že je zjištěno, bylo by možné učinit konkrétnější předpoklady o klimatu zvláště a obecné historii obecně. Pokud najednou někdo má takové informace, uveďte to prosím v komentářích. Zde je fotografie již zničeného pařezu. Na fotku se dá kliknout.

Je zde také park, který údajně založil Petr Veliký. Předpokládá se, že nejstarší park v Sestroretsku "Dubki" byl otevřen v roce 1714 na příkaz Petra I. Předpokládá se, že carovi se toto malebné místo tak líbilo, že okamžitě nařídil vybavit zde park s letním sídlem. V roce 1717 zde bylo údajně vysazeno několik tisíc mladých dubů, přičemž asi 200 vysadil car osobně. Nakolik je to pravda, těžko soudíme, důležité je, že okolí moderního Sestroretsku (a tedy celé pobřeží) na počátku 18. století bylo opuštěné. Teď je všechno úplně lesní houštiny, vlastně od okraje vody.

Dále. Zoologie.

Vše je zde standardní, s výjimkou starých písemných pramenů. Říkají, že v řece Volchov byli nalezeni nějací "corcodiles". Co je to za šelmu, to nevíme, jejich popis a jméno se však přiklání k verzi o jejich příbuznosti s krokodýly. Je-li tomu tak, pak je přirozené ptát se na podnebí těchto míst v té době a také na příčiny klimatických změn. Velmi významné.

Čteme například druhou novgorodskou archivní kroniku.

V létě 7090 (1582). Založte hliněné město v Novgorodu. Téhož léta vyšly z Korkodili lutia zvěř řeky a cesta uzávěry; Šel jsem za spoustou lidí. A lidé byli vyděšení a modlili se k Bohu po celé zemi. A skryješ své smečky, ale skryješ ostatní.

Zde je zajímavé, že se nejedná o ojedinělý případ, který by mohl mít na svědomí nějaký uprchlý krokodýl od nějakého zámořského obchodníka, ale o masivní výjezd „corcodilů“, kteří buď pokousali, nebo sežrali mnoho lidí. Slovo „jíst“lze vyložit jako kousání a jak sežrat. V každém případě se nás někdo B. Sapunov snaží ujistit, že v tomto případě šlo slovo číst správně jako sousto. Mimochodem, je to on, koho cituje Wikipedie. Nevím. Kronikář by napsal, že tam někdo někoho pokousal. Nepravděpodobné. Ale pokud bylo skutečně sežráno nebo alespoň zabito několik lidí, je to úplně jiná věc. To je nezapomenutelné. Mimochodem, dále ve 4 částech článku bude uveden text z Pohádky o minulých letech, kde je slovo „yadyakha“jednoznačně interpretováno jako jídlo. A v žádném případě nekousat. Pro mě je to tak yadyakha a sněz toto jedno slovo. Jen různí autoři a navíc různí pozdní písaři.

O některých nepochopitelných plazech psal například Herberstein, diplomat Svaté říše římské, který v roce 1549 vydal knihu Poznámky o pižmovi.

Tato oblast se hemží háji a lesy, ve kterých lze pozorovat hrozné jevy. Stále je tam spousta modloslužebníků, kteří se doma živí jakoby penáty, jakýmsi hadem se čtyřma krátkýma nohama jako ještěrky s černým a tlustým tělem, dlouhým ne více než tři sáhy a nazývané givoité. Ve stanovené dny lidé uklízí svůj domov as určitým strachem je s celou rodinou uctivě uctívají a lezou ven k dodávanému jídlu. Neštěstí se připisuje skutečnosti, že hadí božstvo bylo špatně krmeno.

Je pravda, že v tomto případě Herberstein popsal území moderního Baltského moře, ale z geografického hlediska je to všechno docela blízko. A plazi jsou docela malí, tři rozpětí má asi 55 cm, ale teď už se nenašli.

Jiný anglický diplomat, jménem Garsey, v knize „Notes on Russia“již přímo píše, že viděl krokodýla, i když mrtvého. A to už daleko od Petrohradu, na území moderního Běloruska.

Večer jsem opustil Varšavu, překročil řeku, kde na břehu ležel jedovatý mrtvý krokodýl, kterému moji lidé roztrhali břicho oštěpy.

Vraťme se do Novgorodu. Jeden z předkřesťanských novgorodských knížat jménem Voloch se mohl proměnit v „korkodila“. Píše o tom mazurinský kronikář.

Velký syn tohoto knížete slovinského Volchova je ďábel a čaroděj zuřivě na lidi a pomocí démonických triků a snů vytváří a proměňuje v obraz divoké bestie korku, ležícího v řece Volchově, vodní cestě. a ti, kteří ho neuctívají, požírá, ejakuluje; K tomu, kvůli lidem, pak neveglasi, skutečný bůh toho prokletého, a jeho Hrom, neboli Perun, narekosh.

To však napsal křesťanský mnich se záměrným cílem znesvětit vše nekřesťanské. S největší pravděpodobností zde musíte pochopit, že Volokh, on je Veles, je jedním z předkřesťanských védských bohů, mimochodem, velmi uctívaným. Měl také řadu zoomorfních obrázků. Mohl být zobrazen s rohy, s kopyty, je možné, že i v jiných podobách, včetně jistého ještěra. Obecně byl kult ještěrů v této oblasti velmi populární, což je velmi překvapivé vzhledem k absenci jakýchkoli velkých ještěrů ve volné přírodě. A pokud vezmeme v úvahu skutečnost, že tento druh plazů by v této oblasti mohl existovat, pak se vše stává logickým a srozumitelným. A také to, že tato oblast má řadu souhláskových toponym. Na co dalšího upozornil akademik Boris Rybakov, jeden z předních sovětských učenců na předkřesťanskou víru starověkého Ruska. Například v oblasti Tveru (nedaleko Vyshny Volochok) je jezero Yashchino. Yashchino je podle Rybakova z Yaschery. V Leningradské oblasti se nachází řeka Yaschera a vesnice se stejnými názvy - Yaschera, Malaya Yaschera, Bolshaya Yaschera. K dispozici je také vesnice Spas-Korkodino v Moskevské oblasti, kde Korkodino jménem prince, který zdědil tuto vesnici. A kde vzal princ takové příjmení, historie mlčí.

Existuje legenda, že mrtvola krokodýla byla do Kunstkamery v Petrohradě přivezena z provincie Nižnij Novgorod, aby vyrobila vycpané zvíře. Nyní ho však nemohou najít. Buď se ztratil ve skladištích, nebo ho podle jiné pověsti muži prostě po cestě vyhodili a vypil sud vína, ve kterém byl krokodýl převážen. Existovaly důkazy, že rybáři viděli tvory podobné krokodýlům v 19. století a ve 20. století, a dokonce i v Karélii (Onega). Nejsou ale zdokumentovány. Ale skutečnost, že krokodýli byli chyceni v 21. století, je jen zdokumentována. Nikdo neví, odkud se berou, snaží se svalit vinu na nové Rusy, kteří prý vypouštějí exotická zvířata do přírody. Nicméně… Tady je například odkaz, jak rybáři ve Vuoksi ulovili jeden a půl metrového krokodýla. Píšou, že půl centu váží. Zde je odkaz, jak byly na březích Ladogy nalezeny pozůstatky krokodýla.

Kromě krokodýlů lze zmínit i želvy. Osobně jsem viděl mrtvou želvu v kanálu Duderhof v červnu 2019. V archivu mám i video, jak rybář ulovil na udici želvu v jednom z jezer ve městě. Navíc, jak píší rybáři v petrohradském klubu rybářů, želvy se chytají pravidelně. Ale to vše je v rámci města, kde je velmi vysoká pravděpodobnost vypuštění želv akvaristy. Na želvy tedy nebudeme brát ohled, pokud někdo nepodá informaci o odchytu želv mimo město, kde lze s vysokou mírou pravděpodobnosti předpokládat jejich divokou povahu.

O tuleních se nedá neříct. Žijí ve Finském zálivu, jezeru Ladoga a jezeře Saimaa (obrovské klikaté jezero se spoustou ostrovů a kanálů ve Finsku). V Oneze je také malá populace. Jeden druh se nazývá tuleň kroužkový. Kromě toho je tuleň z jezera Saima větší než Ladoga a má trochu jinou barvu (světlejší). Objevily se neověřené informace, že pečeť Saimaa se setkala v Oneze. Téměř každý rok se ve zprávách objevují informace, že viděli tuleně v Něvě na hranicích města. Při rybaření na Ladoze jsem osobně několikrát viděl tuleně. Tito tuleni jsou velmi blízcí příbuzní tuleňů polárních, vlastně jen jejich sladkovodním poddruhem. Sladkovodním poddruhem se stal relativně nedávno, podle oficiální verze asi před 10 tisíci lety, kdy se začala formovat jejich baltsko-ladožská oblast.

Ze zoologie přecházíme přímo k ichtyologii.

Začněme smradem. Protože to je hlavní petrohradská ryba. Zajímavou vlastností je, že se nenachází v Atlantiku. Tedy až na to, že v nejsevernějších částech, které už jsou ve skutečnosti Severním ledovým oceánem. Má několik poddruhů. Stejně jako v případě tuleňů jsou všechny poddruhy lokalizovány podle oblasti rozšíření. Zjednodušeně lze říci, že pach v Baltském moři je stejný jako v Bílém moři a obecně na celém pobřeží severní Evropy. Ten žijící v hlubinné části má charakteristickou černou barvu hřbetu a hlavy, rybáři mu říkají černá záda. Ten v pobřežní zóně je světlejší. Při tření jdou jak černohřbetý, tak ryzec světlý k sobě a setkávají se v úlovcích roztroušeně. Tře se v ústích řek tekoucích do moře a v mělkých zátokách. Během tření dosahují hejna tavenců podél Něvy až 40 km. Jezerní poddruhy plavuně jsou mnohem menší a mají kratší životnost. Ladoga a Onega poddruhy taveniny se nazývají tavenina. Nejzajímavější na tom je, že pokud se šmejd vypustí do Baltu, změní se v normální šmejd a naopak. Tato vlastnost je obecně společná všem rybám a je dobře známá rybářům a akvaristům. V malých uzavřených vodních plochách ryby vždy klesají v růstu. Nejnázornějším a nejznámějším příkladem je, že karas vypuštěný do akvária nabývá zakrslé podoby a přestává růst. Některá z uzavřených jezer ve Skandinávii mají také zápach, což naznačuje, že v minulosti měla tato jezera přístup k moři.

Nyní vrchol programu. Tohle je sumec. V této oblasti se masivně vyskytuje pouze ve Volchově. Je uveden v Červené knize Leningradské oblasti. Pravdou je, že z jakéhokoli důvodu je to zcela nejasné. Není v Červené knize Novgorodské oblasti. Ve Volchově sumce pravidelně loví rybáři. Pravda je poměrně malá, osobně jsem neslyšel případy odchytů vážících více než 45 kg, ale pravděpodobně byly. Někdy se sumec vyskytuje v Ladoga poblíž ústí Volchova a v kanálu Novoladozhsky. Občas se objeví informace o úlovku sumce v Něvě, hlavně na netu, a vzpomínám si, že koncem 80. let minulého století byl v novinách článek o úlovku sumce v Něvě zálivu Finského zálivu a v zimě z ledu, dokonce si pamatuji fotku. Zde je zázrak zázraků. No, co říkáte. Tady je co. Je tam velmi zajímavá nuance. Sumci se vyskytují v některých finských vnitrozemských jezerech. Stejně tak šmejd a těsnění. A to na dlouhou dobu, protože L. P. Sabaneev v 19. století v knize Ryby Ruska. Je pozoruhodné, že L. P. Sabaneev píše, že sumci se nenacházejí v Itálii a Španělsku a nyní jsou to hlavní země rybářské turistiky pro sumce. Tam byl uměle osídlen na přelomu 19. a 20. století. Mimochodem, i ve Francii. Dobře, zpět k našim břehům. A v Karélii je sumec. Například je to v Onega a dokonce i v Shotozero. Jaký je tedy problém se sumcem. Proč jsem mu věnoval tolik pozornosti. Faktem je, že je teplomilný. Při teplotě vody pod 10-12 stupňů snižuje aktivitu a při teplotách pod + 5-7 upadá do omámení a prakticky přestává jíst. Je schopen tření při teplotě vody nejméně + 15-16 stupňů. Pro pochopení řeknu, že teplota nad +15 u ústí Ladogy a ve Volchově je asi 3-4 měsíce v roce a ve finských jezerech, Onega a ještě více Shotozero nemusí být teplota +15 vůbec několik let po sobě. Navíc i v relativně teplém Volchově po více než šest měsíců je teplota vody pod +10 stupňů. To znamená, že populace sumců, které jsou nyní, jsou reliktní, ohrožené. S výjimkou Volchova, kde jsou podmínky pro jeho život minimálně. Řeka Volchov je mělká a voda se rychle ohřívá. A Volchov vytéká z jezera Ilmen, již teplý, toto jezero je také velmi mělké (průměrná hloubka je 3 metry). A podnebí v Novgorodské oblasti je mnohem teplejší než v Petrohradě a dokonce ještě více než v Karélii nebo Finsku. Samy o sobě, přirozeným způsobem ve finských jezerech, v Oneze a ještě více v Shotozero, sumci nemohli plavat. Žijí tam od dob, kdy pro ně byly pohodlné podmínky a přirozené migrační trasy. Nasvědčuje tomu i fakt, že sumčí kosti se nacházejí ve vrstvách pásové hlíny v Leningradské oblasti.

Pokračování v části 2.