O vědcích a lingvistice

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Diskuse o hlouposti organizace sovětské a ruské vědy mě přivedla k myšlence znovu hovořit o ohlušování lidí moderní výchovou, zejména o oné ohlušující zásadě, kterou se Landau řídil a kterou učil: pracovat s slova, aniž bychom se snažili obrazně pochopit, co se těmito slovy týká. Na obranu právě tohoto principu se postavila řada Landauových obránců, navíc jej dokonce označili za hlavní znak vědce.

Ve svých pamětech o L. Landau „Tak mluvil Landau“M. Ya. Bessarab říká, že „když ho jeden z novinářů požádal, aby řekl, zda byl v Kapitsově laboratoři, Dau odpověděl:“Proč? Ano, rozbil bych tam všechna zařízení!"

Všimněte si, že Landau dostal Nobelovu cenu za Kapitsovo dílo, ale v tomto případě se bavíme o něčem jiném – o jeho neschopnosti reprezentovat nejen provoz fyzických zařízení, ale obecně provoz něčeho.

„Dau nevěděl nic o autech a nepřestal být překvapen, když jeho rostoucí syn opravoval kolo nebo budík,“pokračuje Bessarab a to je to, co překvapuje – jak může člověk, který napsal učebnici fyziky, nerozumí ničemu o mechanice nebo elektrotechnika? Bohužel při současné představě o tom, kdo je „vědec“, bude bezruký žvanil, který netuší, o čem mluví, sborem stejných žvanilů chválen jako génius. Dá se říct, že v tomto případě Bessarab něco popletl. Nic takového, sám vám uvedu podobný příklad.

V polovině 80. let mi volal hlavní inženýr závodu, že je v jeho kanceláři rektor Průmyslového institutu Pavlodar, který v naší experimentální dílně požádal o otestování nějakého vážného nápadu. Proto nutně potřebuji přijet, vyzvednout tohoto návštěvníka z Hlavního, kandidáta fyzikálních a matematických věd a profesora, vzít ho do experimentální dílny a tam vyhodnotit, co bude potřeba dokoupit, kde umístit instalaci a co jinak bude potřeba k otestování nápadu tohoto vědce.

Vezmu ho do experimentální dílny, sednu si ke stolu ve velínu pece a začnu se tohoto fyzika ptát na podstatu toho, co mám dělat. Rektor jaksi nepochopitelně potemní, ale přesto říká, že se bavíme o revoluci v oblasti výroby mědi elektrolýzou. Měď a elektrolýza nejsou naše, tohle je Mintsvetmet, ale revoluce je zajímavá. Protože ujistil, že všechny experimenty již byly v ústavu provedeny a nyní je zapotřebí poloprůmyslová instalace, žádám ho, aby nakreslil náčrt a elektrické schéma. Kreslí a mě se nějak hned přestalo všechno líbit - obvod byl příliš primitivní jako ze školní učebnice: síť - transformátor - usměrňovač - elektrody v elektrolýze. Jaká je tedy podstata revoluce? - Začal jsem šťourat. Rektor zatemnil, naléhal jsem a vyhrožoval, že nebudu dělat to, čemu nerozumím. A on nakonec řekl, že podle tohoto schématu je jeho výkon v elektrolýzní lázni větší než elektrický výkon, který instalace odebírá ze sítě. Část mědi tak bude získána zdarma z hlediska nákladů na elektřinu.

Po těchto slovech jsem si ho začal pozorně prohlížet.

- Ale chápete, že účinnost této instalace je více než jednotná?

- Ano! “odpověděl hrdě, což mě nesmírně překvapilo, protože takové duby jsem ještě nepotkal.

- Poslouchejte, ale pokud jsou ve vašem obvodu elektrody ve vaně připojeny vodiči ke vstupu do obvodu, pak lze instalaci odpojit od sítě - bude fungovat sama.

- Ano! - znovu hrdě potvrdil.

- Ale tohle je perpetum mobile a perpetum mobile je nemožné.

Pak se na mě rektor podíval se vší arogancí profesora a kandidáta fyzikálních věd a řekl něco o tom, že pro lidi s nízkým vzděláním je těžké pochopit nevyčerpatelná tajemství přírody a velikost mysli, která je pozná. záhady.

To mě naštvalo a požádal jsem ho, aby na diagramu ukázal, na jakých místech a jakými přístroji měří výkon. Ukazuje se, že v síti měřil výkon aktivním elektroměrem, proud a napětí na elektrodách - ampérmetrem, respektive voltmetrem. Vše se vyjasnilo.

- Neutratím ani tovární haléř za stavbu perpetum mobile a neudělám nic ani pro vaše peníze, abych si neudělal ostudu.

Zde se "vědec-fyzik" samozřejmě urazil a bez rozloučení opustil experimentální. Seděli jsme u stolu ve velínu pece a vedle něj mladý KIPovets plnil zapisovače inkoustem a papírem. Zavolal jsem ho dál.

- Podívejte se na schéma! Ten chlap má větší výkon na výstupu než na vstupu.

"Samozřejmě," řekl elektrikář a vrhl letmý pohled na schéma, - měří činný výkon na vstupu a zdánlivý výkon na výstupu.

Je třeba upřesnit, že elektrický výkon se počítá jako součin proudu a napětí – to jsou školní znalosti. Ale u střídavého proudu se věc komplikuje a pro výpočet výkonu tímto způsobem je nutné, aby se sinusoidy proudu a napětí absolutně shodovaly, tzn. aby maximální napětí odpovídalo maximálnímu proudu. Ve skutečných obvodech k tomu nedochází kvůli přítomnosti jalových odporů, díky nimž maximální proud buď zaostává za maximálním napětím, pak před ním. Proto se v takových případech počítají tři výkony: činný - skutečný výkon, který je měřen elektroměrem všem v domě; reaktivní a zdánlivé. Opravdu neexistuje žádná poslední síla - je to jen součin proudu a napětí, a jak je vidět, chlapec, který vystudoval učiliště, okamžitě pochopil, o co jde. A faktem je, že zdánlivý, neexistující výkon je vždy číselně vyšší než činný, někdy, pokud jsou reaktance velké, i několikanásobně vyšší.

Tento „vědec-fyzik“, který složil všechny zkoušky ve škole a na univerzitě a obhájil odpovídající disertační práci z fyziky, nejenže nerozuměl nejzákladnějším věcem z elektrotechniky, ale nerozuměl ani principům fyziky. ! Ale na druhou stranu učil studenty velikosti Teorie relativity a říkal, že jen tak význačné mysli, jako on, jí mohou porozumět.

O přesném názvu

Poté, co se v SSSR chopili moci nejchytřejší představitelé mnoha jeho národů, zasedali tito zástupci v parlamentech na dlouhou dobu k vzrušující práci na přejmenovávání měst a ulic a k ničení památek. To je pochopitelné – pracovali na hranici svých rozumových možností. A v této době znalí lidé v tichosti přepisovali slovníky a spousta slov v našem jazyce najednou získala trochu jiný, ne-li přesně opačný význam. A málokdo si toho všiml!

Nemluvím ale o tomto tichém podvodu, ale o něčem jiném – jak se ale stalo, že hned obrazně nepředstavujeme to, co slova, která používáme, popisují, ale jsme nuceni hledat význam těchto slov ve slovnících?

Existují dva případy. Za prvé, hloupá část naší, abych tak řekl, inteligence, aby dala svému žvanění trochu chytře, vtahovala do ruského jazyka cizí analogie ruských slov a svým vytrvalým žvatláním právě těchto slov vytlačila Ruská slova z jazyka. Kromě toho byly objeveny nové jevy, byla pro tyto jevy vyžadována nová slova, ale tato naše hloupá inteligence si nebyla schopna obrazně představit podstatu těchto nových jevů, respektive nebyla schopna sestrojit popis této podstaty ve smyslu ruský jazyk. Název nových jevů proto hloupě přenesla z cizího jazyka. Je to dokonce vidět. Pokud by v Rusku byli talentovaní elektrofyzici, pak ve fyzice stále existují pojmy „proud“nebo „napětí“nebo „odpor“, které jsou pro ruského člověka srozumitelné. A pokud rozkvět chemie dopadl na opakovače cizích pravd, pak je termodynamika také plná entropií a entalpií.

Vraťme se ale k nemotivovanému nahrazování ruských slov cizími slovy.

Proč je například ruské slovo „demokracie“nahrazeno slovem „demokracie“? Ano, abychom se ujistili, že demokracie je ve skutečnosti taková, že většina vnucuje svou vůli menšině tajným hlasováním – koneckonců to v praxi znamená demokracie. A nazvete-li tuto situaci na nás vnucenou v ruštině – většinová moc – pak se hned nabízí otázka – a kdy bude demokracie? Každý rusky nebo rusky mluvící bez slovníku přece chápe, že většinová moc a demokracie nejsou zdaleka totéž. Většina ještě není lid a volba vládních orgánů většinou není vládou lidu. A samozřejmě zavedení cizího slova „demokracie“nahrazuje hledání skutečné moci lidu nesmyslným tlacháním o nutnosti a velikosti demokracie, stejně jako je ve fyzice hledání pravdy nahrazeno tlacháním o velikosti a nutnost teorie relativity.

Proč potřebujeme řecká slova „ekonomika“a „ekonom“v ruštině, když máme vlastní slova „ekonomika“a „vlastník“? A pak, že ekonomika je nemyslitelná bez vlastníka, a když v ekonomice vznikne nepořádek, hned se nabízí otázka - kam se ten majitel dívá? A pokud je ekonomika nepořádek, tak kdo za to může? Kdo ví? Prezident a předseda vlády jsou výjimeční kolegové, akademičtí ekonomové – chytřejšího si neumíte představit. Mohou za to oni? Mohou za to lidé, opilci, panmaš a tak dále.

Proč potřebujeme slovo „plán“? Neměli jsme ruské slovo „design“? Že - Gosplan zněl chytře a Státní výbor pro hospodářské plány (Goszamysl) - hloupě? Ne, ne hloupý. Pouhé použití tohoto ruského slova bez slovníku vedlo k myšlence, kdo je náš šéf a jaké myslitele naverboval do svého ústředí, aby pochopil úspěch národního hospodářství? Navíc, když použijeme toto rodné slovo, jak by se dalo opustit národní hospodářství ekonomických plánů ve prospěch bezmozkové národní ekonomiky – ekonomiky bez vlastníka? I hloupý intelektuál by o tom přemýšlel. A opustit plánované hospodářství ve prospěch tržního? Ano, snadno!

Nebo slovo „filosof“je člověk, který rozumí fenoménům přírody a života a nachází mezi nimi souvislosti. Proč mu neříkat rusky „rozuměj“? A já bych začal tak hloupě mluvit o velikosti Hegela a Kanta, zeptejte se ho - co jste vy sám pochopil?

Nedávno jsem psal o kultuře. Kultura je souhrn znalostí nashromážděných lidstvem. Co to tedy má společného s těmi, kteří si u nás říkají „kulturní lidé“? To jsou bubáci-baviči. Ne, bubákovi se samozřejmě líbí, když je nazýván kulturním pracovníkem, ale proč by se lidé měli kvůli těmto bubákům klamat?

Druhý případ je, když je dán nový pojem, sice ruské slovo, ale podáno jaksi bezmyšlenkovitě.

Řekněme slovo „spisovatel“. Kdo není spisovatel? A ten šmejd je také pisatelem záchodových stěn. Byl tam i přesný význam slova „vypravěč“. Ale jak vidíte, vypravěči jsou z lidu, jsou to ryzáci a my jsme bílé kosti, je třeba, abychom byli povoláni zvláštním způsobem. Dobře, pochlebovali povalečům, ale smysl profese se ztrácí!

A totéž se stalo se slovem „vědec“. A kdo z nás není vědec?

Řekněme, že chlapcův dědeček se naučil číst ve skladech a chlapec pak až do stáří sel chleba. Není vědec. A učitelé a lektoři dvacet let vtloukali do hlavy toho hlupáka myšlenku života - je to vědec. Dobře. Ale vypnul ten chlap mozek na stejných dvacet let? Ne, také studoval, ale jen ten chlapec se učil přímo ze života a ten blázen od specialistů, kteří věří, že lze vynalézt perpetum mobile. A teď, jen proto, že mu ten blázen byl vtloukán do hlavy se znalostí života, se považuje za něco chytrého a ostatní jsou hlupáci a pouze se nazývá vědcem, a jen proto se považuje za oprávněného parazitovat na zbytku.

Ne, vědec není to správné slovo! A držet si na krku vědce nemá smysl, naopak, když jste vy, vědec, na lidovou léčbu naučený, tak si držíte lidi na krku!

Zamysleme se, co potřebujeme od vědy? Ztlumme zvuk až do výkřiků: "Vědět!" Ne, vědění je v televizi v nepřetržitém proudu - ten marihuanový umělec se dostal vysoko, ten umělec přišel na recepci bez kalhotek. Nedávno snídám a na Mayaku mě ládují vědomostmi: v Austrálii se dolbon rozhodl, že si nechá tetovat na záda, ale urazil pána a místo toho mu vyrazil krásný 47 cm dlouhý penis. objednaný obrázek (změřili to). Dolbon musel zaplatit 2 tisíce dolarů za opravu kusu. Není to znalost? Vědomosti a o ně mě obohatil „maják“, vidíte, i čísla jsem si zapamatoval bez lektora. A do jaké míry jsou znalosti, které naši vědci získávají ve své mase, cennější než ty, které získávají hlupáci z Mayaků?

Nepotřebujeme tedy znalosti z vědy, ale užitek. Vědec bez znalostí může mít prospěch – ať to udělá – nezáleží na tom, jaký prospěch našel. Vědec nemůže najít prospěch bez znalostí - své problémy, on sám získá znalosti, které chcete, ALE POTŘEBUJEME POZITIVNÍ! Proto by to, co dnes nazýváme vědou, mělo být nazýváno znalostmi (konkrétního oboru) a vědci by měli být nazýváni hledači prospěchu. Ukázalo se to trochu dlouhé, ale přesnější než současní "vědci".

A to se také stane. Francouzi sestavili seznam 100 vědců světových dějin, jejichž práce přinesla lidstvu maximální užitek. Podle tohoto kritéria v tomto seznamu samozřejmě není vůbec žádný Einstein, ale T. D. Lysenko sice na 93. místě, ale na stovce. A zde platí, že čím více si o sobě vědec myslí, že je vědec, tím více haní Lysenka, tím více chválí Einsteina. Je to také pochopitelné: vždyť naši vědci nejsou hledači prospěchu - jsou to ti, kterým byly vtloukány do hlavy nějaké znalosti, proto pro ně Lysenko není nikdo, ale je jim líto přijít o to, co jim vtloukli do hlavy. hlavy o Einsteinovi.

A přejmenujte je na hledače prospěchu a oni okamžitě přestanou lpět na mrtvě zrozené Teorii relativity a budou si vážit pouze těch myšlenek, které jim poskytnou výhodu k nalezení. V opačném případě, co jsou hledači výhod?