Degradace divadla aneb jak se vnucuje "bestiální kultura"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Celé kulturní prostředí v Rusku je vydáno na milost a nemilost iniciativě soukromého trhu. A na trhu vládnou lichváři. Úroveň naší kultury proto rychle klesla na úroveň lichvářů. A to je úroveň primitivních "inteligentních zvířat" …

Poslední týdny skandál s novosibirskou produkcí "Tannhäuser"Wagner, ve kterém se Ježíš ukázal nejen jako milovník Venuše, ale i jako účastník filmu pro dospělé, nadchl mysl morálních bojovníků, církevníků, sociálních aktivistů a nakonec vedl ke změně v čele divadla. A zdá se nepřekvapivé, že tento konflikt vstoupil na veřejné pole, ale na druhou stranu v divadlech po celé republice je dostatek „autorských“výkladů, vyloženě vulgárnosti a věkové hranice 18+, a to i ve státních institucích, ale aby veřejné skandály a to nevede k rezignacím. Doba klasiky odchází, v době, kdy je divadlo komerčním projektem, se stává irelevantní a v boji o diváka pomáhají šokující a skandály. O tom, proč se divadlo vyvíjí „dolů“a ne „nahoru“, o skandálech za veřejné peníze a proč je v módě "Bestiální kultura", řekl v rozhovoru s novinářem Nakanune. RU, hostitelem "Agitace a propaganda" Konstantinem Seminem.

- Skandál s novosibirským „Tannhäuserem“upozornil na „nestandardní autorská čtení“klasiků. Situace dospěla tak daleko, že ministerstvo kultury bylo nuceno změnit šéfa divadla tak, že skandální představení stáhlo z repertoáru. Proč takové věci vyvolávají protesty části publika, zatímco jiné získávají na oblibě?

- Způsobuje to skandály, protože lidé neztratili zbytky rozumu a odolává degradačnímu procesu. Nejsem úplně ponořen do detailů skandálu v Novosibirsku, ale celkově si myslím, že důvodem je to, že v ekonomickém systému zaměřeném na zisk nelze očekávat, že umění nebude součástí tento proces a nebudou se řídit stejnými zákony a pravidly. Chceme-li přilákat diváky, diváky na televizní kanály osloví nejnižší pudy, chceme-li přitáhnout lidi do koncertních sálů, kin stejným způsobem, pokud se zaměříme výhradně na toto - na peněžní obrat, na finanční výnosy z umění, pak se není čemu divit, že provokace, zesměšňování klasiků, pornografie a další odporné věci se stávají hlavními způsoby, jak zvýšit ekonomickou atraktivitu jakéhokoli žánru v umění. Myslím, že toto je hlavní důvod.

– Cenzura je samozřejmě vhodná, vysvětlitelná a logická … Protože celé prostředí jako celek je vydáno na milost a nemilost soukromé tržní iniciativě. Mám velké sympatie k Nikitovi Michalkovovi, ale nedávno jsem navštívil kino, které, jak se zdá, sponzoruje Unie kameramanů - devět z 10 náhodných titulů filmů zahraniční produkce, které jsou velmi často neúplné s naší historií, s naší zemí. Samostatný znak - "Leviathan". To je trh, ten si diktuje svá pravidla a očekávat, že státní instituce to prostě z vlastní vůle udělá tak, že ve státních divadlech, státních kulturních spolcích budou pracovat nějací zvláštní lidé, kteří v podmínkách generální stánek, zachová mravní postoje, mravní hodnoty, naivní.

- Za prvé, každé státní divadlo bojuje o návštěvnost a musí konkurovat soukromým. A když v soukromém divadle ukazují nahou zadnici, tak ten státní musí něco udělat, aby lidé na jeho představení chodili. Nejde tedy ani tak o cenzuru, ani ne tak o uplatňování státní kontroly při správě majetku, ale o obecně. o změně celého paradigmatu … Nejde ani tak o to, zda je nebo není stát přítomen v kultuře, ale v ekonomice jako celku. Li stát nechává vše jít samo, pustí otěže - nedivte se, že k takovým skandálům dochází a třeba Louskáček je "interpretován" přes některé homosexuály.

Jakákoli provokace, jakýkoli skandál je prospěšný. Je prospěšné nazvat v televizi nějakého zvrhlíka, pitomce, a pokud urazí naši zemi - tím lépe, vyvolá to ještě více diskuzí. Z pohledu trhu je to účinné a co je účinné, není zakázáno. Dokud budeme mít pravidlo, že vše, co je ziskové, je dobré, nic jiného se nestane. chci to říct bojujeme s důsledkem, ne s příčinou.

- Nepochybně. Rozhodně. Můžete pozvat živého koně, zasadit ho – výsledek by byl stejný. Asi před 10 lety jsem ve Stanislavském divadle viděl, jak se inscenovalo "Psí srdce" se zapojením skutečného živého psa. Byl to takový zajímavý dramatický tah.

- Toto není evropský zlý, nemorální svět, který se nás snaží zotročit a něco nám vnutit. Sami jsme otevřeli své brány tomuto světu. To, co se děje v ekonomice, se děje i na scéně. Když vyjdete ven, uvidíte spoustu cedulí, na kterých jsou buď cizí slova, nebo se nějak pod cizím jazykem „sekají“. Stále prodáváme to, co připomíná zahraniční. Máme podvědomí, fartsovschitskoe, Nepmanovo vědomí, uspořádané právě takto. Snažíme se něco prodat spoluobčanům ze zahraničí. Pokud to zkusíme prodat v obchodech, tak se tomu nesmíme divit stejní podvodníci a obchodníci řídí kulturu … Nedávno byl ve Velkém divadle vyměněn šéf správní rady, byl to Michail Shvydkoy … No, počkejme od Shvydkoye na rozumnou etatistickou linii ve vedení Velkého divadla. A ti, kteří provozují jiná, příbuzná odvětví kultury a umění, jsou titíž farmáři, ti, kteří vyhráli v 90. letech. Toto vědomí je prd, nikam neodešlo a vládne nám. Proto, až přijdete do novosibirského divadla a uvidíte tam nějaký nesmysl, pak byste to měli vědět – je to právě proto, že takto vypadají cedule na vaší ulici v centru Novosibirsku. Proč je naše vědomí přeformátováno? Protože jsme přeformátovali ekonomiku. Vědomí je derivátem ekonomie, ne naopak.

- V moderních tržních podmínkách jsou klasiky nepodstatné a nikdo je nepotřebuje. Poctivost je irelevantní, spravedlnost je irelevantní, všechna lidská přání dobra, všechno dobro, které v člověku může být, je neprodejné, neúčinné, a proto musí být sešrotováno. Pouze uchopení světonázoru Fartsy je efektivní, to je relevantní.

Dokud se to nezmění systém ekonomických vztahů, hodnotový systém se nezmění. Pak bude relevantní, ziskové a prestižní vytáhnout člověka nahoru - a je to vždy těžké, vychovat v něm ty nejlepší vlastnosti, změnit člověka k lepšímu - vždy je to bolestivé, člověk se tomu vždy brání. On je hodně je jednodušší a pohodlnější být zvířetem, je mnohem snazší být surovcem a současný ekonomický systém mu umožňuje být surovcem, dnešní ekonomický systém je založen na energii surovce, která ve společnosti jistě existuje. Kapitalismus je vykořisťování základních zvířecích instinktů a bez omezování těchto instinktů, odkud můžeme očekávat člověka? Nemá odkud přijít.

- To je přesně to, čím byl Sovětský svaz jiný. Existovala jiná ekonomika a kultura byla založena na jiných základech. Tam byl člověk učiněn lepším, život byl postaven kolem člověka, který byl změněn, byl učiněn lepším. A dnes je za prvé ponechán sám sobě a za druhé není nic špatného na tom, že se člověk stane horším. Není třeba se divit, že se objevují pedofili, že někdo chodí a střílí ze zbraně. To je u takového systému normální. Naši lidé mají velmi vážnou vzpomínku na dobu, kdy tomu bylo jinak. Lidé si pamatují, že se to dá dělat jinak, a to bylo docela nedávno. Proto je nejžádanějším produktem na trhu kýčového umění a televizní propagandy vše, co je spojeno se sovětskou érou. Nejoblíbenější televizní pořady apelují na některé sovětské tendence. Nejmódnějším trendem jsou sovětské filmy přearanžované. Všichni s tímto dědictvím obchodují a uvědomují si, že pokud použijeme tržní logiku, pak nejobchodovatelnější komoditou dneška je nedostatek spravedlnosti v našem životělidskost, která v našem životě chybí, je snahou o něco vysokého, co v našem životě chybí. Jde o gigantický požadavek lidí, kteří si uvědomili, jak krutě byli v roce 1991 podvedeni a do čeho byli na oplátku vraženi. Ale místo toho nás uchvacují náhradníci, hrozné pornografické adaptace sovětských filmů, které vysílá Channel One.

Náhrady, pomluvy proti SSSR jsou potřeba k tomu, aby vyrostly nové generace, které budou tu éru reprezentovat podle díla nějakého dalšího producenta „Fifmana“, aby samotné znalosti o tématu zmizely, rozplynuly se a byly vykořeněny. Aby si lidé, jako Indiáni po příchodu dobyvatelů, už nepamatovali – tato země, tyto zdroje, tyto průmyslové podniky, tato kultura kdysi patřila nám všem, celému lidu, a ne hrstce vyvolených. málo. Základem je, že první bytí – pak vědomí. Na tohle jsem nepřišel…

Kapitolina Koksheneva o Tannhäuserovi

Přečtěte si také k tématu: