Stará a nová frenologie: Rozpoznávání obličeje podle velikosti a tvaru lebky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Frenologie je staromódní dáma. Tento pojem pravděpodobně znáte z historických knih, kde se nachází někde mezi krveprolití a cyklistikou. Dříve jsme si mysleli, že hodnocení člověka podle velikosti a tvaru lebky je praxe, která zůstala hluboko v minulosti. Frenologie však tu a znovu zvedá svou hrudkovitou hlavu.

V posledních letech umožnily algoritmy strojového učení vládám a soukromým společnostem shromažďovat všechny druhy informací o vzhledu lidí. Několik startupů dnes tvrdí, že mohou pomocí umělé inteligence (AI) pomoci určit osobnostní rysy uchazečů o zaměstnání na základě jejich tváří. V Číně vláda jako první použila sledovací kamery k detekci a sledování pohybu etnických menšin. Mezitím některé školy používají kamery, které sledují pozornost dětí během vyučování a detekují pohyby obličeje a obočí.

A před několika lety výzkumníci Xiaolin Wu a Xi Zhang uvedli, že vyvinuli algoritmus pro identifikaci zločinců podle tvaru obličeje, který poskytuje přesnost 89,5 %. Docela připomíná myšlenky z 19. století, zejména dílo italského kriminalisty Cesare Lombroso, který tvrdil, že zločince lze poznat podle šikmých, „zvířecích“čel a jestřábích nosů. Je zřejmé, že pokusy moderních výzkumníků izolovat rysy obličeje spojené s kriminalitou jsou založeny přímo na „fotografické kompozitní metodě“vyvinuté mistrem viktoriánské éry Francisem Galtonem, který studoval tváře lidí, aby identifikoval znaky, které naznačují takové kvality jako zdraví, nemoc, přitažlivost a kriminalita.

Mnoho pozorovatelů považuje tyto technologie rozpoznávání tváří za „doslovnou frenologii“a spojuje je s eugenikou, pseudovědou, jejímž cílem je identifikovat lidi, kteří jsou nejvíce přizpůsobeni reprodukci.

V některých případech je explicitním účelem těchto technologií deaktivovat ty, které jsou považovány za „nepoužitelné“. Ale když takové algoritmy kritizujeme a nazýváme je frenologií, na jaký problém se tím snažíme poukázat? Hovoříme o nedokonalosti metod z vědeckého hlediska – nebo spekulujeme o morální stránce problému?

Frenologie má dlouhou a spletitou historii. Morální a vědecká stránka její kritiky se vždy prolínaly, i když jejich složitost se postupem času měnila. V 19. století kritici frenologie namítali proti skutečnosti, že se věda pokoušela přesně určit umístění různých mentálních funkcí v různých částech mozku – hnutí, které bylo považováno za heretické, protože zpochybňovalo křesťanské představy o jednotě duše. Je zajímavé, že snaha odhalit charakter a inteligenci člověka z velikosti a tvaru jeho hlavy nebyla vnímána jako vážné morální dilema. Dnes naopak myšlenka lokalizace mentálních funkcí vyvolává divokou polemiku o morální stránce problému.

V 19. století měla frenologie svůj podíl na empirické kritice. Došlo k polemice o tom, jaké funkce jsou umístěny a kde, a zda jsou měření lebky spolehlivým způsobem, jak určit, co se děje v mozku. Nejvlivnější empirickou kritiku staré frenologie však přinesl výzkum francouzského lékaře Jeana Pierra Flourense, který své argumenty opřel o studium poškozeného mozku králíků a holubů, z nichž usoudil, že mentální funkce jsou distribuovány, nelokalizováno (tyto závěry byly později vyvráceny). Skutečnost, že frenologie byla odmítnuta z důvodů, které většina moderních pozorovatelů již nepřijímá, ztěžuje určení, kam míříme, když dnes kritizujeme danou vědu.

„Stará“i „nová“frenologie je kritizována především za metodologii. V nedávné studii počítačově podporované kriminality data pocházela ze dvou velmi odlišných zdrojů: fotografie vězňů a fotografie lidí hledajících práci. Tato skutečnost sama o sobě může vysvětlit vlastnosti výsledného algoritmu. V nové předmluvě k článku vědci také uznali, že přijetí soudních rozsudků jako synonyma sklonu k trestné činnosti bylo „vážným nedopatřením“. Znak rovnosti mezi odsouzenými a těmi, kdo mají sklony k trestné činnosti, však autoři zjevně považují především za empirickou chybu: studie ostatně zkoumala pouze osoby, které byly postaveny před soud, nikoli však ty, kteří unikli trestu. Autoři poznamenali, že byli „hluboce zmateni“veřejným pobouřením v reakci na materiál určený „pro čistě akademickou diskusi“.

Je pozoruhodné, že výzkumníci nekomentují skutečnost, že samotné odsouzení může záviset na vnímání podezřelého vzhledu policií, soudci a porotou. Nebraly v úvahu ani omezený přístup různých skupin k právním znalostem, pomoci a zastupování. Autoři se ve své odpovědi na kritiku neodchylují od předpokladu, že „k tomu, aby bylo možné považovat za zločince, je zapotřebí mnoho abnormálních (vnějších) osobnostních rysů“. Ve skutečnosti existuje nevyslovený předpoklad, že kriminalita je vrozenou vlastností a nikoli reakcí na sociální podmínky, jako je chudoba nebo zneužívání. Část toho, co dělá soubor dat empiricky pochybným, je, že ten, kdo bude označen za „zločince“, pravděpodobně nebude neutrální vůči společenským hodnotám.

Jednou z nejsilnějších morálních námitek proti používání rozpoznávání obličeje k odhalování zločinu je, že stigmatizuje lidi, kteří jsou již dostatečně zahořklí. Autoři říkají, že jejich nástroj by neměl být používán při vymáhání práva, ale pouze poskytují statistické argumenty, proč by neměl být používán. Poznamenávají, že míra falešně pozitivních výsledků (50 procent) bude velmi vysoká, ale nevnímají, co to znamená z lidského hlediska. Za těmito „chybami“se budou skrývat lidé, jejichž tváře prostě vypadají jako odsouzení z minulosti. Vzhledem k rasovým, národnostním a jiným předsudkům v systému trestního soudnictví takové algoritmy nakonec přeceňují kriminalitu mezi marginalizovanými komunitami.

Nejkontroverznější otázkou se zdá být, zda přehodnocení fyziognomie slouží jako „čistě akademická diskuse“. Někdo by mohl argumentovat na empirickém základě: eugenici minulosti, jako Galton a Lombroso, nakonec nedokázali identifikovat rysy obličeje, které předurčovaly člověka ke zločinu. To proto, že žádná taková spojení neexistují. Stejně tak psychologové, kteří studují dědičnost inteligence, jako Cyril Burt a Philip Rushton, nedokázali stanovit korelaci mezi velikostí lebky, rasou a IQ. To se už řadu let nikomu nepovedlo.

Problém přehodnocení fyziognomie nespočívá pouze v jejím selhání. Kritice čelí i výzkumníci, kteří nadále hledají studenou fúzi. V nejhorším jen ztrácí čas. Rozdíl je v tom, že potenciální poškození výzkumu studené fúze je mnohem omezenější. Někteří komentátoři naopak tvrdí, že rozpoznávání obličeje by mělo být regulováno stejně přísně jako obchodování s plutoniem, protože škody způsobené oběma technologiemi jsou srovnatelné. Slepý eugenický projekt, který je dnes vzkříšen, byl zahájen s cílem podpořit koloniální a třídní struktury. A jediné, co je schopen měřit, je rasismus, který je těmto strukturám vlastní. Proto by člověk neměl ospravedlňovat takové pokusy zvědavostí.

Nazvat výzkum rozpoznávání obličeje „frenologií“bez vysvětlení, co je v sázce, však pravděpodobně není nejúčinnější strategií ke kritice. Aby vědci mohli brát své morální povinnosti vážně, musí si být vědomi škod, které mohou vyplynout z jejich výzkumu. Doufejme, že jasnější vyjádření toho, co je na této práci špatného, bude mít větší dopad než nepodložená kritika.