Logické chyby. Výcvikový kurz. Úvod

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Od autora kurzu

Vážení čtenáři, komunikaci s lidmi a učení je nejrůznějším věcem jsem již věnoval poměrně hodně času. Pokud jste ještě nečetli o mé učitelské kariéře, přejděte prosím sem.

Při budování svých komunikačních zkušeností jsem si všiml, že v uvažování lidí se často vyskytují logické chyby, a to v takovém množství, že je již těžké zdržet se kritiky. Téměř všechny tyto chyby si člověk NEVšimne, ale téměř zcela určují jeho logiku společenského chování. Není divu, že naše společnost nežije tak, jak by si mnozí přáli. A přestože důvodem nejsou jen logické chyby v uvažování, stále hrají velmi hmatatelnou roli. Jeden z příkladů takových slavných chyb jsem uvedl v článku „Přeuspořádání příčiny a následku“. Přečtěte si to, pokud ne, a ujistěte se, že téma je opravdu vážné, i když je popsáno s trochou humoru.

Bohužel je zcela nemožné tuto situaci napravit, vyzbrojeni pouze jednou logikou. Ne vždy je možné osobu o chybě informovat a její existenci striktně prokázat. V platnost vstupují různé mechanismy: od emocí po kognitivní zkreslení a blokády vědomí, nechtít znát nepříjemnou pravdu nebo rušit emoční pohodlí. Někdy se dokonce ukáže, že ukázat člověku chybu v logice je možné jen tím, že se jí sám dopustí. Nejprimitivnější a nejhrubší příklad: přejděte od slov k silným argumentům. Někdy je to pravda, třením zlomeného nosu člověk začne naslouchat a chápat. Nejsem však zastáncem takových praktik, jednám poněkud jinak …

Věřím, že mezi lidmi jsou tací, kteří jsou docela schopni cítit zkreslení ve své logice, stačí se trochu hlouběji zamyslet nad „podstatou bytí“, těmto lidem stačí trochu pomoci, ukázat jim sílu logiky a chyby, které obvykle dělají (chyby moderních lidí jsou obecně stejné). Pokusím se tedy tento nelehký úkol zvládnout. Jaká je moje role?

Jen málo lidí bude číst seriózní knihy, ale takoví čtenáři nepotřebují moji pomoc: mají čas a energii, aby na všechno přišli sami. Většina lidí nemá čas, potřebné informace, správnou přípravu a vnitřní vůli zásobit se knihami a přijít na ně sama. Není to vždy jejich chyba, často je to jejich těžký život, nedává příležitost vážně se pustit do podnikání. Takoví lidé potřebují mou pomoc. Jsem si jist, že populární věda a snadná prezentace problému logických chyb je zajímavý a docela užitečný úkol. Pokud to udělám, pomůže to mnoha čtenářům stát se lepšími, chytřejšími a přesvědčivějšími ve svých závěrech a v některých ohledech dokonce změnit kvalitu jejich života k lepšímu.

Pokud mi tedy věříte, začněme malým tutoriálem, ve kterém se o logických chybách dozvíte téměř vše, co běžný člověk potřebuje vědět. Pokud nedůvěřujete, prosím projděte kolem, nezasahujte do zbytku.

Je tam jedna logická chyba, kterou hned nahlásím. Pokud člověk kouří a mluví o nebezpečí kouření, neznamená to, že lže a dokazuje škodlivost kouření. Bylo by chybou zpochybňovat jeho slova pouze na základě toho, že sám kouří. U mě je to stejné: mluvím o logických chybách a jejich zhoubnosti, ale sám se jich dopustím, protože nikdo není dokonalý a neumí myslet naprosto přesně. Neutíkej z mého kurzu, pokud si všimneš nesmyslů, nedělej tuto logickou chybu. Dívejte se na tento nesmysl jako na příležitost přijít na to, s čím jsem si nedokázal poradit. Samozřejmě nebudu psát nesmysly schválně.

Je tu ještě jeden detail, který záměrně neudělám. Nepůjdu do filozofie. Logika úzce souvisí s filozofií, zvláště když vyvstávají otázky: "co je pravda?" nebo "existuje objektivní realita?" atd. Poskytuji snadnou populárně-vědeckou prezentaci klasického akademického materiálu … I když trochu nekomplikované filozofie přesto vznikne.

Úvod

co je logická chyba?

Wikipedie říká, že jde o chybu spojenou s porušením logické správnosti dedukcí. Skvělé … a co je to "logická správnost uvažování"? Je slovo " že jo"s" pravda »?

Situace se stává mnohem nepřehlednější po vysvětleních z knihy A. I. Uemova „Logické chyby. Jak zasahují do správného myšlení “(Moskva, Gospolitizdat, 1958). Píše dvě definice (str. 8):

Chyby spojené s nepravdamyšlenky, to znamená se zkreslením myšlenek o vztahu mezi předměty a jevy okolní reality, se nazývají aktuální … Chyby spojené s špatněmyšlenky, tedy s pokřivením vazeb mezi myšlenkami samotnými, jsou logický.

Pomohla vám tato definice? Pochybuji. Víte, v sociologii je takový zajímavý postřeh: můžete člověku dát definici svobody, ale on se od ní neosvobodí. Můžete mu dát definici pravdy, ale to z něj neudělá nositele pravdy. Pojďme tedy pryč od snahy nějak čistě teoreticky definovat předmět našeho rozhovoru, alespoň nyní. Podívejme se blíže na příklady.

Příklady

Zapíšeme rovnost 3 + 3 = 7. Tento aktuálníchyba, protože je spojena se zkreslením skutečnosti, že 3 + 3 = 6. To znamená, že tady máme co do činění nepravdivévýchozí údaje, protože myšlenka 3 + 3 = 7 je v rozporu s realitou.

"Volha se vlévá do Kaspického moře, proto tam žádná štika nemluví." To je logická chyba, dává mylnou souvislost mezi jedním (pravdivým) tvrzením a druhým (také pravdivým, pokud se odmítneme zabývat sofistiky a demagogií). Zde se zabýváme špatněreflexe: identifikuje špatné spojení mezi různými myšlenkami.

Pokud člověk něco zapomněl nebo nerozumí tomu, o čem mluví, pak chybu, kterou udělal, nelze vždy nazvat logickou. Dítě může například říci, že vidělo létající auto (myšleno osobní auto). To je jistě omyl, ale je jasné, že to není logické. Jen lhal, tzn není pravda … Hlášeno něco, co není v souladu s realitou. Stejně tak může student zažít trému při zkoušce, při které nebude porušena ani tak logika, jako faktologie: budou zmatená historická data, výroky teorémů a dokonce i jeho vlastní příjmení se může zdát neznámé. Žák udělá chybu a nahlásí není pravda: něco, co zkresluje realitu nebo s ní vůbec nesouvisí. V obou příkladech nejsou chyby logické, ale věcné.

Pokud student, který zapomněl důkaz věty, začne o ní přemýšlet a za základ vezme její tvrzení a určitý základní soubor logických technik, pak to může dokázat. že jo … A pokud ne, tak jeho chyba už bude logickýprotože se to stalo v důsledku špatněReflexe: pokud jde o pravdivé premisy, student je spojí nesprávným způsobem.

A tady je úkol pro vás. Jeden muž vyšel ven a řekl, že je mu zima. A druhý vyšel za ním a řekl, že je teplý. Existuje rozpor v uvažování, ale je způsoben logickou chybou nebo faktem?

Samozřejmě to nemá vůbec žádnou chybu. „Studené“a „teplé“jsou subjektivní složky smyslového vnímání, odrážejí vlastní prožitky nebo stav člověka. Pravdivost či nepravdivost takových závěrů či faktů většinou nelze zvenčí ověřit a můžeme tomu člověku pouze věřit, případně ho nachytat na rozporu v některých jiných skutečnostech. Člověk například řekl, že je mu teplo, ale po 5 minutách mu zmodraly rty, začala se mu třást čelist, prsty přestaly poslouchat a navíc během rozhovoru náhodou vyhrkl, že je mu zima vždy jen dole + 15 °. S vědomím, že je venku + 5°, ano logickýzávěr, že je mu stále zima. A i když nemáte úplnou důvěru v praktickou pravdivost svého závěru, z hlediska čisté logiky z výroků „vždy je mi zima pod + 15 °“a „nyní + 5 °“přesně vyplývá „ Je mi zima. A toto je příklad opravitodrazy. Ale správnost myšlení nemusí dávat pravdivý závěr, protože výchozí premisy mohou být nepravdivé.

Mluvíme-li tedy o subjektivních zážitcích či počitcích, pak zde může aparát logiky hrát při určování pravdy pouze pomocnou roli, protože výchozí premisy jsou subjektivní, jejich pravdivost či nepravdivost závisí na subjektu, kterému náleží. Proto jako další důvěru ve vlastní nevinu je třeba používat nepřímé znaky na obličeji a v chování partnera. Obzvláště dobře se v této věci osvědčila technika soudního systému či výslechů, při nichž vyšetřovatel obratně operuje logickými metodami právě na základě subjektivních (pravdivých či nepravdivých) skutečností získaných jak od podezřelých, tak z jiných zdrojů. Chcete-li shromáždit celý soubor počátečních dat do jednoho obrázku, musíte mít skutečně vyvinuté logické myšlení.

Proto, když v každodenním životě mluví o logice nebo důkazech, vyžadují přesně objektivní soudy založené na objektivních složkách. Voda například zamrzá při záporných teplotách. Tato skutečnost nezávisí na tom, zda sledujete vodu nebo svého přítele. Nebo ji možná nebudete sledovat a pak je šance, že nezmrzne? Ne. V každém případě to zamrzí, protože to je objektivní fyzika procesu. Čtenář teď samozřejmě nebude mluvit o přítomnosti větru, který vytváří vlny, různém chemickém složení vody a tlaku, také chápe, co tím myslím: jen jsem uvedl příklad objektivního procesu. A pokud se čtenář nespokojí se slovním spojením „negativní teplota“, můžete jej nahradit „absolutní nulou“, pak objektivně zamrzne vše, bez ohledu na chemické složení, a tím spíše pozorovatel sám … kdo zamrzne stejně nevyhnutelně.

Pravda a správnost - jaký je rozdíl?

Čtenář by tedy měl mít na paměti dva body. Existuje „pravda“a existuje „správnost“. Zhruba řečeno, pravda - toto je shoda myšlenek se skutečným světem a že jo - vzájemná korespondence myšlenek, tedy jejich vzájemná shoda. Můžete říci: „pravdivý výrok“, tedy skutečnost, že výrok odpovídá skutečnému stavu věcí. Můžete říci: „správný závěr“, což znamená, že byl vytvořen jasný a srozumitelný řetězec úvah, který spojuje původní myšlenku se závěrem z ní. V běžném životě se však slova „správnost“a „pravdivost“často používají jako synonyma. Zde, v rámci logiky, nemůžeme tato slova použít jako náhodná.

Příklady pravdivosti a správnosti (stejně jako nepravdy a nesprávnosti) byly uvedeny výše. Dovolte mi, abych jim znovu připomněl, aby je upevnili. 3 + 3 = 6 je pravdivá myšlenka. „Volha se vlévá do Kaspického moře“je také pravdivá myšlenka. Tyto myšlenky jsou v souladu s realitou, jak ji chápeme.

Pokud však řeknu „jestliže 3 + 3 = 6, pak se Volha vlévá do Kaspického moře“, je to příklad špatné myšlenky. Mezi první pravou myšlenkou a druhou pravou myšlenkou zde není žádná shoda.

Musíte také pamatovat na to, že správnost myšlení neznamená pravdivost úsudků, protože na falešných předpokladech lze postavit cokoli. Vezmeme-li například za základ falešný fakt, že „velryba je ryba“a pravdivý fakt, že „ryba může dýchat pod vodou“, opravit logiku, kterou dostáváme Nepravdivé závěr, že „velryba může dýchat pod vodou“. Ve skutečnosti to bez vynoření nevydrží déle než hodinu, nebo ještě méně, protože velryba je savec.

UPD: Existuje také pojem „konzistence“, který odráží situaci, kdy pomocí správné logiky odvodíme pravdivý závěr z pravdivých premis. Kromě výše uvedené knihy Uyemova „Logické chyby …“můžete zadat několik zdrojů v angličtině. V angličtině se používají pojmy „Validity“(správnost), „Truth“(pravda) a „Soundness“(konzistence), ale používají se trochu jinak než v ruštině, i když obecně se obecný význam shoduje s naším kurzem. Encyclopedia of Philosophy (anglicky) vysvětluje význam správnosti a důslednosti, ovšem formou, která je pro lidovou četbu obtížnější. Definice můžete také najít na Wikipedii: Validity and Soundness.

Výsledek

Chyba ve sladění myšlenky a reality je faktická chyba. Je to založeno na nepravda myšlenky.

Chyba ve vzájemné koordinaci myšlenek je logická chyba. Je to založeno na špatně myslící.

Přesně to bylo řečeno v citaci z Uyemovovy knihy.

Nyní víte, co je logická chyba v běžném slova smyslu: je když je spojení mezi myšlenkami zkreslené, nebo vůbec neexistuje, ale tvrdí se, že ano.

Navíc jste se naučili, že logika se obvykle používá pro objektivní procesy a jevy, a proto se musíte snažit shromáždit co nejobjektivnější fakta pro své závěry. V běžném životě se to téměř nikdy nepodaří, a proto je nutné do logiky zahrnout subjektivní složky. To lze a mělo by být provedeno, ale bude to vyžadovat velmi rozsáhlé analytické dovednosti a zkušenosti s logickým myšlením.

Můj kurz logických chyb je právě navržen tak, aby zvýšil kulturu logického myšlení a pomohl vám získat alespoň část potřebných zkušeností.