Logické chyby. Výcvikový kurz. Kapitola 2. Typy logických chyb - 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Opakování

V minulém článku jste se dozvěděli, že logické chyby jsou formální a neformální. Zhruba řečeno, formální chyby lze popsat formální logikou, vyjádřenou ve formě matematických vzorců. Například záměna příčiny a následku je formální logický omyl. Pokud P-> Q, pak ne nutně Q-> P (šipka zde -> znamená "měl by"). Neformální chyby jsou spojeny spíše se zvláštnostmi a vnímáním přirozeného jazyka, je obtížné je matematicky formalizovat, protože může jít např. o hru se slovy. Neformální chyby ve formě mohou být bezchybné, ale chyba bude stále v samotném obsahu myšlenky.

Ukázalo se však, že nemá smysl rozlišovat mezi formálními a neformálními chybami. Ne vždy je to možné, protože jeden typ chyby může zcela neznatelně přecházet v jiný a někdy je velmi obtížné vůbec pochopit, s jakou chybou se potýkáme. V praxi se takovému dělení nemá moc smysl věnovat. Mnohem důležitější je rozdělení chyb do typických logických porušení, která jsou jejich základem.

Takže pomocí této klasifikace jsme se již seznámili s chybami formuláře: nepravdivé nebo ukvapené zobecnění (ze situace je učiněn nesprávný nebo příliš ukvapený závěr kvůli nedostatku příležitosti nebo touhy porozumět této situaci podrobněji), irelevantní úsudek (argument se nevztahuje na probírané téma, ale odvádí od nepříjemné diskuse) a hádka s figurínou (varianta nerelativního úsudku, kdy je oponentovi připisována určitá pozice, popř. poté vystavena jejía ne výchozí pozici soupeře, což z něj dělá idiota).

Čtenář si již všiml, že mnoho chyb může spadat do různých kategorií podle toho, z jakého úhlu se na ně díváte. A existuje. Obecně platí, že významná část všech existujících chyb patří do jedné jediné kategorie, která se nazývá „Non sequitur“nebo „Neměla by“. To znamená, že závěr z premisy nevyplývá.

Jedna z variant této chyby je následující.

Pak to znamená kvůli tomuto (post hoc ergo propter hoc)

Něco je rozpoznáno jako důsledek události, která se stala dříve.

Příklad 1: Moje auto začalo chátrat, když jsi s ním jel do obchodu. Tak tohle jsi něco pokazil.

Příklad 2: Stále více lidí získává vyšší vzdělání. Stále více lidí vede degradovaný životní styl. To znamená, že vzdělání přispívá k degradaci společnosti.

Sofistikovanější příklady viz Darell Huff's How to Lie With Statistics. Některé z nich jsou popsány na Wikipedii.

Výzkum ukázal, že studenti, kteří kouří, mají horší výkon než nekuřáci. Tato skutečnost byla využita v protikuřácké kampani. Z tohoto výsledku však nelze usuzovat, že kouření nepříznivě ovlivňuje schopnosti žáků. Je možné, že studenti začali kouřit kvůli špatným studijním výsledkům, nebo se špatně učí a kouří z nějakého třetího důvodu (například obtížné životní podmínky).

Výzkum ukazuje pozitivní korelaci mezi dosaženým vzděláním a příjmem. Z této skutečnosti nelze usuzovat, že pokud Vy (Váš syn, dcera atd.) získáte vyšší vzdělání, pak budou mít jistě a jistě vyšší příjem, než kdyby jej nedostávali. Navíc z této korelace nelze obecně odvodit, že právě vyšší vzdělání vede k vyššímu příjmu – možná lidé, kteří jej získali, pocházejí z bohatých rodin, a proto mají v dospělosti vyšší příjem.

Jako obvykle se vše zdá jednoduché a přímočaré: jedno nelze považovat za následek druhého, pokud mezi nimi nebylo vytvořeno spojení. Mnoho moderních lidí však na tom trvá. Zvažte příklady, které s jistotou znám ze svého života az komunikace s jinými lidmi.

Nejjednodušší nestandardní příklad: pověry a různé šamanistické praktiky jako „tanec s tamburínou“. Pokud se v životní praxi člověka objevil určitý vzorec - například poté, co se posadil na cestu před dlouhou cestou, určitě se bezpečně dostane do cíle, zatímco zapomene se posadit, dostane se na silnici do problémů - pak se může dostat dojem, že počáteční akce sama o sobě (sedni) a generuje úspěšné řešení problému (dostat se tam), přičemž důvody pro přítomnost takového vzorce mohou být skryty hluboko v psychologii subjektu. Takové pověry mohou mít užitečné vlastnosti, protože provedení určitého rituálu často dodává sílu, sebevědomí, klid, a proto se člověk začíná chovat uvážlivěji, takže je schopen situaci zvládnout. Pokud zapomněl provést rituál, může psychická nepohoda celou událost extrémně ztížit. Příklad takové situace lze nalézt v malém fantasy příběhu Heywooda Browna „Padesátý první drak“.

Mnoho lidí, kteří nepodléhají pověrám, má naprostou pravdu: člověk při vyslovování „kouzla“nebo provádění „magických“činů nemění strukturu reality tak, aby pro něj byly další události příznivé. Na druhou stranu je také chybou odmítnout uznat důsledky jednání pozorovatele nevidípřímá komunikace. Tato chyba se také vrací k další chybě, která se nazývá „odvolání pro nedostatek důkazů“: pokud něco není prokázáno, pak je to špatně (nebo není). Existují velmi vytrvalí a tvrdohlaví lidé, kteří nikdy neuvěří něčemu, co jim nelze s maximální (pro ně) srozumitelně vysvětlit nebo přímo ukázat, a pokud jim něco připadá nesmyslné, pak to spěchají označit za hloupost. Příklad uvádí slavný fyzik R. Feynman ve své knize "Vy si ovšem děláte srandu, pane Feynmane!" V jednom z příběhů píše o lidech, kteří neposlouchají logické argumenty, dokud všechno sami neuvidí, a Feynman byl nucen se zapojit do takových demonstrací:

Například jednou došlo k hádce o tom, zda moč vytéká jen samospádem, a já jsem musel prokázat, že tomu tak není, tím, že jsem ukázal, že můžete močit ve stoje na hlavě.

Stejně tak jsem se setkal s názorem, že naši dávní předkové byli přehnaně pověrčiví a tíhli k hloupým tradicím. Jako příklad byl uveden rituál, kdy bylo před lovem nakresleno zvíře na kámen a lovci na něj házeli oštěpy, aby byl lov úspěšnější. Věřilo se, že pokud se tento rituál neprovádí pod dohledem šamana, bude lov neúspěšný. Ti samí lidé, kteří se smáli naivitě dávných lovců, si mohli v sedě v pokoji nacvičovat odpovědi na otázky ke zkoušce a občas někoho pozvali, aby poslouchal, pak dal učebnici pod polštář a před zkouškou křičeli z okna na celou ulici "Freebie, pojď!" Zvláštní rituál, že?

S trochou přemýšlení si lze představit výhody házení oštěpem do výkresu. Za prvé, touto akcí lovci zdokonalili svou přesnost. Za druhé, šaman pozoroval soudržnost a vzájemnou koordinaci jednání lidí a také určoval, kdo z nich je dnes příliš traumatizovaný na to, aby šel lovit: vybral si skupinu, která půjde, vybral ji podle nejlepší kompatibility a schopnosti přesně lovit v tento den. Čistě hypoteticky, mohlo by to být? Proč ne? Student si totiž při zkoušce představuje, jak sedí na zkoušce, a tomu neříká pověra.

Naši předkové nebyli tak hloupí, jak si lze představit sedět na internetu, a mezi moderními lidmi existují šamanské metody a mnohem hloupější. Například se věří, že existuje řada akcí, které je třeba provést při setkání s opačným pohlavím… „Vzal jsem tě do kina? Dávali květiny a sladkosti? Tak co ještě chceš?..". Je zvláštní, že někteří mladí lidé opravdu věří v kouzlo kinematografie a barev. Existuje mnohem silnější magie, například "oprava" a existuje i jedna zcela smrtící, ale tu u mě skoro nepoznáte.

Chyba post hoc ergo propter hoc se někdy nepřímo projevuje v opačném směru. Po určité akci může člověk očekávat určitou reakci okolního světa (například jiných lidí) a je velmi překvapen, že tuto reakci neobdržel. Nebo naopak podezírá druhého ze spáchání nějakého činu poté, co s ním bylo zacházeno stejně.

Tato situace s očekáváním navyklé reakce nabírá často extrémně absurdní spád. Pokud, řekněme, člověk Azahrál na člověka trik Ba po osobě Aněkdo poničil dveře v bytě (natřel barvou, nalil epoxid do zámku, vymačkal vajíčko do klíčové dírky atd.), pak Av první řadě bude všechno vinit Ba viděl jsem případy, jako je tento Ajde a dělá Bpodobné bahno. A pak se to ukáže Bneobviňovat. Dveře byly zničeny jinými lidmi z jiného důvodu, o kterém Anemohl tušit. Mohli to být jen chuligáni.

Dalším příkladem idiotského očekávání reakce je použití osvědčených metod manipulace. Šéf v práci může někdy uplatnit svou autoritu. Naznačil tedy svému podřízenému, aby „nehoupal loď“, očekával, že potom bude skutečně poslušnější. Podřízený se však najednou začne chovat opačně. V konečném důsledku tak vzniká hra „kdo koho porazí“, ve které podřízený často prohrává. Šéf by ho jen stěží chtěl vyhodit, zvlášť když je to hodnotný zaměstnanec, ale po všech těch hloupostech na obou stranách platí pravidlo „měl by z nás zůstat jen jeden“. Existují i zábavnější případy. Jeden úředník tedy požadoval vrácení zpět, aby mohl vydat povolení k výstavbě obytného domu. Čekal, že dostane provizi, protože developer je groš a roky se mu nevyplácí tahanice u soudu, ale developer vzal a předal úředníka státnímu zastupitelství, přinesl peníze, vše zaznamenal. na kameru - prásk - u dveří byla odchytová skupina, všechno jako ve filmech. No a co jsi chtěl?…

Mimochodem, pokud jsme v popisu marasmických procesů naší společnosti zašli tak daleko, pak mi dovolte, abych se mezi motoristy podělil ještě o jeden postřeh. Musíte si koupit OSAGO. Jednou se pojišťovny spikly a začaly vnucovat doplňkové služby (životní pojištění, nemovitosti atd.) pod záminkou, že jinak OSAGO neprodají. To je samozřejmě porušení zákona, ale pojistitelé předem vědí, že je nikdo nebude žalovat, pojistka je potřeba hned a soudy potrvají měsíce. Poslušní řidiči souhlasili, že zaplatí dvakrát tolik, jen aby dostali pojistku. Známá situace?

Co bylo skutečně potřeba udělat? Odmítnout takovou drzost a pak ještě žalovat peníze za to, že byl nucen několik měsíců sedět bez auta a platit za služby právníků, za kterými se skrýval. Zároveň můžete jezdit nejdražšími taxíky po městě a tyto peníze také žalovat, aby to bylo zábavnější. Pak shromážděte všechny své přátele a požádejte je, aby udělali totéž s pojišťovnou. Ale ne, logika moderního člověka mu takové techniky často neumožňuje. A každý nezbytně bude pro něj tisíc unikátních unikátní důvody proč je to on nemůžu si pomoct.

To vše je nepřímým projevem obrácené logiky z chyby post hoc ergo propter hoc. Mysleli jste si, že logické chyby se vyskytují jen u dětí?

Víte, obecně mi tato situace připadá zvláštní: člověk otevřel knihu, přečetl si, že je tam taková chyba jako post hoc ergo propter hoc, přečetl si pár povrchních příkladů, zasmál se vtipu o pirátech a globálním oteplování (protože číslo pirátů se snížilo, teplota oceánu, což znamená, že piráti brzdili globální oteplování) - a pak šel udělat tuto chybu s již tak čistým svědomím a objevil neexistující vztahy příčiny a následku tam, kde neexistují a nikdy neexistovaly. Moderní muž, který poklepal na strom a překonal ho přes levé rameno, rituálně spláchl Nový rok vodkou, se bude smát sousedovi, který odbočil z cesty, kterou přešla černá kočka. A pak půjde k volbám s tím, že když bude volit, tak se potom něco změní.

O některých dalších chybách Non sequitur se můžete dozvědět v dalších dílech. S největší pravděpodobností ale bude projekt na několik příštích let uzavřen. Důvod je vysvětlen na sociální síti „Voice“(viz sekce „Důležité oznámení“), pro kterou byl projekt vytvořen. Ukázalo se, že taková školení skoro nikdo nepotřebuje, poslední díl četlo jen 7 lidí. Doufejme, že zde na tomto blogu již napsané články poslouží lidem více, proto jsem je zkopíroval sem.