O úloze evropského obchodu s otroky při upevňování zaostalosti afrických národů

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Diskutovat o obchodu mezi Afričany a Evropany, ke kterému došlo během čtyř století před koloniální nadvládou, je ve skutečnosti diskutovat o obchodu s otroky. I když přísně vzato se Afričan stal otrokem, až když se dostal do společnosti, kde jako otrok pracoval.

Předtím byl nejprve svobodným mužem a poté vězněm. Nicméně je fér mluvit o obchodu s otroky, což znamená převoz afrických zajatců do různých částí světa, kde žili a pracovali na majetku Evropanů. Nadpis této části je záměrně zvolen tak, aby na to upozornil veškerou dopravu prováděli Evropané na trhy kontrolované Evropany, a že to bylo v zájmu evropského kapitalismu a ničeho jiného. Ve východní Africe a Súdánu bylo mnoho místních obyvatel zajato Araby a prodáno arabským kupcům. V evropských knihách se tomu říká „obchod s arabskými otroky“. Proto je třeba říci jednoznačně: když Evropané převáželi Afričany k evropským kupcům, byl to „evropský obchod s otroky“.

Bezpochyby, až na pár výjimek - jako byl Hawkins [1] - evropští kupci získávali zajatce na africkém pobřeží a výměna mezi nimi a Afričany měla podobu obchodu. Je také zřejmé, že otrok byl často prodán a znovu prodán, když se stěhoval z vnitrozemí do výchozího přístavu - a to také mělo formu obchodu. Obecně však proces, během kterého byli zajatci odváženi na africkou půdu, ve skutečnosti nebyl obchodem. Stalo se tak prostřednictvím nepřátelských akcí, podvodů, loupeží a únosů. Když se pokoušíme zhodnotit dopad evropského obchodu s otroky na africký kontinent, je velmi důležité si uvědomit, že to, co je hodnoceno, je výsledkem sociálního násilí, nikoli obchodu v konvenčním smyslu tohoto slova.

O obchodu s otroky a jeho důsledcích pro Afriku zůstává mnoho nejasného, ale celkový obraz jeho ničivosti je jasný. Lze prokázat, že tato ničivost je logickým důsledkem způsobu, jakým jsou zajatci v Africe odváženi. Jedním z nejasných bodů je odpověď na klíčovou otázku o počtu exportovaných Afričanů. Již dlouhou dobu je tento problém předmětem spekulací. Odhady se pohybovaly od několika milionů až po více než sto milionů. Nedávná studie navrhla číslo 10 milionů Afričanů, kteří přistáli živí v Americe, na ostrovech v Atlantiku a v Evropě. Protože je toto číslo podhodnocené, okamžitě se ho ujali evropští učenci, kteří obhajují kapitalismus a jeho dlouhou historii zvěrstev v Evropě i mimo ni. Maximální podhodnocení odpovídajících čísel se jim jeví jako dobrý výchozí bod pro vybílení evropského obchodu s otroky. Pravdou je, že jakýkoli odhad počtu Afričanů dovezených do Ameriky pouze na základě písemných zdrojů, které se k nám dostaly, je nevyhnutelně nižší, protože existovalo obrovské množství lidí s osobním zájmem o tajný obchod s otroky. (a se zadrženými údaji). Ať je to jakkoli, i když se za základ při posuzování dopadu otroctví na Afriku vezme spodní hranice 10 milionů, rozumné závěry z toho by měly udivovat ty, kteří se snaží bagatelizovat násilí páchané na Afričanech od roku 1445 do 1870.

Jakýkoli odhad celkového počtu Afričanů, kteří se vylodili v Americe, by bylo potřeba doplnit, počínaje výpočtem úmrtnosti během transportu. Transatlantická neboli „Střední cesta“, jak ji nazývali evropští obchodníci s otroky, byla proslulá svou úmrtností od 15 do 20 %. Mezi zajetím a naloděním došlo v Africe k četným úmrtím, zvláště když vězni museli cestovat stovky mil k pobřeží. Ale nejdůležitější (vzhledem k tomu, že válka byla hlavním zdrojem doplňování zajatců) je odhadnout počet lidí, kteří byli zabiti a zmrzačeni v průběhu zajetí milionů zajatých v pořádku. Celkový počet lze odhadnout mnohonásobně větší než miliony, které se dostaly na břeh mimo Afriku, a toto číslo bude ukazovat počet Afričanů přímo vyřazených z populace a výrobních sil kontinentu v důsledku zavedení evropského obchodu s otroky.

Obrovská ztráta afrických výrobních sil byla o to katastrofálnější, že byli exportováni především zdraví mladí muži a ženy. Obchodníci s otroky preferovali oběti ve věku 15 až 25 let a nejlépe 20 let; v poměru pohlaví dva muži na jednu ženu. Evropané často brali velmi malé děti, ale velmi zřídka staré lidi. Odnesli do různých částí ty nejzdravější, zejména ty, kteří onemocněli neštovicemi a získali imunitu vůči jedné z nejsmrtelnějších nemocí na světě.

Nedostatek údajů o velikosti populace Afriky v 15. století komplikuje jakýkoli vědecký pokus o posouzení výsledků jejího odlivu. Je však jasné, že na kontinentu během staletého obchodu s otroky nedošlo k žádnému znatelnému nárůstu populace, který byl pozorován ve zbytku světa. Je zřejmé, že kvůli exportu milionů lidí v plodném věku se narodilo méně dětí, než by mohli mít. Kromě toho je důležité pochopit, že transatlantická cesta nebyla jediným kanálem pro evropský obchod s africkými otroky. Obchodu s otroky přes Indický oceán se tak dlouho říkalo „východoafrický“a „arabský“, až se zapomnělo na rozsah, s jakým se ho Evropané účastnili. Když v 18. a na počátku 19. století vzkvétal obchod s otroky z východní Afriky, byla většina zajatců poslána na evropské plantáže na Mauricius, Réunion a Seychely a také do Ameriky přes Mys Dobré naděje. Africká otrocká práce v některých arabských zemích v 18. a 19. století sloužila výhradně evropskému kapitalistickému systému, který generoval poptávku po produktech této práce, jako je hřebíček, který se pěstoval na Zanzibaru pod dohledem arabských mistrů.

Nikdo nebyl schopen stanovit čísla ukazující celkovou ztrátu afrického obyvatelstva v důsledku exportu otrokářské síly ze všech regionů v různých směrech za staletí existence obchodu s otroky. Na všech ostatních kontinentech však od 15. století populace vykazuje neustálý a někdy i prudký přirozený přírůstek. Je nesmírně důležité, že totéž nelze říci o Africe. Jeden evropský vědec uvedl následující odhady světové populace (v milionech) podle kontinentů.

Žádné z těchto čísel není přesné, ale ukazují na společný závěr pro badatele populačních problémů: na obrovském africkém kontinentu byla pozorována mimořádná stagnace, kterou nemohlo způsobit nic jiného než obchod s otroky. Proto vyžaduje zvláštní pozornost.

Důraz na pokles populace hraje velkou roli při řešení otázek socioekonomického rozvoje … Populační růst hraje ústřední roli v rozvoji Evropy, poskytuje rozšiřující se pracovní sílu, rozšiřující se trhy a zvýšenou poptávkovou aktivitu, která je pohání vpřed. Populační růst Japonska měl podobné pozitivní účinky. V jiných částech Asie, které zůstaly na předkapitalistické úrovni, vedly velké populace k mnohem intenzivnějšímu využívání půdních zdrojů, což v Africe, která zůstává řídce osídlena, bylo jen stěží možné.

Zatímco hustota obyvatelstva byla nízká, lidé jako pracovní jednotky byli mnohem důležitější než jiné výrobní faktory, jako je půda. V různých částech kontinentu lze snadno najít příklady Afričanů, kteří si uvědomují, že v jejich podmínkách je nejdůležitějším výrobním faktorem populace. Například mezi Bembami [2] byl počet lidí vždy považován za důležitější než půda. Mezi Shambalou [3] v Tanzanii byla stejná myšlenka vyjádřena frází „král je lid“. V balantu [4] v Guineji-Bissau se síla rodiny odhaduje podle počtu rukou připravených obdělávat půdu. Samozřejmě, že mnoho afrických vládců přijalo evropský obchod s otroky, jak věřili, pro své vlastní zájmy, ale z jakéhokoli rozumného úhlu pohledu nelze odliv populace posuzovat jinak než jako katastrofu pro africké společnosti.

Odliv ovlivnil africkou ekonomickou aktivitu přímo i nepřímo. Například, pokud se populace jakékoli oblasti, kde se moucha tse-tse zmenšila na určitý počet, byli zbývající lidé nuceni opustit své stanoviště. V podstatě zotročení vedlo k prohrané bitvě o dobytí přírody., - a slouží jako záruka rozvoje. Násilí také vytváří zranitelnost. Příležitosti, které nabízejí evropští obchodníci s otroky, byly hlavním (nikoli však jediným) podnětem k častému násilí mezi různými africkými komunitami i uvnitř nich. Mělo to podobu nájezdů a únosů častěji než běžného nepřátelství, což byla skutečnost, která zvyšovala strach a nejistotu.

Všechna evropská politická centra 19. století přímo i nepřímo vyjadřovala znepokojení nad tím, že aktivity spojené se zajetím vězňů narušují jiné ekonomické aktivity. Bývaly doby, kdy Británie nutně nepotřebovala otroky, ale místní dělníky, kteří by sbírali palmové produkty a kaučuk a pěstovali plodiny na export. Je jasné, že v západní, východní a střední Africe se tyto záměry dostaly do vážného rozporu s praxí zachycování otroků. Evropané tento problém poznali mnohem dříve než v 19. století, jakmile se dotkl jejich vlastních zájmů. Například v 17. století sami Portugalci a Nizozemci bránili obchodu s otroky na Zlatém pobřeží [5], protože si uvědomili, že by to mohlo narušovat obchod se zlatem. Ke konci století však bylo zlato nalezeno v Brazílii a význam dodávek zlata z Afriky se zmenšil. V atlantickém modelu se afričtí otroci stali důležitějšími než zlato a brazilské zlato bylo nabízeno africkým zajatcům ve Vida (Dahomey) a Accra. Od té chvíle začalo otroctví ochromovat ekonomiku Gold Coast a narušovat obchod se zlatem. Nájezdy na zajetí otroků učinily těžbu a přepravu zlata nebezpečným a kampaně za zajatce soustavně začaly generovat více příjmů než těžba zlata. Jeden evropský očitý svědek poznamenal, že „protože jedna úspěšná loupež zbohatne místnímu obyvateli za pouhý jeden den, je pravděpodobnější, že se stane sofistikovanějším ve válce, loupeži a loupeži, než aby se věnoval svému předchozímu podnikání – těžbě a hromadění zlata“.

K výše uvedenému obratu od těžby zlata k obchodu s otroky došlo během pouhých několika let mezi lety 1700 a 1710, během kterých Gold Coast začalo zásobovat 5 000 až 6 000 zajatců každý rok. Koncem 18. století se odtud vyváželo mnohem méně otroků, ale škody už byly napáchány. Stojí za zmínku, že Evropané v různých dobách považovali různé oblasti západní a střední Afriky za největšího dodavatele otroků pro Američany. To znamenalo, že prakticky každý úsek dlouhého západního pobřeží mezi řekami Senegal a Cunene [6] měl alespoň několik let intenzivní zkušenost s obchodem s otroky – se všemi z toho vyplývajícími důsledky. Navíc, historie východní Nigérie, Konga, severní Angoly a Dahomey zahrnuje celá desetiletí, kdy roční vývoz otroků dosahoval mnoha tisíců. Z velké části byly tyto oblasti ve srovnání se zbytkem Afriky poměrně dobře rozvinuté. Představovali vůdčí sílu kontinentu, jejíž síla mohla být zaměřena jak na vlastní pokrok, tak na postup celého kontinentu.

Válečné angažmá a únosy se nemohly dotknout všech sfér hospodářské činnosti, zejména zemědělství. Občas se v některých lokalitách produkce potravin zvýšila, aby poskytla jídlo pro otrokářské lodě, ale celkový dopad obchodu s otroky na zemědělské aktivity v západní, východní a střední Africe byl negativní. Práce byla vysávána ze zemědělství, což vytvořilo nejisté podmínky. Dahomey, která byla v 16. století dobře známá jako dodavatel potravin do oblasti moderního Toga, trpěla v 19. století hladem. Moderní generace Afričanů si dobře pamatuje, že když se v koloniálním období práceschopní muži stali migrujícími dělníky a uprchli ze svých domovů, vedlo to k úpadku zemědělství v jejich domovině a často to sloužilo jako příčina hladu. A obchod s otroky samozřejmě znamenal stokrát brutálnější a destruktivnější pohyb pracovních sil.

Jedním z předpokladů dynamického ekonomického rozvoje je maximální využití pracovní síly země a jejích přírodních zdrojů. Obvykle se odehrává v mírumilovných podmínkách, ale v historii byla období, kdy se sociální skupiny posilovaly krádeží žen, dobytka, majetku od svých sousedů, využíváním kořisti ve prospěch vlastní společnosti. Otroctví v Africe nikdy nemělo takovou výkupní hodnotu. Zajatci byli odvedeni ze země, místo aby byli využíváni v jakékoli africké komunitě k produkci výhod z přírodních zdrojů. Když si v některých oblastech Afričané verbující otroky pro Evropany uvědomili, že je lepší si některé zachránit pro sebe, došlo jen k náhlému vedlejšímu efektu. V každém případě otroctví bránilo efektivnímu agrárnímu a průmyslovému rozvoji zbývající populace a poskytovalo práci profesionálním lovcům otroků a válečníkům, kteří mohli spíše ničit než stavět. I bez ohledu na morální hledisko a způsobené nezměrné utrpení byl evropský obchod s otroky z hlediska rozvoje Afriky ekonomicky naprosto iracionální.

Pro naše účely potřebujeme více specifičnosti a zohlednění obchodu s otroky, a to nejen v kontinentálním měřítku, ale také s ohledem na jeho nerovnoměrný vliv na různé regiony. Srovnávací intenzita invazních nájezdů v různých oblastech je dobře známá. Některé jihoafrické národy byly zotročeny Búry a některé severoafrické muslimy evropskými křesťany, ale to jsou jen drobné epizody. Nejvíce se na vývozu živého zboží podílela za prvé západní Afrika ze Senegalu do Angoly, podél pásu táhnoucího se 200 mil [7] do vnitrozemí, a za druhé oblasti východní a střední Afriky, kde se nyní nachází Tanzanie a Mosambik. Malawi, severní Zambie a východní Kongo. V každé z těchto širokých oblastí však lze také zaznamenat regionální rozdíly.

Může se zdát, že obchod s otroky neovlivnil negativně některé oblasti Afriky – jednoduše kvůli nedostatku exportu nebo jeho nízké úrovni tam. Tvrzení, že evropský obchod s otroky je faktorem přispívajícím k zaostalosti kontinentu jako celku, by však nemělo být zpochybňováno, protože skutečnost, že africký region neobchodoval s Evropou, neznamená jeho úplnou nezávislost na jakémkoli evropském vlivu.. Evropské zboží proniklo do nejvzdálenějších oblastí a co je důležitější, vzhledem k orientaci rozsáhlých oblastí na export lidských zdrojů se znemožnily výhodné interakce v rámci kontinentu.

Výše uvedené bude ještě jasnější z několika srovnání. V každé ekonomice některé složky odrážejí úroveň blahobytu ostatních. To znamená, že když dojde k poklesu v jedné ze sfér, nutně se to do určité míry rozšíří i do dalších. Stejně tak, když dojde k povznesení v jedné oblasti, profitují i ostatní. Přirovnáním z biologických věd můžeme připomenout, že biologové vědí, že jediná změna, jako je vymizení malého druhu, může vést k negativním nebo pozitivním reakcím v oblastech, které s tím na první pohled nemají nic společného.. Oblasti Afriky, které zůstaly „osvobozené“od vývozu otroků, musely nepochybně také trpět posuny a je těžké přesně určit, jak byly ovlivněny, protože není jasné, jak se věci mohly vyvinout jinak.

Hypotetické otázky typu "co by se mohlo stát, kdyby…?" někdy vedou k absurdním spekulacím. Je ale zcela oprávněné a nutné položit si otázku: "Co se mohlo stát v Barotselandu (jižní Zambie), kdyby v celém středoafrickém pásu, s nímž Barotseland na severu sousedí, neexistovala jediná síť obchodu s otroky?" Nebo „co se mohlo stát v Bugandě [8], kdyby se Katanga [9] zaměřila na prodej mědi Bugandě spíše než na prodej otroků Evropanům?

Během koloniální éry Britové nutili Afričany zpívat:

Samotní Britové si tuto píseň začali broukat na začátku 18. století, na vrcholu přeměny Afričanů v otroky. "Jaká by byla úroveň rozvoje Britů, kdyby přes čtyři staletí byly miliony z nich odvedeny ze své vlasti jako otrocká síla?" … I za předpokladu, že by se tito úžasní chlapi nikdy, nikdy, nikdy nestali otroky, lze předpokládat, jakou silou by je zotročení kontinentální Evropy ovlivnilo. V této situaci by nejbližší sousedé Británie vypadli ze sféry vzkvétajícího obchodu s ní. Koneckonců je to obchod mezi Britskými ostrovy a regiony, jako je Baltské moře a Středomoří, který je všemi vědci uznáván jako stimul, který ovlivnil vývoj anglické ekonomiky v pozdní feudální a raně kapitalistické době, dlouho před érou expanze do zámoří.

Dnes někteří evropští (a američtí) učenci zastávají názor, že ačkoli byl obchod s otroky nepopiratelným morálním zlem, byl pro Afriku také ekonomickým přínosem. Zde se jen krátce podíváme na některé argumenty ve prospěch tohoto postoje, abychom ukázali, jak směšné mohou být. Značný důraz je kladen na to, co afričtí vládci a zbytek obyvatelstva obdrželi z Evropy výměnou za zajatecké spotřební zboží, čímž si zajistili své „blaho“. Takový postoj nezohledňuje skutečnost, že část evropského dovozu potlačila oběh afrických výrobků svou konkurencí, nebere v úvahu, že ani jeden výrobek z dlouhého seznamu evropských dovozů neměl s výrobním procesem nic společného., od té doby šlo především o zboží, které bylo rychle spotřebováno nebo nahromaděno, aniž by se mu dostalo užitečného využití. A vůbec se nebere v potaz, že většina dováženého zboží, včetně potravin, byla nejhorší kvality i na poměry masové poptávky - levný gin, levný střelný prach, děravé hrnce a kotlíky, korálky a další různé odpadky.

Z výše uvedeného nastavení vyplývá, že některá africká království se v důsledku obchodu s Evropany stala ekonomicky a politicky silnějšími. Jako příklady jsou uváděna nejmocnější západoafrická království jako Oyo [11], Benin [12], Dahomey a Ashanti [13]. Oyo a Benin byli skutečně mocní, ale jen do té doby, než se dostali do konfliktu s Evropany, a Dahomey a Ashanti, přestože se během evropského obchodu s otroky stali silnějšími, kořeny jejich úspěchů sahají do předchozí éry. Obecně – a to je nejslabší místo v argumentaci obhájců obchodu s otroky – pokud nějaký africký stát během své účasti v něm získal větší politickou moc, neznamená to, že důvodem byl prodej lidí. Epidemie cholery si může vyžádat tisíce životů, ale populace země bude nadále růst. Populační růst je evidentně navzdory, nikoli díky choleře. Tato jednoduchá logika je opomíjena těmi, kdo říkají, že Afrika těžila z obchodu s otroky s Evropou. O jeho zhoubném vlivu nelze pochybovat, a i když se zdálo, že se v té době stát rozvíjel, lze vyvodit jednoduchý závěr: vyvinul se navzdory nepříznivým účinkům tohoto procesu, který napáchal více škody než cholera. Takový obrázek vyplývá z pečlivého studia například Dahomeyho. Tato země dělala vše pro to, aby se politicky i vojensky rozvíjela, byla sice vázána pouty obchodu s otroky, ale ten nakonec stejně podkopal ekonomickou základnu společnosti a vedl ji k úpadku.

Některé argumenty o ekonomických výhodách obchodu s otroky s Evropany se scvrkávaly na myšlenku, že vyvedení milionů zajatců byl způsob, jak zabránit hladomoru v Africe! Pokoušet se na to odpovědět by bylo únavné a ztráta času. Pravděpodobně však existuje o něco méně přímočará verze stejného argumentu, který potřebuje odpověď. Říká se v ní: Afrika těžila ze zavedení nových potravinářských plodin z amerického kontinentu prostřednictvím obchodu s otroky, které se staly základními potravinami. Tyto plodiny, kukuřice a maniok, jsou skutečně základními potravinami od konce 19. století do dnešního století. Ale šíření zemědělských rostlin je jedním z nejčastějších jevů v historii lidstva. Mnoho kultur zpočátku vyrostlo pouze na jednom kontinentu a poté sociální kontakty vedly k jejich výskytu v jiných částech světa. Obchod s otroky nemá v tomto smyslu žádný zvláštní význam, běžné formy obchodu by přinesly stejný výsledek. Dnes jsou pro Italové produkty z tvrdé pšenice, jako jsou špagety a macheroni, základní potravinou, zatímco většina Evropanů konzumuje brambory. Italové zároveň přijali myšlenku špaget z čínských nudlí po návratu Marca Pola z Číny a Evropané si brambory vypůjčili od amerických indiánů. V žádném z těchto případů nebyli Evropané zotročeni, aby získali výhody, které jsou majetkem celého lidstva. Afričanům se ale říká, že evropský obchod s otroky tím, že přivezl kukuřici a maniok, přispěl k našemu rozvoji.

Všechny výše uvedené myšlenky jsou převzaty z nedávno publikovaných knih a článků a jedná se o výsledky výzkumu velkých britských a amerických univerzit. Nejsou to pravděpodobně nejrozšířenější myšlenky ani mezi evropskými buržoazními učenci, ale ukazují na sílící trend, který by se mohl stát novým hlavním proudem pohledu v předních kapitalistických zemích, což dokonale zapadá do jejich odporu vůči další ekonomické a intelektuální dekolonizaci Afriky. V jistém smyslu je lepší podobné nesmysly ignorovat a chránit naši mládež před jejich vlivem, ale bohužel jedním z aspektů moderní africké zaostalosti je, že kapitalističtí vydavatelé a buržoazní vědci vládnou míči a přispívají k utváření názorů kolem svět. Z tohoto důvodu musí být díla, která ospravedlňují obchod s otroky, odsouzena jako rasistická buržoazní propaganda, která nemá nic společného s realitou ani logikou. To není ani tak otázka historie, jako spíše otázka moderního osvobozeneckého boje v Africe.

Walter Rodney

Kniha byla vydána v roce 1972 v Tanzanii.

- zinek

- kniha v angličtině

Není těžké vidět, že mnohé z tehdejších autorem nastolených témat jsou dnes v aktuálním politickém diskurzu a v posledních týdnech jsou zcela aktuální.

Další otázkou je, že většinu těchto problémů směřují manipulátoři ve směru primitivního vandalismu nebo boje amerických stran, ačkoliv ekonomické vykořisťování afrických zemí evropskými zeměmi dnes pokračuje ve formě ekonomického neokolonialismu.