Hromový kámen, otázky zodpovězeny

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Hromový kámen, otázky zodpovězeny

Po napsání článku o Thunder Stone bylo nutné odpovědět na řadu otázek a námitek.

1. Dřevěné lodě jsou větší a přepravují mnohem více nákladu.

Nesporně. Toto nebylo zpochybněno. Skutečně tam byly obrovské dřevěné pramice, zejména tzv. belyany na přepravu dřeva.

Byla zpochybněna možnost přepravy určeného nákladu o hmotnosti 1500 tun (25 železničních cisteren) lodí s určenými rozměry (55x18x5 metrů) v určeném prostoru se známými hloubkami a proti proudu.

2. Proč je tloušťka boků a dna nádoby 1 metr? Dřevěné lodě mají přeci tenké stěny a dno, jsou tam jen desky na jakémsi rámu.

Tohle není jednoduchá loď. Jednoduchá loď má opravdu určitý rám a několik nosných nosníků pro stlačení (od vody) pro tuhost konstrukce. Vnější plášť může být alespoň kožený nebo látkový. V případě přepravy Hromového kamene byla myšlena jistá bárka PLOCHÉ DNO. Jednoduše řečeno, jen velká krabice. Taková krabice má samotnou přepravní krabici. To znamená, že dno a stěny budou nosnou konstrukcí a budou vystaveny monstróznímu lomovému zatížení. Ve stejném Belyanu byly rámové příčné nosníky (rámy) instalovány nejméně půl metru od sebe, zatímco samotná zátěž (klády) byla položena tak, aby sloužila jako rámové spojky, které jí dodaly tuhost. V případě člunu pro přepravu Thunder Stone je situace jiná, pro tento druh výztužných žeber není místo, kromě dna. S ohledem na velikost krabice a předpokládané zatížení musí být stěny a dno velmi pevné, tedy tlusté. Nebo člun musí mít kovovou konstrukci, ale o tom se nám nic neříká. Tloušťka stěn 1 metr je relativní. Někde může být tenčí, někde tlustší, ve ztužujících žebrech je určitě tlustší. Navíc jsou tam nákresy, jak se to údajně stalo. Podívejte se na obrázek. Je samozřejmě útržkovitý a nakreslila ho osoba, která žila mnohem později než údajné události. Ale nemáme žádné další kresby. Když se tedy podíváte na nákres, při znalosti daných rozměrů pramice dostaneme tloušťku dna pramice pouhý 1 metr, přičemž pod kamenem je paluba z klád o výšce dalších 3 metrů. Jedná se o takzvanou „pevnou palubu“. V diagramu je to nakresleno na šířku ze strany na stranu (jako u Belyanů) a je to logické, protože fungují jako silový rám pro kompresi a natahování a na délku asi 10 metrů. Podle schématu se ukazuje, že objem pouze "silné paluby" je asi 16x10x3 = 480 metrů krychlových a hmotnostně asi 250 tun, pokud byla vyrobena ze suchého dřeva. Pokud z čerstvě řezaného - pak 400 tun s hákem. Poté se podíváme na nosné nosníky na tuhost konstrukce. Diagram ukazuje pouze obecný princip a neuvádí počet paprsků, ale podle logiky věci je rozumné předpokládat, že takový paprsek v páskování (silové žebro) není jeden, ale několik z nich, přičemž určitý krok. Nebral jsem je do výpočtů ve svém článku, ale pokud se sečtou všechny tyto lesy, pak tam bude také více než tucet (ne-li stovky) kostek dřeva a lze je konvenčně vzít v úvahu jako společné strany člunu s podmíněnou tloušťkou 1 metr. Tato silová žebra navíc drží pramici proti zlomení pouze vahou kamene a v žádném případě ji neochrání před tlakem vody. K tomu musí existovat také výztužné trámy typu těch, které jsou znázorněny jako podstavce pro navijáky. Pokud jsou dva v jednom, pak by měl diagram naznačovat body kontaktu s výkonovými žebry (paprsky) z kamene, ale to také nepozorujeme. Možná a logicky i rozumně měla mít taková bárka horní palubu (podlahu), která by od tlaku vody mohla nést funkci nosného rámu. Když známe plochu lodi, získáme několik desítek dalších kostek dřeva. Tím vším chci říct, že pokud jsem se spletl ve váze pramice (i když nepatrné), tak jen v menším směru, a tudíž ponor pramice může být jen větší.

3. Proč polštář a zátěž. Cihly se přepravují na běžných paletách s palcovými deskami. A nic se nezlomí.

Na paletu je aplikováno rovnoměrné zatížení po celé ploše palety. Jednoduše řečeno, tlak na každý bod palety se rovná pouze váze materiálu v tomto bodě. Pokud je výška cihel 1 metr, pak se na každý čtvereční centimetr palety vylisuje pouze asi 1,7 kg. A k tomu stačí tloušťka palcové desky. V případě přepravy Thunder Stone musíte pochopit, že všech těchto 25 železničních tanků není vedle sebe, ale jeden nad druhým směrem nahoru. Takový stoh 25 tanků. Navzdory skutečnosti, že základ kamene není plochý, existuje také určitý bod (záplata) maximálního zatížení. Tlaku v desítkách a ještě více ve stovkách tun na centimetr čtvereční nic nevydrží. A k tomu potřebujeme jakýsi polštář, nabízený nám ve verzi určité „silné paluby“. Pokud by tato akce proběhla ve skutečnosti, nevyhnutelně by tam byla vrstva písku (suť, štěrk atd.). Navíc také není tenký, alespoň jeden metr na celou plochu kamene. A to jsou další stovky tun navíc.

4. Kámen vážil méně, v příručkách píšou, že se skládá ze živce a křemene.

Tomu se říká žula. Žula se také skládá z křemene, slídy a živce. Hustota žuly je známá

Váhu kamene si však netroufám odhadovat, vycházím z čísel, které nám píší v učebnicích. A píšou asi 1500 tun. I když spravedlivě je třeba poznamenat, že analýza toho, co se nám říká, je na pochybách. Před 150 lety vyšla kniha k 200. výročí narození Petra I., ve které bylo popsáno zejména doručení Hromového kamene. V něm tedy zní váha kamene 1600 tun (100 000 liber), přesto, že v téže knize je napsáno, že při zvedání kamene bylo použito 12 šroubů s nosností 6300 liber, což znamená že kámen nevážil více než 1200 tun.

Rovněž nepanuje shoda ohledně rozměrů kamene a různí autoři mu v různých dobách přisuzovali různé velikosti.

5. Hloubkové mapy nejsou správné, ukazují určitou minimální úroveň.

Hloubkové mapy se nemohou mýlit. Ukazují přesně skutečnou hloubku, nikoli minimální. A to s přesností na desetiny metru. A pokud by se na určeném místě vykopala plavební dráha, nevyhnutelně by byla vyznačena v mapách. A to není. A nemohl to přinést pískem. V určeném místě neteče proud, je to daleko od Něvy. Stávající jamky a fairwaye nejsou pokryty pískem. Čím byli před sto lety, jsou nyní.

6. Potom byla hladina vody v Něvě a zátoce vyšší.

To není pravda. Existuje mnoho rytin z konce 18. století. Porovnejte například, jak moc se úroveň změnila za posledních 200 let. Odpověď není vůbec.

Hladina vody byla opravdu jiná, ale mnohem dříve, ve 14-17 století. Více podrobností na odkazu.

A poslední věc. Podstatou článku bylo, že i kdyby ponor bárky s kamenem byl pouhý 1 metr, pak by i v tomto případě byla její přeprava nemožná. Jednoduše proto, že hloubky větší než 1 metr začínají jen půl kilometru od pobřeží. Pokud byl ponor člunu 2 metry, pak hloubky větší než 2 metry obvykle začínají až po kilometru. Kdo a jak táhl člun tento kilometr? Mimozemšťané na balónech?

Pro názornost je zde foto z místa, kde měl být kámen naložen, je vidět, jak rybář loví ve stoje ve vodě. Rybář je vzdálen asi 300 metrů.

Tady sedí rybář na žebříku.

A tady jsem z ní sestoupil.

Mimochodem o tom, jak táhli. Říkají nám to dvě plachetnice. A dokonce si takový obrázek namalují.

Plachetnice nejsou malé. Pokud je obrázek nakreslen ve správných proporcích, pak výška plachetnic není v žádném případě menší než 35 metrů a šířka trupu je do 10 metrů. Nabízí se další otázka: jaký je ponor takové plachetnice a její výtlak? jak se tam dostali? Ostatně s jistotou víme, že do roku 1885, než byl kanál vyražen z Kronštadtu, mohla do Petrohradu vplouvat pouze relativně malá malotonážní plavidla. Všechny velkotonážní lodě byly vyloženy mimo louži Marquis v Kronštadtu a poté byl náklad přepravován malými loděmi. Wikipedie je o tom.

No, obecně něco takového, doufám, že jsem to vysvětlil jasně. Tím budeme považovat téma za uzavřené.