Virtuální realita je sladkým koncentračním táborem budoucnosti, kde nebudou potřeba řetězy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Hovoříme-li o kapitalistickém systému, pak dochází k takovému zamlžování, ztenčování hran, které již není spojeno jednoduše s úpadkem tohoto systému, s krizí kapitalismu, ale se specifikem, že vědeckotechnická revoluce a zavedení počítačů dává naší éře. Mluvíme o zmizení okrajemezi skutečným a imaginárním světem.

Nemáte čas číst? Video verzi si můžete poslechnout nebo prohlédnout na konci článku

Slavný francouzský sociolog E. Moranjednou vyjádřil nesouhlas s těmi, kteří Marxovi vyčítají, že podceňuje sílu myšlenek. Síla myšlenek, věří Moran, byla vysoce ceněna Marxem; co podcenil, byla síla imaginární reality, imaginárních světů. Celkově si myslím, že E. Moran má pravdu. Například, komunismusjako myšlenka je jedna věc, jako imaginární realita druhá. V dnešní době se představovaná realita stává prakticky – virtuálně, virtuálně – něčím skutečným, opravdovým. Virtuální realita, kyberprostor člověka připojeného k počítači.

Virtuální realitakyberprostor není jen realita, v jistém smyslu je to superrealita, surrealistický svět. Počítače a videohelmy v tomto smyslu dokončují to, co začali, ale co si surrealisté v „dlouhých 20. letech“nedokázali ani představit. Surrealisté jsou stejně předchůdci vědeckotechnické revoluce jako bolševici se svou revolucí high-tech, mocensko-technickou revolucí. Mimochodem, bolševici také vytvořili surrealistický svět.

Literární světy Tolkiena a Joyce, „1001 nocí“a Balzaca, Dumase a Galsworthyho, Julese Verna a Kafky také demonstrují sílu imaginární reality. Mezi imaginární realitou a virtuální realitou je však obrovský rozdíl. Mezi imaginární realitou a fyzickou realitou existuje okraj, v jejichž přítomnosti si je člověk vědom.

Být v imaginární realita, člověk je pasivní, aktivní je pouze jeho intelekt a představivost, nikoli však tělo. V případě virreality, ve kterém je člověk již bez uvozovek, dochází k inverzi: tělo je aktivní, zatímco intelekt je pasivnější. Jedinec se rozplývá v kyberprostoru, je to skutečný subjekt a on, pokud je subjektem, je v lepším případě virtuální. Virtuální inteligence, emoce; skutečné tělo.

Kyberprostor funguje jako prostředek (a zároveň sociální a mimospolečenský prostor) odcizení člověka- starověké otroctví, naopak, hlavní není tělo, ne materiální faktory, ale sociální a duchovní, člověk jako celek. Možná v tom je vykořisťovatelský smysl a potenciál vědeckotechnické revoluce, která vytváří nástroje nekapitalistických (postkapitalistických) forem vykořisťování a útlaku a zároveň, což je neméně, a možná ještě důležitější, bezprecedentní, dosud nevídaný prostředek jejich sociálně kulturního přestrojení?

Takové prostředky mohou v zásadě vytvořit neviditelný, anonymní autorita, za jednu zmínku, za jejíž existenci hrozí trest smrti - situace, kterou popisuje S. Lem v "Edenu". A co "Eden" pro nás? Od roku 1572 bylo v Rusku používání slova „oprichnina“nařízeno bít bičem. Žádná oprichnina nebyla. Zapomeň na to. Zkrátka slovem a skutkem. Slovo skrývá čin. V případě virtuální reality ani nejde o slovo, ale o obraz. A ne bičem, ale efektivněji – přes kyberprostor.

Kyberprostorvirreality plní v souhrnu, ve své návaznosti, celý komplex funkcí. Tohle je zábava, nejsou k tomu potřeba žádné gladiátorské souboje – můžete se stát gladiátorem, nebo dokonce jen vrahem, stejně jako mistrem světa v šachu, dinosaurem, beduínem – kýmkoli; to je ta virtuální realita! S ním není potřeba propaganda – vše v jednom: video přilba připojená k počítači. A reklama není nutná – kyberprostor ji může prezentovat zhuštěným, supervýdělečným způsobem.

V tomto smyslu je kyberprostor triumfem technologie a spotřební technologie. Spotřeba a volný čas splývají, člověku se neodcizuje pracovní doba, ale volný čas a samotná hranice mezi nimi se smazává - jako za komunismu. Tak se plní Marxovy sny, na jehož hrob by měla být vztyčena videohelma.

Virrealitase může stát nejoblíbenějším předmětem konzumu, jehož jakákoli svoboda volby (a ve které) se mění v závislost, navíc vnitřní. Jednou Marx napsal, že jediným prostorem člověka je čas a jediným skutečným bohatstvím člověka je volný čas, volný čas, ve kterém se realizuje jako člověk.

Odcizení volného času tak člověku ukradne člověka samotného, jeho hlavní bohatství, jeho čas i prostor zároveň. A přitom ostře posiluje sociální kontrolu: předmět sociální kontroly se mění v místo spotřeby – specifické, ke kterému je spotřebitel jemně, ale pevně připoután jako Michelangelův „Otrok“. Ten má ruce svázané tenkým provazem, téměř nití. Ale je super silný, poskytuje ho vnitřní otroctví a deprivace. V takové situaci nejsou řetězy potřeba..

S virální realitou dochází k pointilizaci sociální kontroly: každý dostane osobní „čepici“. Virreality je jednota sociální kontroly a sociální terapie. Dokáže vytvořit pocit naprostého štěstí (který nepochybně zplodí kyberkultu). Virtualizace reality je derealizace světa, tj. stejný účinek jako léky. Není náhodou, že P. Virilio píše o elektronické drogové závislosti a „elektronickém drogovém kapitalismu“.

Tím, že se virtuální realita stává nejen prostředkem spotřeby, ale i vytouženým cílem, objektivně vytlačuje jiné cíle a stává se tak prostředkem k odcizení základní funkce člověka – stanovení cílů … Již komunismus prokázal systém cílevědomého odcizení, avšak na nedostatečné produkční bázi pro splnění tohoto úkolu.

Virrealita řeší zadaný problém na produkční bázi, apeluje ne na strach, ale na potěšení, ne na světlou budoucnost, ale na světlou přítomnost. Proto je mnohem efektivnější než třeba komunismus (a možná i TSA) v odcizujícím stanovování cílů. Můžeme jen doufat v sílu odporu západní společnosti, v její polysubjektivitu, v tradice a hodnoty éry Velké kapitalistické revoluce, středověku a raného křesťanství, schopné odolat zásahům do lidí.

I když by se samozřejmě nemělo ani přehnaně zveličovat sílu těchto tradic a hodnot, ani zapomínat na ty tendence ve vývoji samotné buržoazní společnosti obecně a pozdně kapitalistické společnosti zvláště, které působí proti těmto tradicím a proti lidem, ať už Homo sapiens nebo Homo sapiens occidentalis.

Samozřejmě to není třeba přehánět. Ale i bez toho je jasné, že se kyberprostor může stát nejmocnější společenskou zbraní silní versus slabí v pozdní kapitalistické a postkapitalistické éře. Dokáže utajit, zamaskovat jakoukoli krizi, jakýkoli nový systém nadvlády, nový systém kontroly. Sama o sobě není ničím jiným než prostředkem sociální kontroly, který ovládaný rád přijímá.

Virtuální realita - je to velkolepý tunel pod skutečným světem pro přechod vládnoucích skupin kapitalismu do postkapitalistického světa - v podobě jeho nového nevirtuálního, opravdoví pánové … Mistři nového světa, ve kterém není vnucována kontrola zvenčí, jak o tom psali J. Orwell a E. Zamyatin a jak tomu bylo částečně v komunistickém řádu, je internalizováno jako „elektronická droga“a jako byly, roste zevnitř.

Samotný přechod do postkapitalistického světa lze virtuálně představit jako dosažení konečného bodu vývoje, "Konec historie" (samozřejmě liberální), pořízení „nové Arcadie“; žijící lidé jsou jako „generace, která dosáhla cíle“a alarmující zvonění Zvonů historie je jako jemně uklidňující zvuky cembala. Sedněte si a poslouchejte.

A samotný přechod k novému, stále méně jednotnému, méně univerzálnímu a ještě více neegalitářskému světu lze virtuálně („neselhat!“) prezentovat jako pohyb směrem k jedinému globálnímu a rozumně uspořádanému světu, kde rozdíly mezi zeměmi a třídy jsou vyrovnány, kde vládne aspirace na spravedlnost.

Růst partikularismu lze prezentovat opět z pohledu spravedlnosti – multikulturalismus, boj proti kulturnímu imperialismu. Je vědomé a polovědomé realita hoax, ve kterém se mnoho skupin zajímá o snahu zakamuflovat restrukturalizaci kapitalistického systému v jiný systém, světovou ekonomiku ve světovou komunikaci.

J.-K. Ryufen. V jedné ze svých knih uvádí dvě mapy Afriky - 1932 a 1991.

První mapa znázorňovala dobře prozkoumané oblasti černě, špatně prostudované oblasti šedě a neprozkoumané oblasti bíle. Na mapě z roku 1991 jsou černé značky oblasti kontrolované státem a ústřední vládou, šedé jsou zóny nejistoty a bílé jsou „nová terra incognita“, tzn. zóny, kde je lepší se nevměšovat, kde již mnoho let probíhají partyzánské nebo mezikmenové války, kde situaci ovládají ozbrojené klany atd.; zóny, které objektivně vypadly ze světa, se od něj odtrhly.

Takže v roce 1991 bylo více černé barvy, ale výrazně přibylo i bílé barvy; bílé skvrny-32 sloučené do bílých polí-91. A je zde rozdíl: „dosud nezkoumáno“v prvním případě a „zatím nezkoumano“ve druhém. Proběhla deulvernizace Afriky – a nejen Afriky.

Není třeba přehánět, ale má smysl střízlivě zhodnotit situaci a položit si otázku: nejsme přítomni na příštím, třetím, "Uzavření světa" (přesněji světy), podobné těm, které se vyskytovaly ve IV. a XIV. n. E. - s úpadkem v jednom případě Římanů a Hanů, ve druhém - Velké mongolské říše?

Negativní odpověď na tuto otázku není vůbec zřejmá. Globalizace, jak již bylo zmíněno, se může ukázat jako virtuální nebo alespoň ne jediný vývojový trend, to je zřejmé a diametrálně opačné. Informační (světově-komunikační) jednota světa se může ukázat jako fiktivní nebo alespoň selektivní, částečná a má i nevýhodu - oddělení. Ty mohou mít různé důvody: politické, ekologické, finanční (jak bohatství, tak především chudoba), epidemické (pandemie).

Destruktivní, separační schopnosti člověka rostou spolu s konstruktivními, sjednocujícími schopnostmi, které jsou jim rovné - přinejmenším. Mírová komunikace není ani tak jednotný světový systém, jako spíše síť nerovnoměrně a volně propojené enklávy, body severu v pozemském (a kdo ví, blízkozemském) prostoru.

Pojem „světová komunikace“a s ním spojený přístup k současné realitě umožňuje podle A. Matlyara „chápat logiku mondializace, aniž bychom ji mystifikovali. Na rozdíl od globalistického a rovnostářského obrazu planety, který je nám předkládán, nám tyto logiky připomínají: mondializace ekonomik a komunikačních systémů je neoddělitelně spjata s vytváření nových forem nerovností mezi různými zeměmi nebo regiony a mezi různými sociálními skupinami. Jinými slovy, je zdrojem nových výjimek (z procesu vlastnictví veřejných statků. - A. F.).

Abychom se o tom přesvědčili, stačí se podívat na principy, které jsou základem vytváření speciálních trhů nebo regionálních zón volného obchodu, zprostředkujících regionální prostory mezi světovým prostorem a prostorem národního státu. Globalizace je spojena s fragmentací a segmentací. V tom jsou dvě tváře téže reality, která je v procesu rozpadu a nového spojení.

80. léta byla dobou snah o sjednocující a sjednocující globální kulturu, kterou nesly velké nadnárodní společnosti, které vyháněly „kulturní vesmíry“, aby si zajistily distribuci svého zboží, služeb a sítí na světovém trhu, ale oni (80.) se také stal časem pomsty jedinečných, jedinečných kultur. Kultury stojící proti univerzální kultuře a jejím hodnotám a odpovídající určitým kulturním (etno-) prostorovým lokusům, zónám nebo dokonce bodům.

Světová („globální“) kvalita „světové komunikace“není ani tak reálná jako virtuální. Bodový, pointilistický svět, přísně vzato, nepotřebuje jediný světový systém. Jakýkoli bod na tomto světě lze virtuálně znázornit jako „světový systém“– stačí spadnout do „černé díry“kyberprostoru.

Vesmír nebo bod je irelevantní. Relevantní je, že na základě této irelevantnosti si mohou vytvořit svůj svět celé skupiny, vykořisťovat jej a s jeho pomocí vykořisťovat (ovšem v jiném smyslu) další, včetně freudismu, genetického inženýrství a mnoha dalších, o kterých nemáme ani ponětí.

A jaké příležitosti poskytuje novým pánům vytěsnění sociálních konfliktů do kyberprostoru? Bytosti z alba "Man after Man" od D. Dixona a situace jako Freddy Krueger pronásledující a zabíjející své oběti ve snech se mohou ukázat jako květiny, které by však neměly děsit (být vyděšený - pozdě a nesmyslně), ani zbavit odporu.

Další otázka: jak dlouho bude lidem trvat, než se vypracují prostředky odporuadekvátní postkapitalistickým formám útlaku a vykořisťování. Musíme na to teď myslet.

V předchozích epochách nejprve vznikl systém vykořisťování a jeho pánů, pak se formovaly skupiny utlačované-vykořisťované, pak s ještě větším zpožděním - formy boje adekvátní novému systému a odpor vůči němu.

Současná dobazřejmě jiný. Jeho informační charakter umožňuje (alespoň teoreticky) vznik nových forem odporu a boje, fakticky současně s novými formami odcizení. Pointa je „malá“: proměnit teoretickou příležitost v praktickou; sociální boj pozdní kapitalistické éry o „trumfy dějin“postkapitalistického světa – v opozici vůči nastupujícím pánům tohoto světa; abych tak řekl, pracovat předem.

Je jasné, že takový úkol je snazší vyhlásit než splnit. Za prvé, vůle k boji a jasnost myšlení nejsou nejběžnější vlastnosti. Zadruhé, sociální konflikty pozdní kapitalistické éry zatemňují, zatemňují nebo prostě činí neviditelnými konfliktní body, obrysy a předměty boje budoucí éry; jakoby konflikty posledně jmenovaných srolovaný a skrytý v konfliktech dneška a je těžké oddělit jeden od druhého. Za třetí, což situaci dále komplikuje, potenciální mistři postkapitalistického (a postkomunistického) světa nyní skutečně bojují s ekonomickými, sociálně-politickými a ideologickými formami kapitalistického systému,staví se proti ní a jejímu charakteristickému vykořisťování, útlaku, odcizení.

V takové situaci odpor se musí stát zvláštním uměním. Navíc by se měla stát vědou, přesněji řečeno, opírat se o speciální vědu o odporu (proti jakýmkoli formám nadvlády), kterou je třeba teprve rozvinout - stejně jako odpovídající ideologický a morální základ.

Právě ve vzrušení z boje přechodných epoch, namířeného proti starým vládnoucím a vykořisťovatelským skupinám, vznikají nové formy nadvlády a její personifikátory. Společnost, která se zvedla k boji, sami pracující lid předkládají a utvářejí - zákon sebeklamu. Éra revolucí je érou stvoření nových mistrů, přeměny Tibulů a prosperos v nové tlusté muže. Nebo alespoň připravit odrazový můstek pro takovou proměnu, prostření nového společenského stolu.

V boji revolučních epoch si každý pamatuje staré špatné a sní o dobrém novém a zapomíná, že dobrý společenský řád - ani nový, ani starý - nemůže být; existují - snesitelné a nesnesitelné; bojovat se starým a nepřemýšlet o boji s novým v nové éře - proč, bude to úžasný nový svět. Právě ve chvíli zápasu s pány starého světa, zříkající se jich a tohoto světa, lidé nasadili na krk nové vykořisťovatele – jako námořníka Sindibáda, který naivně otočil krk ke starému „mořskému šejkovi“. “, kterého pak dlouho nosil na sobě.

Hlavním úkolem, kterému čelí člověk v revolučních, "přechodných", dislokovaných epochách - nenech se zmást a co je důležitější, neklamat sám sebe, vyhýbat se pokušení sebeklamu, živeného a posilovaného neochotou nést odpovědnost, samostatně se rozhodnout a zúčastnit se dlouhého psychicky vyčerpávajícího zápasu.

Říká se, že generálové se vždy připravují na poslední válku. V revolucích je situace podobná: lidé jsou ve válce s minulostí, jsou připraveni na minulého nepřítele, ale nejsou připraveni, nevidí nový subjekt s bičem, v buřince, v saku nebo ve svetru.

Další otázkou je, že úkolem je určit Přicházející pán je sama o sobě obtížná, a že i po jejím spočtení není snadné v rámci společenského boje proměnit teoretické poznatky v praxi – vždyť v tomto případě se ocitnete mezi dvěma ohni. Ale na druhou stranu, „ohně“mohou směřovat jeden na druhého, jak to udělal kapitál za posledních 200-250 let. Toto je situace, kdy se praxe skutečně ukazuje jako kritérium pravdy.

Zkušenosti z minulosti ukazují, že v každém sociálním boji je třeba se střízlivě dívat nejen dozadu, ale i dopředu, proaktivně rozvíjet intelektuální a mocné „protilátky“, které mohou zpočátku nové vlastníky omezovat. Umění odolávat nejen minulosti, ale i budoucnosti – to je to, co se musí pilovat a cvičit. A odpovídajícím způsobem, znalostpotřebné pro tyto účely.

Tyto znalosti by měly být rozvíjeny a zdokonalovány tiše, ale neustále – jak jogíni a mistři kung-fu zdokonalovali své dovednosti v klášterech během dlouhé historie jejich civilizací. Postkapitalismus bude pravděpodobně dlouhé, „bezpříznakové“období, takže čas bude. A musíte začít s novým typem porozumění a znalostí. Vědění není jen moc, ale moc.

V době, kdy se informační faktory výroby - znalosti, věda, ideje, obrazy - stávají určujícími a odcizujícími se člověku (a spolu s nimi i celému - jinak tomu nemůže být), kdy se stávají polem skutečného společenského boje, ta druhá (stejně jako nadvláda a odpor) nemůže mít jinak než vědecký a informační základ; navíc se tento základ stává objektivně nejdůležitější oblastí znalostí, kterou budou muset nové dominantní skupiny tajit, tabuizovat, virtualizovat. A za tohle- skrývat realitu, mystifikujte to, virtualizujte to.

Tady je odpor bitva o realistický pohled na realitu … Ale to je nejobecnější („metodologická“) charakteristika.

Špičková, pointilistická povaha nadcházející éry naznačuje, že nemůže existovat žádná masová, zonální a v tomto smyslu univerzální „věda odporu“vhodná pro každého. V každém bodě to může být jiné. Jeho univerzálnost bude mít jiný charakter: nebude to věda o odporu komu (feudální pán, kapitalista, nomenklatura) a především koho.

Pokud se hlavním protivykořisťovatelským úkolem člověka stane zůstat člověkem obecně, pak má objekt odporu mnohem menší význam než subjekt. Nová „věda o odporu“musí a může být pouze subjektivní, vše ostatní – metody, techniky, prostředky – je relativní. V tomto smyslu se jakoby vracíme k počátkům křesťanství, a to již na racionálním základě: "Ježíši, podej nám ruku, pomoz nám v tichém boji."

Samozřejmě odporová věda není zaručena z přeměny ve vědu o nové nadvládě, jakousi „sociální prokrustaci“, jak se to stalo například u marxismu na přelomu 19. a XX. století. Ale marxismus – to byla éra – byl objektově orientovaná, na objekty zaměřená „věda odporu“, proto ta metamorfóza.

Subjektivní povaha nové „vědy odporu“, nového "Odolávání znalostí" je do značné míry imunní proti znovuzrození. To vše však určuje logika samotného sociálního boje. Proto je v současných konfliktech potřeba mít dvojité, stereoskopické a infračervené (kromě normálního) vidění, dvojité vidění - denní a noční (a jeho přístroje).

Je třeba se pečlivě dívat na všechny činitele současného světa a jeho konfliktů a myslet na budoucnost. Dnešní přítel nebo neutrál může být zítřejším nepřítelem – a naopak. Dnešní zdánlivě neškodný pes se může zítra proměnit v Sharikova. Možná je tedy lepší ho hned zastřelit, nebo ho alespoň nekrmit? Jinak to dopadne jako s "leninskou gardou":

A zbožně věřit v pravdu Třídy, Oni, neznajíce pravdy druhých, Dali jsme si očichat maso

Těm psům, kteří je později roztrhali.

(N. Korzhavin)

Psam-lidi, psí Sharikov, který cestou roztrhal Shvondery a bohužel i mnohé další.

Samozřejmě, že dvojitý, křížový pohled, vývoj akcí na něm založených (nemluvě o implementaci) je nesmírně obtížný úkol, vyžadující vytvoření zásadně nové formy organizace znalostí, jejíž metody umožní rozebrat současnou realitu a otevírání semen, embryí a forem budoucnosti v nich.interakce, co pro nás má připravený den před námi. Jinak je to katastrofa.

V každém případě je důležité pochopit: v moderních společenských konfliktech jsou kvůli specifikům doby vetkány, jsou již přítomny, nejčastěji ve skryté, zkreslené, nečisté formě konfrontace forem přicházejícího „divného světa“. Projevují se různými způsoby a v různých sférách: v růstu kriminality a etnických čistek, v růstu významu iracionálního poznání a ústupu univerzalismu, v nových vědeckých koncepcích a formách trávení volného času a konečně v příchodu virtuální reality, o které se mluvilo. Mimochodem, možnost virtuality byla předpovídána již před několika desítkami let.

Umění. Lem v "The Sum of Technologies" přemýšlel o některých fantomatických strojích, o fantomatice, umožňující člověku "tak nějak" se cítit jako žralok nebo krokodýl, návštěvník nevěstince nebo hrdina na bitevním poli. Mluvil o přenosu vjemů, cerebromatice a dalších věcech, které na konci 60. let působily jako sci-fi.

O 30 let později se příběh naplnil. Chcete mít pocit, že pilujete sousedovou motorovou pilou? Získejte video helmu. Sex přes počítač? A už o tom píšou - přečtěte si časopis "Penthouse". Tolik k předávání vjemů.

V kyberprostoru není potřeba majetek ve starém slova smyslu. Další ovládací prvky zde: kyberprostor odcizuje informace od člověka, duchovní faktory výroby. Kyberprostor je sladký koncentrační tábor, mnohem efektivnější než komunistické a nacistické tábory. Tehdy se v produkci naplňuje aforismus Jerzyho Leca: „V těžkých časech se nestahuj do sebe – je to nejsnadnější místo, kde tě najít“.

Muž epochy vědeckotechnické revoluce - Homo informaticus - z velké části sociologicky, tzn. podle logiky vznikající společnosti by měl existovat Homo dezinformaticus. Jen z přímočarého osvícenského pohledu se zdá, že v době nadvlády informačních technologií, duchovních výrobních faktorů, by měl být každý chytrý a kreativní. Právě naopak!

Pokud jsou rozhodující duchovní faktory výroby, informace, pak to znamená, že dominantní skupiny odcizí je, právě na nich si založí svůj monopol a připraví tyto faktory o většinu populace.

Proletář neměl kapitál, nájemník neměl půdu, otrok neměl žádné vlastní tělo. Homo (dis) informaticus by neměl mít skutečný obraz světa, racionální pohled na svět; tento homo nemusí být duchovní. V logickém závěru - nemusí být homo … A neměl by to vědět, pomyslete si. Vědět, myslet znamená být.