Jak bojovníci proti pseudovědě pomohli CIA zničit sovětskou kybernetiku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Jak rádi „bojovníci proti pseudovědě“vyprávějí různé mýty o tom, kolik „ušetřili“rozpočtových peněz ze „zbytečných“výdajů na různé druhy „pseudovědeckého“vývoje a technologií. Bylo „hacknuto“několik tisíc různých vynálezů a objevů, které byly nepodložené označeny za „pseuvědu“jen proto, že údajně „porušují fyzikální zákony“.

Zvláště milují jeden mýtus, že první ruský prezident Boris Jelcin byl buď špionážní nebo se v „deliriu tremens“chlubil akademikovi Aleksandrovovi, že vyčlenil 50 milionů rublů na technologii „generování energie z kamene“. Ano, vypadá to, že je to absurdní, protože slovo „kámen“z nějakého důvodu okamžitě představuje druh dlažebního kamene z chodníku.

Ale s vědomím tendence mnoha „bojovníků proti pseudovědě“lhát a obracet fráze, přivádět jejich význam až k absurditě, můžeme s jistotou říci, že pokud takové studie ve skutečnosti existovaly, byly nazývány úplně jinak. Ale pokud byly financovány zcela oficiálně, tak o nich měl být článek. Přesto žádný z „bojovníků proti pseudovědě“nedokázal (nebo nechtěl) vysvětlit skutečný název technologií, které prý Boris Jelcin zmínil.

Ale použití samotného B. Jelcina jako „vědecké autority“na takovou technologii, mírně řečeno, není správné. Stejně mohl rozumět tomu, co mu bylo řečeno. pouze na jeho „prezidentské“, nikoli však vědecké úrovni. A absence jakékoliv zmínky o konkrétních autorech takové technologie ze strany „bojovníků proti pseudovědě“jasně naznačuje, že tato motorka je z kategorie anekdot. Boris Jelcin to navíc už nemůže vyvrátit.

A teď řekněme, že opravdu není kouře bez ohně a nějaký takový výzkum by se dal financovat, i když to není prokázaná skutečnost, ale pouze spekulace některých zástupců pseudovědecké komise Ruské akademie věd. Nahrazme ale slovo „kámen“slovem „křišťál“. A pak slovní spojení „získávání energie z krystalu“nevypadá tak absurdně a „pseudovědecky“.

Je známo, že krystaly mají jedinečné vlastnosti. Jsou schopni růst jako živé bytosti a jsou schopni shromažďovat a ukládat informace. Tato poslední kvalita se aktivně používá v elektronice. No, když jsou schopni akumulovat a ukládat informace, tak proč nepředpokládat, že jsou schopni akumulovat a ukládat energii. Například solární. Koneckonců, solární panely jsou toho schopné? Nejprve se nabijí energií Slunce a poté se tato energie přemění na elektrickou energii. Navíc nejsou porušeny žádné „zákony fyzické ochrany“. Tak proč nemůžete udělat totéž s krystaly?

Ano, nevíme, co bylo podstatou technologie, kterou B. Jelcin údajně zmínil. Nevíme ale, zda tyto projekty „získávání energie z kamene“skutečně existovaly. Ostatně „bojovníci proti pseudovědě“neposkytli žádné konkrétní důkazy o své přítomnosti. Předpokládejme však, že mají pravdu, a 50 milionů rublů přidělených Borisem Jelcinem na tyto studie bylo skutečně promarněno. Ale zkusil někdo někdy spočítat škody z činnosti samotných „bojovníků proti pseudovědě“? Například alespoň skutečné ekonomické škody z porážky v sovětských dobách genetiky a kybernetiky?

Země však v těchto odvětvích skutečně ztratila svou prioritu a po desetiletí zaostává za svými nejbližšími konkurenty. Ekonomické škody, nepočítaje ani prestiž země, byly obrovské. A kdo z toho vlastně těží? Zjevně ne pro naši zemi a ne pro naše lidi, ale pro ty země, jejichž vývoj jsme stále nuceni využívat ke škodě vlastní národní bezpečnosti a ekonomického prospěchu.

Víte, kdo vlastně celou tuto akci naplánoval, aby zničil slibný vývoj na poli sovětské kybernetiky a dokonce i sovětského internetu? Ukazuje se, že to vše bylo pečlivě naplánováno a realizováno s pomocí našich „bojovníků proti pseudovědě“plánem CIA. Co se o tom dočtete například v knize učitele Akademie informačních systémů E. Lariny "Mnohonásobení smutku. Jak přežít v éře války elit":

V 60. letech se Spojené státy spoléhaly na telekomunikační technologie a výpočetní techniku, aby ovládly nadcházející kyberprostor. Z historie je dobře známo, že kdo ovládá zdroje a obchodní cesty, ovládá svět. Myšlenka Američanů byla jednoduchá: převzít kontrolu nad systémy zpracování informací a síť oběhu globálních informačních toků založených na úspěších americké vědy a techniky Vědecká rada pod vedením prezidenta Spojených států pověřila Pentagon, ARPA, MITER Corporation a velké univerzity, aby se zabývaly tím, co je dnes tzv. internetu.

Mnohem méně je známo, že paralelně byly vyvíjeny dva alternativní projekty. Bylo by zásadně špatné nazývat je ruským a britsko-chilským internetem. Tyto projekty byly založeny na zásadně odlišných přístupech k organizaci informačních toků a výpočtů. Do značné míry nejsou podobné internetu minulosti, ale celosvětové síti budoucnosti s různými sítěmi, velkými daty a kognitivními výpočty.

Koncem 60. let CIA začala realizovat program SRC. Ve volném překladu do ruštiny se program jmenoval „Stop or break the red code“. Podle memoárů vynikajícího sovětského kybernetika V. Gluškova, otce projektu OGAS, CIA publikovala články ve Washington Post a novinách Guardian, které jsou známé E. Snowdenovi, nazvané „Děrný štítek ovládá Kreml“a „Číslo nahrazuje Lenin."

Články v novinách psal V. Zorza, který dlouho spolupracoval s MI6 a poté deset let se CIA. S využitím agentů vlivu v roce 1972 Izvestia, podepsaná vedením amerického institutu, publikovala článek „Lekce z elektronického rozmachu“, kde se tvrdilo, že Spojené státy opustily vývoj počítačů a elektronických telekomunikací. Přibližně ve stejném období na něj CIA podle memoárů V. Gluškova zorganizovala řadu pokusů o atentát. CIA zasáhla stejným způsobem v Chile proti autorovi projektu Cyberskin, slavnému britskému výzkumníkovi JS Beerovi.

Komu tedy pomohla akce našich „bojovníků proti pseudovědě“hájit jejich zájmy, kteří označili kybernetiku za „pseudovědu“a zinscenovali skutečnou perzekuci naší kybernetiky? Ukazuje se, že přinejmenším „bojovníci proti pseudovědě“se ukázali jako „agenti vlivu“CIA. Ale byla to opravdu jen hloupost a omezenost „bojovníků proti pseudovědě“, kteří nebyli schopni rozeznat „úlovek“amerického zpravodajského oddělení? A přestože v jejich řadách takoví lidé skutečně jsou, nebrání jim to v tom, aby vynášeli nepodložené své „autoritativní“verdikty o tom, co je „věda“a co je „pseuvěda“.

Nebo to všechno byl možná zlý úmysl, jehož cílem bylo podkopat prestiž a ekonomickou nezávislost SSSR? Ostatně kauza s genetikou a kybernetikou by mohla být prohlášena za „náhodné přehlédnutí“, kdyby byla jediná. Ale ukazuje se, že žádný z tohoto příběhu nevyvodil žádné závěry? Není to proto?že nikdo nenesl žádnou odpovědnost za úmyslné či nevědomé zrady zájmů svého státu a svého lidu? Nejsou ale současné pokusy „bojovníků proti pseudovědě“zakázat homeopatii a vnutit Rusku GMO nebezpečné pro zdraví lidí stejné pokusy chránit zájmy nikoli vlastního státu a lidu? Udělejte si vlastní závěr.