Proč Rusové dál vymírají?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Velmi si cením Putinovy demografické politiky. Navíc se domnívám, že v ruských dějinách nebyl žádný vládce, který by pro zvýšení porodnosti udělal více než současný prezident.

Ale poslední Zpráva (přesněji její demografická část) mě velmi zklamala. Jsem si jist, že opatření v něm uvedená nebudou fungovat. Horší je, že mohou mít negativní vliv. Níže se pokusím vysvětlit proč.

Demografický neúspěch je skutečně nejvážnějším problémem, kterému Rusko dnes čelí. V roce 2017 nás bylo o 134 tisíc méně, v roce 2018 - o 217 tisíc, v minulosti - asi o 300 tisíc a tento vrchol může pokračovat až do začátku třicátých let, dokud nepřijdou na pomoc vyzrálé „děti mateřského kapitálu“. nepřeplněné rodičovské generace devadesátých let.“

Během této doby se může počet obyvatel Ruska snížit o dobrých deset milionů. Putin má bezpochyby pravdu, když dělá z demografie téma číslo jedna.

Hlavní důvod začátku neúspěchu je pochopitelný a odborníky již dávno předvídaný – jde o tzv. „ozvěnu devadesátých let“.

V souvislosti s vypuknutím sociální katastrofy klesla porodnost v Rusku v letech 1988 až 1999 na polovinu, z přibližně 2,5 na 1,2 milionu lidí. Těchto lidí, kteří vyrostli a sami se stali rodiči, je prostě příliš málo na to, aby překonali demografickou propast. Teoreticky existuje jediný způsob, jak překonat přirozený úbytek: průměrný počet dětí v ruské rodině by měl dosáhnout milníku dva a půl (dnes asi jeden a půl).

Mezi demografy už delší dobu zuří debata: je možné zvýšit porodnost pomocí materiálních pobídek? Jak autor tohoto článku, tak autor prezidentského projevu jsou na straně strany, která věří, že je to možné. Svědčí o tom zahraniční praxe, ale nejpřesvědčivější je ta naše, domácí.

Zavedení mateřského kapitálu v roce 2006 umožnilo prudce zvrátit demografický trend a zajistit zvýšení porodnosti na deset let dopředu. Podle nejkonzervativnějších odhadů přinesl základní kapitál zemi tři miliony dalších životů.

Zdá se, že byly nashromážděny pozitivní zkušenosti, které by měly být dále rozvíjeny, čímž se zvýší rozsah pobídek.

Má země na tento účel peníze? Existují, a to značné. Jen za loňský rok tak mezinárodní rezervy Ruské federace vzrostly o téměř 85 miliard dolarů, na které se ve skladech stále nečinně práší. Uvážíme-li, že roční výdaje na platbu materiálu jsou ekvivalentní pouze pěti až šesti miliardám dolarů, je zřejmé, že se nashromáždilo dostatečné množství finančních zdrojů na vyřešení demografického problému.

Putin ve skutečnosti prohlásil toto: otevírají se sklady, peníze budou použity na podporu novorozenců. V čem je tedy chyba?

Program matcapital byl důmyslný ve své jednoduchosti a přesnosti. Na počátku roku 2000 měla vzácná ruská rodina více než jedno dítě. Myšlenka, že k úplnému štěstí by člověk musel mít dva, byla rozšířená, ale lidé se neodvážili přikročit k materiálním potížím očekávaným při příštím narození.

Být či nebýt druhým dítětem? - tak bylo formulováno hlavní demografické téma pro drtivou většinu krajanů.

Na to odpověděli autoři programu. Začali dávat matkupital ne při každém porodu, ale právě při druhém (pokud ještě není druhé dítě), tedy právě v případě, kdy touha i pochybnosti dosáhnou maxima. Maximum pochybností znamenalo, že právě zde byla vládní pomoc nejvíce potřebná, a maximum tužeb znamenalo, že program bude účinný.

Skutečnost, že hlavní město nebylo „ušpiněno“zrozením všech řádů, ale soustředilo se na druhý, umožnilo zhmotnit jeho velikost. A rozhodující roli sehrál fakt, že ho bylo možné dostat jednorázově a nebrat po lžičce, jako měsíční přídavky na děti. Narození dítěte totiž znamená okamžitou a hlubokou revoluci v rodinném rozpočtu, takže zde nepřesvědčí žádná „finanční kapačka“, ale pouze velká jednorázová infuze.

To vše fungovalo perfektně a díky bohu se rok od roku prodlužovalo, a to i přes dost ostrou kritiku antidemografické lobby.

A najednou to prezident, otec a patron vytvořeného efektivního systému pobídek, vlastníma rukama zmaskuloval. Jak? Je to velmi jednoduché – přenesla jsem celou tíhu hmotné podpory z druhého dítěte na první. A toto opatření nepřinese očekávaný efekt. Naší nadějí a spásným cílem dnes přece není jednodětná, ale třídětná rodina.

Všichni normální lidé s normálními životními hodnotami rodí své první dítě bez ohledu na jakékoli materiální potíže. Pokud nemají v hlavě módní strategii „bez dětí“, můžete si být jisti, že se dítě v této rodině bez problémů objeví, o něco dříve nebo o něco později.

Pro koho je pobídka k prvním porodům určena? Ti, kteří si záměrně zvolili bezdětnost? Výše mateřského kapitálu pro ně pravděpodobně nebude přesvědčivá.

Zvlášť když si uvědomíte, že náklady na výchovu dítěte od kolébky až po dospělost se i pro průměrnou ruskou rodinu odhadují na 4 miliony rublů a móda „bezdětnosti“se často dotýká bohatých vrstev společnosti.

Souhlasím s tím, že mateřský kapitál u prvního porodu pomůže těm, kteří tento porod odkládají do lepších časů, kdy se rodina upevní na nohy. Ano, zde lze očekávat efekt tzv. „kalendářního posunu“. Příští rok se narodí řada prvorodiček, které by se bez podpory daly očekávat o dva tři roky později. Ale z toho, že se rodina rychle stala jednodětnou, vůbec nevyplývá, že je pravděpodobnější, že se stane dvou- nebo velkoplošnou.

Naopak, když přijde čas myslet na druhé dítě, znovu vyvstane potřeba překonat vznikající materiální bariéru. A tady stát pokrčí rameny: dříve jste v tomto případě měli nárok na půl milionu, ale nyní jen na sto padesát tisíc… Ti, kteří už půl milionu dostali a uvědomili si, že v porovnání s náklady na Je nepravděpodobné, že by skromný součet dohánění, druhý mateřský kapitál, inspiroval rodičovské činy, dítě, to není ani tak moc.

Co nakonec dostaneme? První děti se narodí o něco dříve, ale zpravidla ve stejných rodinách, kde by se bez státní podpory narodily. Na druhou stranu se bude rodit méně druhých dětí než dosud a velikost typické domácí rodiny se nebude zvětšovat, ale zmenšovat. Navzdory zvýšeným vládním výdajům (viz tabulka).

Ukazuje se, že objem vládních výdajů vzroste o dobrých sto miliard a efektivita těchto investic se sníží. Věřím, že chybnost plánu se projeví za tři čtyři roky, kdy se vyčerpá efekt kalendářního posunu u prvorodiček a počet druhorozených začne klesat.

Proč prezident a jeho tým udělali takovou chybu? Pravděpodobně jejich pozornost upoutal na první pohled paradoxní fakt, že počet prvorodiček u nás ubývá rychleji než druhých a třetích.

Snad poprvé v naší historii se v roce 2018 narodilo méně prvních dětí než těch druhých. A tady by mohla fungovat lineární logika úředníka připravujícího federální program: tam, kde je problém nejakutnější, tam házíme peníze!

Ale prvních dětí se rodí méně než druhého, ne proto, že by první narození začalo způsobovat větší hmotné potíže než to druhé. Prostě generace devadesátek rodí prvorodičky, což je samo o sobě málo, a druhé a třetí dítě je generace osmdesátníků, která je mnohem lidnatější.

Naopak, právě tato poslední velká generace narozených v SSSR je naší poslední nadějí na zvrácení trendu vymírání. Krajanů v tomto věku je mnoho, a když jim pomůžete rozhodnout o druhém a třetím dítěti, jen oni jsou schopni vytáhnout zemi z demografické díry.

Jakou strategii zvolit z pohledu autora článku? Odpověď je podle mého názoru obsažena v náladě našich spoluobčanů. Mít či nemít první dítě? je otázka, o které obvykle není pochyb. Mít či nemít vteřinu? - je již vážné dilema, které řeší většina kladně, existuje-li nějaká pomoc. Mít či nemít třetí? je skutečnou výzvou a vyžaduje obzvláště silnou podporu.

Proto je zbytečné utrácet mateřský kapitál na první dítě. Kapitál na druhé dítě měl být zachován ve stejném objemu, a dokonce měl být navýšen: potřeby lidí totiž rostou rychleji než inflace a samotná valorizace částky stanovené v roce 2006 zjevně nestačí k tomu, aby materiální pobídka pokračovala efektivně fungovat.

Při třetím porodu by se ale vyplatilo zaplatit dvojnásobnou částku oproti druhému, - teprve pak by se většina, která si již pořídila druhé dítě, rozhodla pro třetí.

Úspěšnost paušálního navýšení podpory, která se zvyšuje s každým dalším porodem, potvrzuje i světová praxe. Dvě země používající podobné metody – Francie a Švédsko – se staly evropskými demografickými lídry, výrazně před těmi partnery v EU (například Německem), kteří prostě rozdělují dávky jako dorty, bez ohledu na pořadí narození. Zvolili jsme přesně opačnou taktiku, přesunout veškerou tíhu státní péče na první dítě. Jsem přesvědčen, že jde o omyl.

Jedinou nadějí je, že vedení země je odhodláno bojovat za vysokou porodnost. To znamená, že provedené chyby nemohou zůstat bez povšimnutí a život je dříve nebo později donutí k nápravě.