"90% lidí bla bla bla"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Myslím, že každý se tak či onak setkal s frázemi typu „95 % lidí jsou pitomci“nebo „jen 3 % lidí jsou schopna vyřešit takový a takový problém“. Samotná konkrétní čísla procent se mohou lišit, ale obecný význam je ten, že v závislosti na cílech autora fráze se buď blíží 100 % (tj. 90-95-98), nebo 0 % (tj. 3 - 5-10). Takové fráze někdy začnou otravovat, protože je vyslovují lidé, kteří se nevyznají v matematické statistice a vyslovují se „na slovo“. Proto často slyšíte na svou adresu výtku, když sami používáte takový obrat řeči, i když znáte statistiky a uvědomujete si, co bylo řečeno. Pojďme zjistit, kdy můžete a kdy nemůžete takové závěry použít.

Pro začátek uvedu kořen takových odhadů. Tento kořen je zákonem normálního rozdělení. V matematice má striktně definovanou formulaci, ale její působení zasahuje do sociologie a psychologie a obecně do všech procesů v přírodě, v nichž lze na určitém lineárním žebříčku hodnot hodnotit velký vzorek něčeho.

Zákon normálního rozdělení na příkladu stupnice úrovně inteligence

Přesuneme-li zákon do sociologie, můžeme říci toto: pokud hodnotíme lidi nějakým číselným parametrem (inteligence, výška, průměrná tepová frekvence, délka života atd.), pak dostaneme, že drtivá většina lidí (asi 90 %) bude mít nějaký průměr této veličiny, možná s mírnou odchylkou. Pouze 5 % bude mít tento parametr výrazně více než většina a 5 % - mnohem méně.

Vezměme si například stupnici IQ (i přes veškerou její umělost nyní). Přibližně 90 % lidí má průměrné IQ mezi 70 a 130, zbytek je buď příliš hloupý (pokud je IQ nižší než 70, pak se má za to, že je daný člověk mentálně retardovaný), nebo velmi chytrý. To znamená, že můžeme říci, že 5 % zbývá pro oba. Samozřejmě je zde otázka, co je považováno za „průměrné“. Pokud vezmeme menší rozsah – od 90 do 110, tak v tomto rozsahu dostaneme jen 50 % lidí. Mezi různými skupinami lidí samozřejmě mohou být statisticky významné rozdíly, protože IQ testy nejsou dokonalé a jsou zaměřené spíše na nějakého „průměrného Evropana“. Jde ale o to, kdyby místo IQ testů byly žádný další testy pokrývající žádný ostatní sféry lidské činnosti (běh, skákání, schopnost zadržet dech na dlouhou dobu, doba spánku atd.), pak by rozložení bylo úplně stejné: 90 % by spadalo do nějakého průměru a bylo by 5 % některých zvláštních lidí dolů i nahoru. Tento zákon funguje vždy. Ještě správnější je říci ne „zákon funguje“, ale to je vlastnost hodnocení přirozených vlastností přírody používaných člověkem … Jakékoli takové odhady nevyhnutelně obsahují průměr (normu) a odchylku od průměru a průměr je vždy větší.

Tento zákon je dobře znám nejen v sociologii, ale i ve výrobě. Takže v běžném podniku vyrábějícím řekněme hřebíky bude značná část nehtů přijatelné kvality, ale vždy se najde pár nehtů špatných (řekněme bez hlavičky nebo nenabroušené) a velmi dobrých (např. jejich pevnost ve smyku převyšuje pevnost v tahu konvenčního hřebíku) … To bude případ jakéhokoli technologického procesu.

Důvod, proč tak často slyšíte tuto otřepanou frázi „90 % lidí bla bla bla“je právě proto, že mluvčí této fráze intuitivně chápe platnost zákona pro všechny společenské procesy, že nemá na mysli přesně 90 %, ale prostě chce ukázat „hodně“nebo že je něco „v pořadí věcí“. Pokud člověk mluví o nějaké exkluzivitě určitého majetku, pak vždy férová bude věta, že 90 % lidí tuto vlastnost má nebo nemá. Další otázkou je, do jaké míry tato osoba vlastní uvedenou vlastnost a do jaké míry má tato vlastnost obecně smysl.

Například 99 % lidí na planetě nemůže dýchat vzduch očima (očními otvory v lebce). Ano, nejspíš to tak je, protože ze 100 mých známých nikdo neví jak a za celou historii jsem na videu viděl jen jednoho takového člověka, čili číslo 99% se mi zdá až příliš malé. Ale proč tuto vlastnost vůbec potřebujeme? K čemu je tato exkluzivita? Nevidím v tom smysl.

Pokud má člověk intelekt 140, pak se může dobře zařadit mezi těch 5 % lidí s výjimečnou myslí. Ale když si vezmete všechny lidi s výjimečnou inteligencí, pak 95 % z nich budou idioti ve srovnání s 5 % těch, jejichž inteligence je neúměrně vysoká. Když vezmete všechny lidi s neúměrně vysokou inteligencí… no, máte nápad.

Chci tedy říci následující: vždy si můžete vybrat konkrétní kritérium, podle kterého dostaneme normální rozdělení, a vybrat z něj libovolný počet procent, které potřebujeme. Čím více takových konkrétních kritérií, tím výjimečnější činí konkrétního člověka. Například máte více než dva metry. Gratulujeme, patříte mezi 5 % mimořádně vysokých lidí. Pokud zároveň umíte dobře hrát na kytaru, pak také spadáte do 5 % lidí, kteří umí hrát dobře na kytaru. Je velmi málo lidí jako ty. Pokud zároveň umíš běhat dlouhé tratě (řekněme maraton), tak už asi není takových jako ty. Můžete být zapsáni do Guinessovy knihy rekordů jako mimořádně vysoký člověk, který umí hrát na kytaru a uběhnout maraton. Pro spolehlivost řekněme, že nepijete alkohol. Pak jste pravděpodobně jediný na planetě.

Vidíš, kam vedu? Vždy si můžete vyzvednout řadu kritérií, podle kterých budete jediným člověkem na planetě, který bude touto vlastností výjimečný (nebo dokonce jediný). A to je jen obludná logická chyba při posuzování situace. Taková kritéria často odrážejí pouze jednu stránku problému, a pokud existuje mnoho takových kritérií, pak je problém obecně zkrácen.

Vezměte si postavu politické opozice. Určitě řekne, že 95 % lidí je politicky impotentních a nejsou schopni nějak ovlivnit běh událostí v jeho milované zemi. Ano, podle tohoto úzkého kritéria tomu tak bude. Samotný opozičník však pravděpodobně nebude zahrnut u 5 % lidí, kteří rozumí politice, u 5 % lidí s vysokou inteligencí, u 5 % lidí, kteří mají dostatek politické vůle řešit složité společenské problémy, u 5 % lidí, kteří rozvíjet vědu, díky které si opozice může udělat selfie na váš iPhone. Patří k 95 procentům šedé masy lidí nespokojených se svým postavením, kteří něco chtějí, ale neví co přesně. Označuje těch 95 % lidí, kteří si myslí, že na místě toho a takového politika by to udělali jinak a všechno by bylo lepší.

Vezměte si inteligentního liberálního intelektuála myslícího na internetu, který se samozřejmě zařadí mezi 5 % lidí, kteří tvoří květ národa. Možná má pravdu, je jako chléb ruské země, krájí pravdu napravo i nalevo. Nepatří ale k těm 5% lidí, kteří ovlivňují chod politického dění a nepatří k „šedé mase“, na které parazituje. Patří k dalším 95 procentům šedé masy parazitů, ničeho neschopných a žijících na úkor obyčejných lidí.

Každý z nás podle nějakého kritéria bude vždy spadat do 5 % jedné věci a 95 % něčeho jiného. To je nevyhnutelné a naprosto jisté. Pokud jsou tedy taková hodnocení použita, pak to ve značné části případů (přesněji v 95 % případů) ukazuje na omezenost názorů osoby, která taková hodnocení používá jako argument.

Ano, 90 % lidí jsou lidé, kteří jdou s proudem. Ale to jsou v první řadě lidé, kteří tvoří náš svět, a ať už je to v jakékoli fázi vývoje, vždy se 90 % lidí bude utápět v nějakém průměrném chování. A vždy bude 5% lidí, kteří ty lidi někam táhnou, někam směrem k vývoji. Takové rozdělení na „šedou masu“a „elitu“nevede k ničemu dobrému. Každému, co jeho vlastní. Někdo potřebuje žít a pracovat, aby zajistil zdroje pro sebe a ty, kteří žijí a posouvají vývoj kupředu. Potřebujeme jak ty, tak další – a každý na svém místě. A každý by měl chápat odpovědnost za svou pozici. „Šedá masa“a zaostalí lidé se postupně dostávají na úroveň těch, kteří společnost rozvíjejí, a ti zase jdou dál – a vždy jich bude nějakých 95 % a zbytek – 5 %. No a co?

Kdy můžete použít frázi „90 % lidí bla bla bla“? Za prvé, když máte statistiku nebo alespoň nepřímé potvrzení svých slov, a za druhé, když takové dělení má smysl a není projevem zúženosti vašich představ. Pokud je takové posouzení důležitou součástí závěru a akce, z toho vyplývá následující.

Například „90 % lidí v naší době informačních technologií nezná základy informační bezpečnosti“. Pokud je posouzení správné a jeho účelem je přesvědčit specialisty, aby vypracovali program zlepšování bezpečnosti, pak to má smysl. Lze navrhnout zvýšení obecné gramotnosti v této oblasti zavedením dalších kurzů na školách, univerzitách, vysokých školách a dalších vzdělávacích institucích. Pokud hodnocení není správné, nebo pokud je jeho účelem pouze vysmát se lidem, kteří mají heslo na e-mailu „123456“, pak to nedává smysl.

Další příklad: "90 % lidí jsou idioti." Toto hodnocení s největší pravděpodobností nedává smysl, protože z lékařského hlediska je nesprávné. Autor takové fráze chce s největší pravděpodobností říci „90 % lidí myslí jinak než já“. Může se například považovat za výjimečného, protože se nedívá na televizi, ale přesto patří mezi 90 % těch, kteří se na televizi nedívají, kteří se při čtení zombie zpráv na internetu chlubí tím, že televizi nemají. To není důvod chlubit se takovými prohlášeními.

Další příklad: "90 % programátorů neumí programovat." Pokud jste skvělý hacker nebo jen nadaný programátor, pak pro vás bude 90 % příliš málo. To je ale velmi úzký pohled na svět, protože záleží na tom, co je považováno za programování. Programování může být velmi, velmi odlišné: od složitých vědeckých problémů, kde musíte vymýšlet vlastní algoritmy a alespoň znát všechny klasické algoritmy informatiky, až po softwarové inženýrství a programování webu, kde jsou potřeba úplně jiné dovednosti. Ujistěte se, že pokud znáte 100 skvělých algoritmů vyhrávajících programovací olympiády, pak s největší pravděpodobností patříte k 95 % lidí, kteří nevědí, jak správně vyvíjet software a vytvářet skvělé stránky, a naopak, pokud vyvíjíte software nebo stránky, s největší pravděpodobností patříte k 95 % lidí, kteří nerozumí algoritmům. A to není ani špatné, ani dobré, to je skutečné zhodnocení situace, které po ničem nevolá. Pokud uvidíte frázi „90 % programátorů neví, jak…“nebo „pouze 10 % programátorů umí…“, pak můžete téměř jistě s jistotou předpokládat, že autor této fráze má změť útržkovitých nápadů o programování v hlavě, žije v jakémsi úzkém světě a na zbytek světa se dívá z pozice extrémně omezených odhadů.

Podobně lze říci o téměř všech takových frázích - obvykle se používají, aniž by podrobně chápali, co a jak to v našem světě funguje.

Znovu tedy opakuji obecný závěr, v 90 % případů není fráze o 90 % něčeho konzistentní a odráží pouze omezenost představ jejího autora o situaci, na kterou posuzuje. Smysl bude mít pouze tehdy, pokud tato fráze alespoň přibližně odráží skutečný stav věcí a má konstruktivní význam, to znamená, že je například dalším argumentem ve prospěch konkrétní strategie chování, která má situaci napravit k lepšímu..

V mé výše uvedené frázi konstruktivní význam spočívá v tom, že navrhuji přemýšlet o každém, když sami uvidíte nebo chcete použít takové hodnocení. Přemýšlejte o tom, proč se to dělá a jaké cíle jsou sledovány, zda se tato fráze hádají, nebo jen hází za „chytací frázi“, a zkuste si také ověřit, zda je odhad alespoň přibližně věrohodný.