Historik: na „královských“ostatcích byly učiněny důležité objevy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Uzná ruská pravoslavná církev po posledních vyšetřeních tzv. „Jekatěrinburské pozůstatky“– ostatky rodiny posledního ruského císaře?

Jednoznačná odpověď na tuto otázku je stále zpečetěna sedmi pečetěmi: podle zákona nemohou odborníci zveřejnit výsledky výzkumu, dokud nebude vyšetřování uzavřeno.

Přesto nyní výjimečně jednotlivé rozhovory s badateli se svolením vyšetřovacího výboru zveřejňuje církevní portál Pravoslavie.ru.

V předvečer velké konference o „ostatcích Jekatěrinburgu“mluvil korespondent RIA Novosti Sergej Stefanov se slavným pravoslavným publicistou a historikem, badatelem osudu královské rodiny. Anatolij Stěpanov, která je patriarchální komisí oprávněna natáčet a zveřejňovat rozhovory s odborníky.

Anatoliji Dmitrieviči, proč bylo rozhodnuto zveřejnit některá data?

- Je známo, že výzkum "ostatků Jekatěrinburgu" má dlouhou historii. V 90. letech si mnoho ortodoxních křesťanů vypěstovalo nedůvěru k vyšetřování a výsledkům vyšetření. Je pro to mnoho důvodů, z nichž hlavním je spěch a tlak světských autorit na církev.

Nová fáze výzkumu, která začala v roce 2015, probíhá za aktivní účasti zástupců církve. V poslední době však někteří představitelé pravoslavné komunity začínají projevovat obavy z nedostatku informací o průběhu výzkumu, začal se šířit názor, že se provádějí v zákulisí, „za zády lidu."

Aby rozptýlila tyto pochybnosti a fámy, obrátila se hierarchie ruské pravoslavné církve na Vyšetřovací výbor Ruska se žádostí, aby umožnila odborníkům vázaným dohodou o mlčenlivosti zveřejnit výsledky své práce.

Pro větší objektivitu navrhl tajemník patriarchální komise pro studium ostatků, biskup Tichon (Ševkunov) z Jegorjevska, vyzpovídat tři lidi, kteří byli známí jako aktivní kritici vyšetřování v 90. a 20. století: kandidáta historických věd Petra Multatuli, historik a novinář Leonid Bolotin a vašemu pokornému služebníku. Multatuli odmítl a Leonid Evgenievich a já jsme souhlasili. Z různých důvodů jsem prvních pár rozhovorů nahrál bez Bolotinovy účasti, i když jsem otázky koordinoval s výzkumníky. Rozhovor s historikem Jevgenijem Vladimirovičem Pchelovem jsme společně natočili, brzy vyjde.

- Nemůžu říct, že jsem změnil svou pozici. V 90. a 20. století jsem, stejně jako mnoho zástupců ortodoxní komunity, kteří byli více či méně obeznámeni s tématem, postrádal důvěru ve vyšetřování. Teď už taková nedůvěra není.

Jednak proto, že vyšetřování probíhá v úzké spolupráci a dokonce pod kontrolou hierarchie ruské pravoslavné církve, o což jsme celá ta léta usilovali.

Za druhé, do studie byli zapojeni odborníci, kteří již dříve kritizovali výsledky vyšetřování a byli k výsledkům vyšetření skeptičtí, například petrohradský forenzní vědec profesor Vjačeslav Popov. V rozhovoru s odborníky chci především pro sebe, abych pochopil tento nejtěžší, ale také nejdůležitější problém nejen pro naši minulost, ale jsem si jist, že i pro budoucnost. Stále mám spoustu otázek.

- Jak víte, konečné stanovisko církve bylo formulováno na zasedání Posvátného synodu dne 17. července 1997, v den, kdy byly na naléhání světských úřadů ostatky pohřbeny v Petropavlovské pevnosti bez účast patriarchy a biskupů Ruské pravoslavné církve.

Podstatou postoje hierarchie bylo, že je nutné pokračovat v práci státní komise, neboť na 10 otázek, které církev nastolila na zasedání synodu 6. října 1995 a vypracovala, nedostala přesvědčivé odpovědi. komisí dne 15.11.1995.

Dovolte mi, abych vám některé z nich připomněl: kompletní antropologická studie pozůstatků kostí; rozbor závěrů vyšetřování Kolčakovy vlády o úplném zničení celé královské rodiny a srovnání dalších výsledků vyšetřování z let 1918-1924 a novodobého vyšetřování; grafologická, stylistická zkouška Zápisků Jurovského (o zastřelení královské rodiny - pozn. red.); vyšetření mozolu na lebce č. 4 (pravděpodobně Mikuláš II. – pozn. red.); potvrzení nebo vyvrácení rituální povahy vraždy; potvrzení nebo vyvrácení důkazů o useknutí hlavy Mikuláše II bezprostředně po jeho vraždě. Tyto otázky jsou dnes středem pozornosti odborníků. A doufáme, že na ně dostaneme přesvědčivé odpovědi. A některé již byly přijaty.

- Mohu mluvit jen o tom, co jsem slyšel od odborníků. Pokud je mi známo, genetické vyšetření včetně srovnání ostatků císaře Alexandra III. a kostry č. 4 - údajné ostatky cara Mikuláše II. - ještě není dokončeno. Alespoň jsem nemluvil s genetiky a nemohu k tomu nic říct.

Mluvil jsem s antropologem, zubařem, soudními znalci, historiky. Z nových údajů si můžeme všimnout tvrzení antropologa Denise Pezhemského a forenzního vědce Vjačeslava Popova, že na lebce č. 4 byly nalezeny stopy po úderu šavlí (pokus o život careviče Nicholase byl učiněn v roce 1891 v Japonsku; předchozí zkoumání úder neprozradil. - Ed..). To je velmi důležitý důkaz. Čekáme na zveřejnění fotografií a výsledky rozboru.

- Pokud tomu dobře rozumím, prvním úkolem nového vyšetřování bylo dát do pořádku vyšetřovací případ, protože se ukázalo, že mnoho provedených vyšetření nemá žádné listinné potvrzení. Podle odborníků je nové vyšetřování systémového charakteru, je jmenováno mnoho nových vyšetření.

Dosavadní vyšetřování se opíralo především o genetickou expertízu a věnovalo jí hlavní pozornost. Dnes je kromě soudního lékařství provedeno i antropologické vyšetření. A genetický materiál je organizován mnohem důkladněji - genetický materiál je pečlivě zašifrován, říkají, dokonce osobně svatým patriarchou, aby komár nepodkopal nos (mluvíme o číslování vzorků tělesné tkáně odebraných k vyšetření osobně patriarcha Kirill. - Ed.).

Pokračuje historické zkoumání, které v minulosti vyvolalo mnoho otázek. Historicům bylo položeno obrovské množství otázek, počínaje okolnostmi tzv. abdikace panovníka a konče rozborem vyšetřovacího případu Nikolaje Sokolova (od roku 1919 vede vyšetřování vraždy král. rodina.- red.) A různá svědectví organizátorů a účastníků recidivy. Historická expertíza stále probíhá.

Takzvaná „Jurovského poznámka“vyvolává mnoho otázek. Pokud je mi známo, dnes se neprovádí pouze zkoumání rukopisu, ale také autorské zkoumání, které má odpovědět na otázku, zda se na jeho sestavení podílel Jurovskij, nebo zda byla poznámka dílem sovětského historika Pokrovského. Pokouší se z autorova rukopisu zjistit nápis dvojverší od Heinricha Heineho na stěně suterénu domu Ipatijevů (v Heineho básni se mluví o vraždě posledního babylonského krále Belšazara. - Ed.).

Pokud je mi známo, nové vyšetřování v případě potřeby uděluje znalecké posudky v průběhu vyšetřování. Šéf Vyšetřovací komise na jednom z posledních pracovních jednání požádal soudní znalce o provedení expertizy, která by odpověděla na otázku o možnosti rozpuštění lidského těla v kyselině sírové.

- No, mohu kvalifikovaně soudit pouze o historických problémech. Historici se například potýkají s problémem ztráty některých archivů, včetně tak důležitého zdroje, jakým jsou zápisy z jednání prezidia Regionální rady Ural, kde se diskutovalo o osudu královské rodiny. Existuje verze, že archiv zmizel během Nevyanského protibolševického povstání.

Dalším problémem je, že se pravděpodobně nikdy nedozvíme, na čem se hlavní organizátoři (jak by se dalo předpokládat) dohodli na režii Jakov Sverdlov a Isaak Goloshchekin v červenci 1918, kdy Goloshchekin bydlel ve Sverdlově bytě v Moskvě během V. sjezdu Sovětů. V souvislosti s rekonstrukcí historického plátna událostí je také řada otázek, na které lze odpovědět jen domněle.

- Dvě těla, jejichž ostatky byly nalezeny v roce 2007, byla spálena. Zůstalo z nich jen 170 gramů kostí a po vyšetřeních provedených v roce 2007 – a jak se někteří domnívají, prostě kvůli nedbalosti – 70 gramů. Proto je nemožné provádět podobná vyšetření. Říká se, že genetikům se podařilo vzít "čistý" materiál na zkoumání těchto pozůstatků. Podle rozboru dochovaných kostí ale může antropolog Denis Pezhemsky jen tvrdit, že jde o pozůstatky již vytvořené dívky a dítěte, jejichž věk a pohlaví nedokáže určit.

- Tento problém je velmi obtížný. Formovaná nedůvěra k předchozímu vyšetřování bohužel někdy zasahuje i do činnosti současného vyšetřování. Vyjadřují se konspirační teorie událostí. Celkově však podle mých pozorování většina věřících stále přistupuje k probíhajícím výzkumům s důvěrou – právě proto, že jsou prováděny v úzké spolupráci s církví. Téma identifikace je důležité především pro vzdělanou a politicky aktivní část věřících, proto je prezentováno v mediálním prostoru.

- Vladyka Tikhon mimochodem po mnoho let patřil k těm, kteří byli skeptičtí k výsledkům identifikace „ostatků Jekatěrinburgu“provedené v 90. letech. Stejně jako současný svatý patriarcha Kirill. Je prostě hloupé a neopodstatněné je obviňovat z nějakého druhu angažmá.

Existuje skutečně malá, ale aktivní skupina zástupců pravoslavné komunity, která zaujímá nesmiřitelné stanovisko: nemají žádné otázky a závěry vyšetřovatele Nikolaje Sokolova o zničení těl královské rodiny a jejich služebníků jsou neměnný. 18. června se v Moskvě konala konference v paláci cara Alexeje Michajloviče v Kolomenskoje, kde panovala taková nálada. Zúčastnil jsem se tohoto setkání.

Tam jsem naplno pocítil tlak, když mě někteří přítomní v sále vyrušili a snažili se narušit mé vystoupení. Ale jsem rád, že řada mých starých přátel a kolegů, i přes neshody v některých otázkách, se mnou udržovala přátelské vztahy.

- Takových lidí je podle mých pozorování málo. A jejich vliv v Církvi není tak silný. Mimochodem, oni sami nepředstavují jakousi monolitickou jednotu, protože mezi nimi existují vážné neshody v jiných otázkách církevního života. A v tomto smyslu nevidím reálnou hrozbu rozkolu v ruské pravoslavné církvi v této otázce.

Myslím si, že iniciativa hierarchie začít diskutovat na toto téma prostřednictvím řady rozhovorů má za cíl odstranit některé otázky organizováním široké církevní diskuse.

- Stanovisko svatého patriarchy v této věci, jak jsem slyšel z různých zdrojů, je toto: budou vyšetřovat, dokud zůstanou otázky. Spěch zde není potřeba. Hierarchie není připojena k žádným datům. Vzhledem k tomu, že všechna vyšetření ještě nebyla dokončena, je nepravděpodobné, že by Biskupská rada učinila nějaké rozhodnutí.

Snad budou biskupové seznámeni s předběžnými výsledky zkoušek, jak o tom byli členové Posvátného synodu informováni letos v červnu. Doufejme, že do 100. výročí ničemné vraždy královské rodiny a jejich služebnictva – do července 1918 – bude tato otázka jasná.

Je třeba mít na paměti, že získání výsledků zkoušek je dokončením pouze vědecké a výzkumné části tohoto procesu. A pokud jsou to skutečně relikvie nositelů svatých královských muk a jejich služebníků, musí se „projevit“zázraky. Církev má ostatně svou unikátní tisíciletou zkušenost s odhalováním pravosti relikvií. Věřím tedy, že vědeckými zkouškami věc neskončí.

- Domnívám se, že toto je hlavní úkol plánované konference. Ortodoxní komunita musí z první ruky slyšet odpovědi na všechny otázky, které se nás týkají.

- Klášter na počest svatých královských mučedníků na Ganině Yamě vznikl na místě, kde se posmívali tělům mučedníků, kde byla zničena. Nic se nezměnilo a měnit nebude.

Ať už byla těla na Ganině Yamě úplně zničena, nebo se tam nedala zničit a odvézt na jiné místo a nakonec dokázali spálit na hranici jen dvě těla a zbytek pohřbili v jámě v Pig's Log, - odborníci nám musí odpovědět.

Pokud se ukáže, že je to pravda, místo uctívání ve Prasečím deníku bude jednoduše přidáno k místu uctívání Královských nositelů vášní na Ganině Yamě.