Spojené státy strategicky ničí instituci ruské rodiny

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Práce je prováděna účelově proti instituci rodiny a proti jiným národním institucím. A to se v různých zemích dělá téměř "uhlíkovou kopií"

Na cynickou výtku zvláštní velvyslankyně USA pro globální ženské problémy Melanie Verveer a několika evropských úředníků s improvizacemi na téma „proč je rovnost dobrá a násilí špatné“na 15. pracovním setkání OBSE ve Varšavě dne 19. září 2018 odpověděl občanské společnosti a oficiálních delegací členských států OBSE. Vyprávěli, jak se všechna tato krásná slova a hesla naplňují.

Dovolte mi připomenout, že příští zasedání k přezkoumání implementace závazků OBSE v oblasti lidské dimenze bylo věnováno „toleranci a nediskriminaci, včetně zajištění rovných příležitostí pro muže a ženy ve všech sférách života, včetně implementace Akčního plánu OBSE na Podporujte rovnost pohlaví a předcházení násilí na ženách. Zastupoval jsem agenturu IA REGNUM.

Ukázalo se, že to, o čem Verveer mluvil, je ve skutečnosti jen ideologie, za kterou se skrývají zcela jiné cíle, spíše související s globálním vládnutím. K tomu je třeba zničit v národních státech dosud víceméně existující právní principy a (samozřejmě pro dobro všeho!) předepsat nové principy pro realizaci „rovnosti“. Pod těmito hesly je pošlapáváno mezinárodní právo a pod záminkou své neefektivity je prakticky zrušen soudní systém v samotných zemích.

Sdílel jsem s přítomnými znepokojivé postřehy, že v souvislosti s přijímáním zákonů o násilí páchaném na ženách v takové „první linii“zavádění genderové rovnosti v zemi, jako je Španělsko, jsou soudní funkce již v plném proudu při určování status obětí genderově podmíněného násilí, a v souladu s tím je pachatel předán sociálním službám a nevládním organizacím, které poskytují služby obětem. To znamená, že soudní funkce jsou v podstatě přeneseny na trh, protože na pomoc obětem násilí na základě pohlaví byly vyčleněny obrovské finanční prostředky, a to i z fondů EU. A lze si již představit, jaké zájmy a zneužívání to může vytvořit v celém systému rodinného práva. Už jsme to udělali v Rusku na příkladu zavedení juvenilní justice.

Zároveň jsou flagrantně porušována základní lidská práva a principy právního státu, jako je právo na proces, obhajobu, presumpci neviny. Vytváří se paralelní soudní struktura, která již nezaručuje občanům země dodržování jejich práv a kterou zase nikdo nekontroluje a pro kterou nejsou ani jasně stanovena pravidla, nebo jsou extrémně vágní a závisí na subjektivní interpretaci. Administrativní zpráva sociální služby, proti které se nelze jakkoli odvolat, se rovná rozhodnutí soudu. A toto rozhodnutí nepodléhá právní ani soudní kontrole.

Vzhledem k tomu, že takové zákony nelze přijmout běžným demokratickým postupem s jejich projednáním v parlamentu, byl zákon ve Španělsku přijat dekretem, který rovněž porušuje zásadu dělby moci. Lze konstatovat, že 18 let provádění politiky „rovnosti“a boj proti genderově podmíněnému násilí vytvořilo ještě větší chaos a kolaps demokratického právního systému. Španělští právníci už varují, že se tím vytváří nebezpečný precedens a další přijímání zákonů tímto způsobem povede ke katastrofálním následkům pro zemi.

Je překvapivé, že po jednání OBSE mě oslovili zástupci občanské společnosti z jiných zemí a řekli mi, že ve svých zemích zaznamenali stejné tendence. Přesně to ve své zprávě ukázala zástupkyně mateřského všeruského odboje (RVS) Žanna Tachmamedova s tím, že v příručkách o zavádění genderové rovnosti, jako je například „Gender a kontrola bezpečnostního sektoru ze strany občanská společnost“, říká se, že orgány státní bezpečnosti potřebují kontrolu ze strany nevládních organizací, přičemž tato kontrola bude nejúčinnější, bude-li prováděna společně s mezinárodními nevládními organizacemi, zejména ženskými organizacemi. Ukázalo se, že nevládní organizace dokážou nahradit i bezpečnostní orgány státu.

Civilní kontrola nad vládními orgány a vládou je samozřejmě dobrá. Například jako možnost odvolat náměstka, který neplní lidovecký mandát, nebo když je zavedená zpětná vazba úředníků s lidmi.

Mezi hlavní typy participace organizací občanské společnosti na dohledu nad bezpečnostním sektorem se však říká, že poskytuje alternativní zdroje bezpečnosti a spravedlnosti v případech, kdy to stát není schopen nebo ochoten udělat, nebo kdy má občanská společnost vhodnější příležitosti.. A tady hned vyvstává mnoho otázek. Je například střecha alternativním zdrojem bezpečnosti a spravedlnosti?

No, nebo třeba lynčování na náměstí s kamenováním "viných"? Do jaké míry je to přijatelné a kde je tento rámec popsán? Pokud dojde na realizaci tak účinné kontroly, jako se to stalo na Majdanu, opět pod pečlivým vedením našich západních „partnerů“, pak je ve skutečnosti společenská smlouva již porušena. A jaká je v tomto případě obecná legitimita mocenských institucí?

A samozřejmě příklad práce na kontrole nad syrskými vládními silami notoricky známé nevládní organizace „Bílé přilby“, která prostě hraje na západní „partnery“, aby ospravedlnila své raketové útoky na syrské území, zinscenováním ne existující plynové útoky vládních sil, jen naznačuje sám sebe.

Tachmamedová také poznamenala, že dokument "Gender and Security Sector Reform" kritizuje vnímání obrazu vojáka jako "skutečného muže". Negativními vlastnostmi vojáka jsou podle autorů dokumentu maskulinita, loajalita a kolektivismus. Pokud jsou všechny výše uvedené vlastnosti vojáka negativní, jaké jsou pak pozitivní vlastnosti z pohledu „správného“genderového přístupu, ptá se psycholožka. Je zřejmé, že „správný“voják je nemužný, neoddaný (tj. schopný zradit) a neschopný pracovat v týmu. Zda je takový voják schopen bránit svou zemi tváří v tvář nebezpečí, je řečnická otázka.

Zástupce ruské tiskové agentury Krasnaja Vesna Tony Sievert uvedl, že poté, co se v Arménii dostala k moci vláda „propagátorů evropských hodnot tolerance“a rovnosti pohlaví, začaly pod přitaženými záminkami pod přitaženými záminkami nájezdy a pátrání, především v r. organizace chránící rodinu a tradiční rodinné hodnoty.

Významná španělská aktivistka a výzkumnice Consuelo García del Cid Guerra přítomným na setkání řekla, jak jsou práva žen-matek, zejména svobodných matek, porušována službami pro mladistvé. Řekla, že „v roce 1902 byla vytvořena instituce nazvaná Patronát na ochranu žen, jakési gestapo na španělský způsob“, která existovala po celou dobu diktatury až do roku 1985.

Záštita měla „patronizovat“a údajně „chránit“dívky od 16 do 25 let, zavřít je za jejich „adoktrinaci“do polepšovny téměř vězeňského režimu, a pokud byly těhotné, ukrást jim děti: 300 tis. za Francova režimu byly uneseny děti. Dále uvedla, že již v demokracii byly všechny struktury patronátu převedeny pod kontrolu regionální správy a náboženské kongregace patronátu, dříve sponzorované Frankovým režimem, nyní provozují centra pro zabavené nezletilé.

Zmateně se obrátila na přítomné s tím, že zákon 1/1996 o ochraně nezletilých, který přenáší na správy autonomních společenství a sociálních služeb veškeré pravomoci rozhodovat o tom, kdo je „dobrý matka“a kdo nikoli (tedy ve skutečnosti dělá totéž co patronát), ve své preambuli říká, že tak činí v souladu s mezinárodními úmluvami, které Španělsko podepsalo.

Garcia del Cid věří, že juvenilní systém je podporován mezinárodními organizacemi a je přímým dědicem fašistické diktatury, pouze legálně „přikrášlený“za demokratické vlády. Důsledkem zavedení tohoto zákona podle ní bylo, že správa jakéhokoli autonomního společenství prostřednictvím svých „techniků“může administrativně rozhodnout o nutnosti odebrat dítě z jeho rodiny podle nesrozumitelných a nejednoznačných kritérií, která pouze zakládají možnost jakéhokoli zneužití moci. Jedná se o tzv. usnesení o zanedbání péče, které se automaticky vymáhá.

Poznamenala, že v roce 2015 bylo matkám ve Španělsku odebráno více než 42 tisíc dětí a že matky v tomto případě mají malou nebo žádnou možnost se chránit, přičemž právo na ochranu by mělo být základním lidským právem v jakémkoli právním Stát. Poté popsala prakticky stejnou situaci s juvenilní justicí, kterou denně pozorujeme v Rusku.

„Lidé přicházejí do svých domovů, otevírají skříně a ledničky, kontrolují subjektivní „čistotu“a „pořádek“. Chodí do škol a silou moci vytahují děti z vyučování v přítomnosti spolužáků a učitelů. Sama žena, bezmocná, je ztracena v tomto institucionálním bludišti, které si morální klima vykládá, jak uzná za vhodné, a od začátku oficiálně lže. Děti jsou také odebírány z rodin z důvodu chudoby a umísťovány do pěstounských rodin, které za to dostávají měsíční platby. Proč nepomáhat rodinám bez prostředků, aby se dostaly z těžké situace? Tyto verdikty bez soudu, vynesené úředníky, kteří se chlubí svým místem, jako by byli bohové, každý den ničí životy jiných lidí, “říká Garcia del Cid.

Tak se vlastně získává „rovnost“žen a ochrana dětí před matkami a matek před dětmi. A hlavní je, že práce je prováděna účelově proti instituci rodiny a proti jiným národním institucím. A to se v různých zemích dělá skoro jako plán. To znamená, že jednají podle stejných školicích příruček. Ale kde jsou tyto školicí příručky napsány a kým a jak je provádí?