Náš starověk - TROYA (Kapitola 5. Na štítě nebo se štítem?)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V závěrečné kapitole se podíváme na některé aspekty Iliady a také na průběh a výsledky trojské války.

Kapitola 1.

Kapitola 2.

Kapitola 3.

Kapitola 4.

Události trojské války se dlouho zdály být učebnicemi.

Každý si pamatuje, že počátky války ve sporu mezi bohyněmi Athénou, Hérou a Afroditou o jablko, na kterém bylo napsáno „nejkrásnější“. Trojský princ Paris udělil toto jablko Afroditě, což předurčilo vyrovnání božských sil v nadcházející válce.

Ale to jsou božské skutky.

A v každodenním životě byl Homérovou záminkou k válce únos Heleny, Menelaovy manželky, Parisem. Meneláův bratr, král Mykény, Agamemnon, nemohl unést takovou urážku, shromáždil další achájské krále a odpluli k hradbám Tróje.

Ilias začíná svůj příběh v desátém roce války. Paříž, která se zdánlivě stala, je popsána v nevzhledných tónech. Nejhrdinštější hrdina Achilles je většinou uražen a sedí ve svém stanu, zatímco jeho spojenci jsou nemilosrdně biti Trojany.

Poté oblékne svého nejlepšího přítele (nebo bratra) Patrokla do své zbroje a nechá ho jít na jistou smrt. Patroklos byl přirozeně zabit, a ne jen tak někdo, ale trojský princ Hektor, který během války prokázal odvahu a hrdinství.

Pak se Achilles probudil, přesto opustil svůj stan a po boji s Hektorem, na kterého přenesl veškerou odpovědnost za smrt svého přítele (bratra), ho zabil. Poté se dvanáct dní vysmíval tělu zesnulého hrdiny a pravidelně ho vláčel za vozem.

Trojský král, stařec Priam, byl nucen dostat se do tábora Achájců a ponížit se před Achillem, políbil ruce vrahovi synů, aby se „hrdina“smiloval a dal Hektorovo tělo k pohřebním obřadům..

Achilles se zlomil jako rudá holka, ale nakonec souhlasil. Poté byl Hector slavnostně pohřben. Tímto Ilias končí.

Ale co slavný trojský kůň? A v Iliadě nebyl žádný kůň. Stvoření koně a pád Tróje je zmiňován již v Odyssey, ale vzpomíná se na to jen zřídka.

Smrt Achilla a Parise je popsána v básni „Ethiopis“(VIII-VII století př. n. l.), která nemá nic společného s Homérem a z níž se k nám dostal pouze souhrn a několik fragmentů.

Je zajímavé, že příslušnost Odyssey k Homérovi byla zpochybňována již ve starověku (Xenofanés, Gellonic). Ruský historik 19. století Yegor Klassen také říká, že autoři Iliady a Odyssey jsou různí.

Diskuse o tom pokračují dodnes. V dnešní době se zdá, že nějaký počítač dal výsledek, že obě básně patří peru stejného autora. To však může být důsledkem současného zpracování (možná kolektivního) obou textů v pozdější době, protože historie nahrávání básní je velmi vágní.

Sovětsko-ruský filolog L. S. Klein ve svém díle „Anatomie Iliady“po rozboru textu došel k závěru, že báseň obsahuje starší i pozdější knihy (písně). Také se domnívá, že texty jednotlivých knih byly pozměněny.

Není s jistotou známo, jak moc mohl být průběh událostí Trojské války pozměněn pozdějšími vsuvkami, ale už víme, že pád Tróje v Iliadě chybí, je pouze předpovězený.

Předpokládá se, že obě básně získaly víceméně moderní podobu v tzv. „pisistratovském vydání“pocházejícím z 6. století před naším letopočtem. Úpravy, jak nám bylo řečeno, byly provedeny na objednávku provedení básní v Panathenes. Vzhledem k tomu, že toto vydání bylo připraveno na příkaz aténských úřadů, není vyloučena pravděpodobnost tendenčního přístupu k řešení průběhu trojské války.

Dostal se k nám seznam Iliady z 3.-4. století našeho letopočtu.

Existují verze o slovanských kořenech Iliady.

Podle Elliana (přelom 2.-3. století) byly Ilias a Odysseus psány brigisky, ale koncem 6. století př. n. l. byly přeloženy do starořecko - iónského (attického) dialektu. Brigové jsou podle Strabóna Frygové a ti posledně jmenovaní, jak jsme zjistili ve druhé kapitole, patří k thráckým kmenům, které byly jedním z hlavních spojenců trojských Skythů.

Xenofanés (přelom 6. – 5. století př. n. l.) popisuje Thráky jako světlovlasé a modrooké. Yegor Klassen a řada dalších badatelů se domnívá, že Thrákové jsou Slované, ale kanonická historie se drží jiné verze.

O slovanském původu Iliady Yegor Klassen také píše: „… Lycurgus našel prvních 8 jejích písní (Ilias – moje) v Kemu, městě Tróji…“

Z nějakého důvodu jsem si okamžitě vzpomněl na scénu ze slavného filmu: „Kemsk volost. Oh, ano, ano!"

Mimochodem, na Krymu, nedaleko města Belogorsk, je mohyla z III tisíciletí před naším letopočtem, která se nyní nazývá Kemi-Oba. A skutečnost, že jméno Kemi, „depozit“Iliady, není slovanskému světu cizí, hlásí Klassen.

Klassen argumentuje o slovanských kořenech Iliady a dává paralelu se Slovem Igorova tažení a říká, že autor Igoready (tj. Slova Igorova tažení) by nepoužil chronologii z trojských století, kdyby Trója neměla žádné vztah k Rusům a historii trojské války a Iliady by autor Slova neznal.

Klassen předkládá tezi, že později „Řekové“napsali Odysseu, píše: „…ona (Odyssea – moje poznámka), navzdory svému pozdějšímu vzhledu, je suchá, místy drsná, plná příliš hrubých fikcí a velmi roztahaná. ven s bezbarvými malbami. Odyssea je příkladem řecké poezie, která nesnese srovnání se slovanskou Iliadou.

S Klassenem je těžké nesouhlasit, o vysoké poezii a obraznosti řady scén v Iliadě nelze pochybovat. Jiná věc je, že děj a vztah hrdinů, zřejmě díky pozdějším revizím, zejména pod „všeobecnou stranickou linií“athénského tyrana Pisistrata, zanechávají nejednoznačný dojem.

O tom si povíme později, ale nyní se vraťme k důvodům trojské války.

Tradiční verzi už známe. K tomu lze dodat jen to, že bratři Helena (Castor a Polideukos - tzv. bratři Dioscuri) se z nějakého důvodu hned po únosu nehrnuli k hradbám Tróje. Ačkoli když byla Helena unesena Theseem, okamžitě ve velkém pronásledování zničili Athény a osvobodili její sestru. Abychom nějak vysvětlili tuto trapnost, bylo nám řečeno, že po únosu Eleny Parisem její bratři zemřeli. No, zemřeli, tak zemřeli.

Herodotos únos Heleny Parisem nepopírá, i když situaci podává trochu jinak.

Achájci unesli Medeu, dceru kolchidského krále. Paris, který se o tom dozvěděl, ačkoli neměl s Kolchidou nic společného, usoudil, že by mohl unést nějakou ženu z Achájců. Po únosu Eleny Paris ze Sparty neodplul do Tróje, ale uchýlil se s Elenou do Egypta. Achájci se vydali na pochod do Tróje za Helenou. Nevěřili Trojanům, že Elena není ve městě, oblehli a dobyli Tróju, ale Elenu nenašli. Potom poslali Menelaa do Egypta pro jeho manželku.

Dareth z Frygie podává svou verzi začátku války, na základě jejíhož složení, jak již bylo zmíněno v první kapitole, byla sepsána historie trojské války v Illuminated annals Ivana Hrozného.

Dareth píše, že nejprve Achájci zajali Priamovu sestru Hesion během vojenského tažení. Priam vyslal k Achájcům velvyslance, ale ten se vrátil bez ničeho. Poté Helenu unesl Priamův syn Paris. Když chtěli Achájci bojovat s Trójou kvůli únosu Eleny, Trojané znovu řekli Achájcům, aby je vrátili do Hesionu, ale nyní výměnou za Elenu. Achájci nesouhlasili a začala válka.

Dion Chrysostom (přelom 1. a 2. století) říká, že k žádnému únosu nedošlo. Nebo spíše bylo, ale předtím jen jedna věc. Helenu unesl athénský král Theseus a bratři Heleny Castor a Polideukos ji zachránili a zničili Athény. Poté byla Elena zasnoubena s Paříží, protože to byla výhodná párty, vzhledem k moci Tróje (proto se Elenini bratři neúčastnili trojské války). Menelaus byl odmítnut dohazování kvůli skutečnosti, že Sparťané se již oženili s Menelaovým bratrem, mykénským králem Agamemnonem.

Agamemnon viděl, že svatba spartské princezny a trojského prince posiluje vliv Tróje i Sparty, což by v budoucnu mohlo pro Mykény slibovat potíže. Ano, a za odmítnutého bratra se urazil. Agamemnon nebojoval se Spartou, protože se zdálo, že jsou jeho vlastní, a podařilo se mu navázat vztah se spartským králem Tyndareem. Proto pod záminkou, že se helénská žena provdala za Asiata, a to je průšvih, začal pod věrohodnou záminkou shromažďovat Achájce, kteří chtěli profitovat z bohatství Tróje.

Máme tedy čtyři verze. Každý si může vybrat tu, která působí věrohodněji.

Uvažoval bych o tradiční verzi posledně jmenovaného na tomto seznamu. Herodota bych zařadil na předposlední místo. A verze Daretha a Diona podle mého názoru vypadají ve stejné míře relativně věrohodně.

Nemá moc smysl podrobně zkoumat průběh války, ale ve všech verzích, kromě Dictise z Kréty (který psal jménem Achájců), před smrtí Hektora v desátém roce války lze vidět určitou výhodu trojských koní. Za zmínku stojí jen to, že podle Daretha, Frýgského a Licevojského zákoníku, trojský princ Paris bojuje statečně a nejeví známky zbabělosti.

Po smrti Hektora dochází k radikálnímu obratu v trojské válce v dílech navazujících na Iliadu, což vypadá poněkud zvláštně.

Posuďte sami:

Darethova verze frygického a obličejového trezoru. Trojané opakovaně hnali Achájce do jejich tábora a téměř spálili jejich lodě. Achájci se dokonce chystali zrušit obléhání a dostat se ven, protože považoval další válku za beznadějnou. Mimochodem, Ilias popisuje i touhu armády vrátit se domů.

Homerova verze. Ilias začíná nejen hádkou mezi Achillem a Agamemnonem (když se daří, vůdci se většinou nehádají), ale také zmínkou o epidemii v achájském táboře, ke které dochází, když se shromáždí velké množství lidí, pokud není dostatek čerstvého jídla a vody. S největší pravděpodobností zejména Trojané nedali Achájcům svobodu pohybu mimo jejich tábor.

Když Trojané zaútočí na tábor Achájců a rozdrtí je, přichází Patroklos (oděn do Achilovy zbroje) na pomoc Achájcům s Myrmidony, čímž se situace vyrovná. Ale Patroklos, jak víme, umírá. Následujícího dne Hector, oblečený v brnění Achilles, které zajal, znovu rozdrtí Achájce a teprve nástup noci mu zabrání spálit jejich lodě.

Jak vidíme v obou verzích, situace mezi Achájci, ne-li trapná, je velmi obtížná. Je možné, že se jedná o události ze starověkých zdrojů.

Poněkud podrobněji je třeba se zastavit u Achilla a Hektora, ve vztahu k nimž i kanonické studie docházejí ke zklamáním.

Zvažte pozici L. S. Klein z jeho knihy Anatomie Iliady.

Klein na Hectora. "Hector nebyl původně trojský hrdina." Jeho jméno patří k ryze řeckým jménům (srov. Nestor, Castor, Actor) a znamená „držitel“. Celá rodina Hectora (Andromache, Astianax) má průhledná řecká jména, kromě Priama. Ale Hektorovo příbuzenství s Priamem je opožděným vynálezem: v Iliadě se patronymu Priamides ještě nepodařilo sloučit se jménem Hektor do obvyklé kombinace."

Klein na Achilles. "Nějaké zmatení může být způsobeno postavením Apollóna (mluvíme o souboji s Hektorem - můj komentář)… Je zde na straně Achilla, zatímco v Iliadě je patronem a ochráncem Hektora… pean je chvalozpěv na Apollóna … … spojení mezi Apollónem a Achilleem je velmi staré, hluboké a jejich postavení v Iliadě je pozdní, překrývá je na těchto obrazech děj trojského cyklu: podle jeho dispozice Apollo je zastáncem Trojanů."

Klein dále shrnuje: „…Achilles nebyl mezi Eleninými nápadníky (byl příliš mladý) a nesložil přísahu. Vnikl do děje, stejně jako později Hector, zvenčí."

Jak vidíme, Klein vyvozuje závěry o odcizení Hektora, jeho rodiny a Achilla v Iliadě.

Abychom však mohli vyvodit závěry o Achilleovi, je třeba zvážit několik dalších skutečností.

Klein poukazuje na hluboké spojení mezi Achillem a Apollónem. Zároveň ve svém díle kreslí analogii mezi vraždou Hektora Achillem a obětí Apollónovi, který, jak již bylo řečeno, byl patronem Trojanů a byl jedním z jejich hlavních bohů.

Podle Hymns of Homer (I 123-125) matka Apolla Leta svého syna nekojila - Themis ho krmila nektarem a ambrózií. A podle jedné z verzí je jméno Achilles „bez krmiva“, tj. "Nekojená".

V osetském eposu byla u Soslanova nart zranitelná pouze kolena, což ho přibližuje k Achilleovi. A jeho protějšek Sauseryk'o z eposu Adyghe je symbolem slunce a světla, v této souvislosti je vhodné připomenout boha Slunce Apollóna (a také slovanského Dazhboga).

V Iliadě se často vyskytuje Achillův přídomek „rychlonohý“, ale Apollón má také přídomek „běžec“.

Jak vidíme, Kleinovy závěry o hlubokém spojení mezi Achillem a Apollónem nejsou bezdůvodné. A je možné, že Achilles může být hrdinským obrazem Apollóna (jako Helena z Afrodity a Ifigenie z Artemidy – těchto paralel jsme se dotkli ve druhé kapitole).

Mimochodem, epiteton Achilles 'rychlonohý', který je v básni stabilní, není použit v žádné ze scén moderní Iliady. Rychlonohý Achilles ho navíc při pronásledování Hektora nemůže dohnat. Třikrát ale proběhli kolem města podél Iliady a dostali se k pramenům, kam si chodily Trojské ženy prát prádlo (podle kanonické verze od Tróje k pramenům 6-7 kilometrů). Mimochodem, zděšení Hectora, kvůli kterému začal utíkat před Achillem, se nehodí k jeho charakteru a předchozím zážitkům.

Klein říká, že vložený charakter řady Achillových soubojů z knih XX a XXI, předcházejících bitvě s Hektorem, již dlouho přesvědčivě ukazují práce mnoha vědců. Ukazuje se tedy, že kromě vítězství nad Hektorem Achilles v Iliadě vlastně nic hrdinského neprovedl. Navíc se choval, mírně řečeno, pochybně ve vztahu ke svým spojencům Achájcům, svému nejlepšímu příteli (nebo bratrovi) Patroklovi, mrtvému tělu Hektora a starci Priamovi.

Achilles byl Skythian (Leo Deacon, Arrian), Alkeus (VI. století př. n. l.) ho nazývá „vládnoucí nad Skythy“. Achilles mohl bojovat proti skythským Trojanům, pouze pokud by přešel na stranu Achájců, jinými slovy, po spáchání zrady (zde je analýza prováděna v rámci agresivního výkladu války, a nikoli bratrovražedné války, která bylo pojednáno samostatně ve třetí kapitole).

Achilles je zbožštěn a jeho kult byl vyvinut především v oblasti severního Černého moře, tzn. v zemích Skythů. A to by se sotva stalo, kdyby Achilles bojoval proti Skythům na straně nepřátel.

Flavius Philostratus (Vita Apol. IV, 16) píše, že Thessalians, na rozdíl od Trójanů, nenosí pohřební dary Achilleovi. Pohřební dary Trojanů útočníkovi Achilleovi po všech zvěrstvech, které se mu připisují, vypadají obecně směšně.

Všechny tyto nesrovnalosti ale okamžitě zmizí, pokud místo Hektora nastoupí například Achilles a na Achilleovo místo Hektor nebo, vzhledem ke Kleinovým závěrům o Hektorově odcizení v Iliadě, nějaká jiná postava z achájského tábora. Zůstane jediný uzel v podobě boje Achilles-Hector, který nebude těžké samostatně rozmotat.

Výsledkem bude, že Hektor se svým řeckým jménem nebude rýsovat v táboře Trojanů a Apollo bude pomáhat trojskému Achilleovi a běhání po městě lze do jisté míry ospravedlnit touhou rychlonohých. Achilles, aby před bitvou opotřeboval svého protivníka. Navíc by se celá ta kytice nestranných akcí, které jsou nyní zaznamenány za Achillem, přesunula na jinou postavu.

Právě v tomto případě bude pochopitelné uctívání Achilla především mezi Skythy v severní oblasti Černého moře a pohřební dary, které mu od Trojanů dávali. Obecně platí, že vše zapadne na své místo.

Je zajímavé, že v observatoři Ivana IV. je mezi Priamovými syny zmíněn nemanželský (!) syn jménem Anchilles. V seznamu synů je zmíněn pouze jednou a v textu se již nevyskytuje. Možná je to stín velkého Achilla, který k nám sestoupil z „alternativních“zdrojů?

Nebudu mluvit o řeckém textu, ale v ruském překladu Pelea do Priama je Achilles bez námahy nahrazen otcem. Samozřejmě je to velmi primitivní trik, ale uvidíme, co se stane:

Hněv, bohyně, zpívej o Achilleovi, Priamově synovi, Hrozný, který způsobil tisíce neštěstí Achájcům:

Mnoho mocných duší slavných hrdinů svrhlo dolů

Do ponurého Hádesu a sami je šířili pro chamtivost masožravců

Okolním ptákům a psům (byla vykonána Diova vůle), -

Od toho dne byli ti, kdo spor vyvolali, zaníceni nepřátelstvím

Pastýř národů Atrid a hrdina vznešeného Achilla.

Toto je prvních sedm řádků Iliady. Vezměte prosím na vědomí, že jsem pouze změnil jméno Achillova otce, čímž se Achilles proměnil v Trojana. Opět jsem nezměnil jediné slovo. Zní tato sloka logicky? Ano.

A znělo to logicky, když se Achilles jevil jako impozantní Achájec, který svým Achájcům způsobil tisíce neštěstí a poslal mnoho jejich duší do Hádu? Podle mého názoru ne.

Vražda mnoha příslušníků kmene kvůli zajetí Chryseis vypadá nepředstavitelně. Ale pokud je Achilles Trojan, a tedy krutý nepřítel Atrid Agamemnona, nutnost bránit vlast za každou cenu znemožňuje zacházet s útočníky jinak.

Mimochodem, málokdo si všimne, že Ilias v podobě, v jaké se k nám dostal, často chválí základní aspirace hrdiny zvýrazněné v popředí. Například přednost jednotlivce před kolektivem, schopnost obětovat přítele nebo bratra (nemluvě o spojencích) kvůli osobním zájmům a ambicím, ospravedlnění nedůstojného jednání ve vztahu k nepříteli (epizoda s výsměchem těla zesnulého hrdiny).

Vysvětlení tohoto stylu chování hlavního hrdiny Iliady tím, že prý staří lidé měli jinou životní filozofii, mi připadá jako oříšek.

I když současná verze Iliady není tak stará, jak se jí připisuje, vyrostla na ní více než jedna generace. A celá tato kytice pochybných činů zvýrazněné postavy se bohužel stala základním kamenem modelu chování především v západní civilizaci.

Pokud však děj Iliady počítal s odplatou a pohrdáním takové postavy, pak by se dalo mluvit o vysoce humanistické složce tohoto literárního díla. Mimochodem, nevylučuji, že tomu tak bylo i v původním textu básně.

Otázkou pouze je, pokud ne Achilles, tak kdo z Achájců se choval tak hanebně?

U Kleina nacházíme zajímavý důkaz: „… Kniha VI vyžaduje zvláštní pozornost… Trojské ženy v ní na žádost Hektora pochodují do chrámu Athény a modlí se k bohyni za ochranu města před Diomedem. a pouze od Diomeda. Neznají žádného jiného protivníka, který by stál za zmínku…“

Dále Klein píše: „K. Robert zachytil skrytou rivalitu mezi Achillem a Diomedem a jejich dějový paralelismus. Tito dva hrdinové se téměř nikdy nedají dohromady: Achilles zmizí - Diomedes se objeví, Diomedes zmizí - teprve potom se Achilles znovu objeví (nacházejí se pouze v "Pohřebních hrách na počest Patrokla", v Knize XXIII, ale obecně je toho hodně zmatek). To jsou neslučitelné údaje, navzájem se vylučují."

A nakonec Klein hlásí: „… Diomedes jednal místo Achilla jako Achilles… Byl Achilleovým náhradníkem. A tato verze se zachovala ve velkých kusech - v některých knihách naší Iliady.

Není Diomedes tím tajemným Achájcem, kterého jsme hledali? A božský Skytský Achilles mohl bojovat za Skythy z Trójanů, jak se od něj předpokládalo, a předvést mnoho slavných výkonů při obraně Tróje.

"Tak co," zeptá se čtenář, "potřebuje Iliadu obnovit?"

Moje odpověď zní: „Podle mého názoru bychom měli jednoduše pochopit, že spiknutí Iliady k nám s největší pravděpodobností přišlo k nepoznání zkreslené, a nedělat si žádné iluze o jeho filozofické „hodnotě“.

Ale zpět k trojské válce. Ilias tedy končí Hectorovým pohřbem. Podle pozdějších děl doprovázejících Iliadu se pád Tróje odehrává brzy poté.

Frygian Dareth mimochodem nemá žádného trojského koně a Troy je zajata kvůli zradě Aenea a Antenor, kteří otevřeli brány Achájcům výměnou za záruky života pro ně a jejich rodiny.

To se podobá spíše pravdě než fantasmagorickému příběhu s koněm, pro jehož ospravedlnění si autoři děl napsaných ve vývoji Iliady vymysleli intriky bohů, kteří na Trojany seslali kolektivní šílenství.

Podívejme se však, co se stane v Řecku po údajném pádu Tróje.

V této době probíhá tzv. „Dorianská invaze“– dobytí dorianskými kmeny v XIII-XII století před naším letopočtem. Střední Řecko a Peloponés.

Gruzínský vědec R. V. Gorteziani říká, že v homérském eposu není žádný náznak existence Dorianů v pevninském Řecku. To znamená, že Dórové začali s dobýváním Řecka po skončení trojské války.

Předpokládá se, že „dorianská invaze“se odrazila v legendách o návratu Herakleidů. Heraclides jsou potomci Herkula, ke komu několik královských rodin archaického (VIII-V století BC) a klasického (V-IV století BC) Řecka stopovalo jejich původ. Zde je vhodné připomenout, že podle jedné z Herodotem citovaných legend jsou Skythové potomky Herkula.

Existuje mnoho verzí, odkud Dorianové přišli. Toto je sever Řecka a sever Balkánu a dokonce i severní oblast Černého moře, což zapadá do výsledků naší studie.

Proto je vysoce pravděpodobné, že v „dorianské invazi“je přítomna skythská stopa.

Smrt mykénské civilizace je spojena s příchodem Dórů, tzn. bývalé Achájské Řecko a nástup tzv. „doby temna“(XI-IX století před naším letopočtem). Jinými slovy padly všechny nám známé achájské dynastie z Iliady.

Mohlo k takovým událostem dojít v případě vítězství Achájců nad jedním z nejmocnějších království té doby, Trójou? Nejsem si jistý. Spíše to vypadá jako důsledek drtivé porážky Achájců.

Je velmi zajímavé, že porážku Achájců v trojské válce ospravedlňuje Dio Zlatoústý. Pokaždé mám velkou radost, když si znovu přečtu jeho "trojský projev na obranu skutečnosti, že Ilion nebyl vzat."

A s řadou jeho argumentů je těžké nesouhlasit.

Po „vítězství“vypluli Achájci z trojských břehů odděleně. To může naznačovat nepořádek v jejich táboře, což je v případě brilantního vítězství nepravděpodobné.

A zde je to, co se stalo achájským králům na konci trojské války.

Menelaos, jak píše Dion, se do Řecka nevrátil a zůstal v Egyptě. Odysseus nikam nespěchal domů a jeho přátelé nepřišli Penelopě pomoci, když přišli nápadníci a začali drancovat královský majetek. Následně odsouzen k vyhnanství (Pseudo-Apollodorus, Plutarchos).

Diomedes a Neoptolemus byli podle Diona vyhnáni z Peloponésu krátce po svém návratu. Podle jiných zdrojů (Trifiodorus, Euripides, Pausanias) byl Neoptolemus zabit.

Po návratu Agamemnóna zabila jeho žena Klytemnestra a její partner Aigisthus, který později vládl Mykénám. A jejich okolí to vzalo s klidem.

Nabízí se otázka: "Takto se vítají vítězové?"

Zde je to, co o tom říká Dion: „Vskutku nebylo obvyklé útočit na ty, kteří přišli s vítězstvím, nebo na ty, kteří měli štěstí – jsou spíše obdivováni a obávaní, zatímco poraženými opovrhují i cizí lidé a někteří naši vlastní.."

Navíc Dion hlásí: „Následně Achájci, vyhnaní Doryany, kteří ve své slabosti nevěděli, kam jít, přišli do Asie k potomkům Priama…“

Tradičně se věří, že se Achájci přestěhovali do Malé Asie. Ale nejsou to právě tito Achájci, kteří uprchli před Doryany, najdeme na historické mapě ze 17. století v severní oblasti Černého moře?

Nyní bychom se měli podívat na to, jak výsledek trojské války ovlivnil osud Trojanů. Podívejme se na kanonickou verzi.

Známý Aeneas, jak víme, se přestěhoval do Latia, kde se stal králem Latinů.

Priamův přítel a poradce Antenor se přestěhoval na Jadran, kde nakonec založil Patavius (dnešní Padova). To je velmi blízko Benátek a je v souladu s migrační cestou Trojanů z ústí Donu do Panonie (severní Jugoslávie) podle Knihy dějin Franků, o které jsme hovořili ve třetí a čtvrté kapitole.

Priamův syn Gelen odchází do Řecka, kde se stává králem Molossů v Epiru.

Pokud neberete v potaz „helénské“vysvětlení toho, co se děje, připomíná to spíše expanzi trojského království než útěk za porážkou.

Dion správně poukazuje na to, že pokud bychom měli uprchnout, bylo by logičtější jít do Asie, kde měla Trója velkou váhu. Útěk do Evropy a navíc k nepřátelům – „vítězům“v Řecku vypadá velmi absurdně.

Ve světle hypotézy o vítězství Trojanů je zřejmé, že thrácké kmeny Mysianů a Frygů se objevily v Malé Asii, kde Schliemann později hledal Iliona, spojence Tróje. Archeologické důkazy naznačují, že tyto národy se objevily v Malé Asii asi dvě stě let po skončení trojské války.

Vznik maloasijské Troady a založení tamního nového Ilionu tedy může být také důsledkem vítězství Skythů-Trojanů a jejich spojenců v trojské válce.

Zdá se mi, že v důsledku trojské války byly pozice Skythské Tróje na obou Bosporech posíleny a možná se v důsledku tohoto vítězství objevila „cesta býka“, o které jsme uvažovali v první kapitole. z trojských koní. Ještě jednou bychom se měli vrátit ke kurganské hypotéze migrace Indoevropanů. Podle mého názoru její chronologie velmi jasně ilustruje výsledky trojské války (XIII. století před naším letopočtem) právě ve světle naší hypotézy o umístění Tróje v severní oblasti Černého moře.

Pravděpodobně by nemělo být vyloučeno, že pád města mohl být později přenesen do trojského cyklu z thébského cyklu, kde v důsledku toho byly Théby zničeny syny sedmi vůdců z tragédie Aischyla „Sedm proti Thebes . Klein například uvádí řadu argumentů ve prospěch thébského původu obrazu Hektora a jeho příbuzných (kult a hrob v Thébách, označení Théb jako domoviny jeho manželky atd.).

Vezmeme-li v úvahu svědectví mnoha kanonických vědců o úpravách Iliady, vyvstává myšlenka, že díla popisující události trojské války mohou být jedním z prvních falzifikací historie.

Myslím, že Skythian Troy vyhrál tuto válku od achajských útočníků. Byli vyhnáni ze severní oblasti Černého moře. Pozice Tróje na březích Velkého Donského moře byla posílena a ona rozšířila svůj majetek do Středozemního moře a založila kolonie v Malé Asii, Řecku a Itálii.

A jak by to mohlo být jinak, kdyby útok útočníků společně odrazily četné národy od Kaspického moře po Jadran - kočovníci, usedlíci, horolezci a obyvatelé stepí. A nás všechny spojovala víra ve Slunce, vnoučata pozemské inkarnace, za kterou jsme se považovali.