Proč bolševici nezrušili dědické právo v Rusku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Před 100 lety bolševici přijali dekret „O zrušení dědictví“, který zbavil obyvatele sovětského Ruska jednoho ze základních práv – nakládat s osudem majetku. Podle této normy byl po smrti sovětského občana jeho majetek převeden na stát a postižení příbuzní zesnulého dostávali „výživné“na úkor toho.

Listina se stala důležitým mezníkem ve vývoji tuzemského právního řádu, nepodařilo se jí však vymýtit staletou tradici vlastnických vztahů.

Od Olega po Nikolaye

Problém dědictví vyvstal téměř současně s pojmem soukromé vlastnictví. Potřeba právní regulace této oblasti byla zřejmá již ve starověké Rusi. Dokonce i princ Oleg, který diktoval Konstantinopoli podmínky mírového soužití, samostatně stanovil postup převodu majetku Rusů, kteří zemřeli na území Byzantské říše, na břehy Dněpru.

Jaroslav Moudrý a jeho potomci, kteří kodifikovali staroruskou legislativu v Russkaja Pravda, zavedli pro lid následující dědické řízení: po smrti hlavy rodiny byl movitý majetek rozdělen mezi děti, dům připadl nejmladšímu synovi., který byl povinen vyživovat svou matku, zůstaly pozemky v obecním vlastnictví. Pokud jde o šlechtu, knížecí válečníci mohli převést panství na děti zemřelého, pouze pokud vrchnost stanovila, že se vydává k věčnému držení, a nikoli ke „krmení“během služby.

Ruské dědické právo se postupem času stále více komplikovalo. Téměř každý vládce měl nové zákony. Například Ivan IV zbavil vdané ženy práva nakládat s vlastním majetkem.

Za Petra I. se dědické právo stalo další sférou života ruské společnosti, která musela být přebudována na evropskou cestu. Král zakázal dělit jakékoli nemovité dědictví mezi děti zemřelého a nařídil úplné převedení statků, domů a podniků na nejstarší syny. Panovník se tak snažil zabránit tříštění statků a snižování životní úrovně jejich majitelů.

Ve skutečnosti však ještě před začátkem Petrovy vlády mnoho představitelů šlechtické třídy nechtělo jít do vojenské nebo vládní služby a raději nečinně trávilo čas na svých rodičovských statcích, byť malých. Petrova iniciativa měla donutit mladší potomky šlechtických rodů k samostatnému uplatnění ve společnosti v řadách armády, úředníků či vědců. Iniciativa panovníka se však ukázala jako neproduktivní, ve skutečnosti vedla pouze k vlně bratrovražd s cílem získat dědictví.

Anna Ioannovna zrušila Petrovo rozhodnutí a založila právo na rozdělení majetku mezi dědice. Tento řád zachovala Kateřina II., která věřila, že tisíce poddaných se skromným garantovaným příjmem je lepší než koncentrace obrovského bohatství v rukou několika stovek aristokratů.

V 19. století v zemích pod nadvládou ruských císařů fungovalo několik nezávislých systémů dědictví najednou. Svá pravidla měly Finsko, Polsko, Gruzie a dokonce i Malé Rusko. Lidé nespokojení s tím, jak tamní soud rozdělil dědictví, se mohli odvolat do Petrohradu, kde se jejich případ projednával podle úplně jiných pravidel.

Carské Rusko, stejně jako mnoho dalších zemí té doby, se kvůli majetkovým sporům zmítalo v rodinných konfliktech a nekonečných soudních řízeních, které mohly trvat desítky let.

pozůstatek kapitalismu

Po revoluci v roce 1917 se mladá sovětská vláda nadále řídila Kodexem zákonů Ruské říše, který zrušil pouze třídní privilegia a zrovnoprávnil ženy v právech s muži.

Brzy však i vláda v této oblasti začala uskutečňovat myšlenky Karla Marxe, který sice uznával nutnost samotného institutu dědictví, ale považoval např. závěti za svévolné a pověrčivé a také napsal, že převod vlastnictví děděním musí být zasazeno do tuhého rámce.

27. dubna 1918 došlo k prudkému obratu ve vývoji domácího občanského práva – Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR vydal výnos „O zrušení dědictví“, který začal takto: „Dědictví se ruší jak ze zákona a ze závěti."

Podle tohoto normativního aktu byl po smrti jakéhokoli občana Ruské republiky jeho majetek převeden na stát a zdravotně postižení příbuzní zesnulého obdrželi „údržbu“na úkor tohoto majetku. Pokud majetek nestačil, pak byli v první řadě obdařeni těmi nejpotřebnějšími dědici.

Vyhláška však stále obsahovala zásadní klauzuli:

„Pokud majetek zesnulého nepřesahuje deset tisíc rublů, zejména sestává z pozůstalosti, domácího prostředí a pracovních prostředků ve městě nebo na vesnici, pak jde do přímé správy a nakládání s disponibilním manželem. a příbuzní."

Rodina zesnulého tak mohla nadále užívat jeho dům, dvorek, nábytek a domácí potřeby.

Vyhláška zároveň zrušila samotný institut závěti, jako takové bylo nově umožněno dědění výhradně podle platné právní úpravy.

„Byla zavedena mezní hodnota majetku, který lze zdědit. Dekret zároveň stanovil základní principy budoucího sovětského dědického práva: udělení dědického práva vyživovaných osob, uznání dědických práv manžela/manželky stejně jako práva dětí, zrovnoprávnění dědických práv mužů a žen,“uvedl kandidát právních věd v rozhovoru s právníkem RT Vladimirem Komarovem.

V srpnu 1918 vydal Lidový komisariát spravedlnosti upřesnění k dekretu, které zdůraznilo, že oficiálně i majetek zesnulého v hodnotě nižší než deset tisíc rublů není považován za majetek jeho příbuzných, ale RSFSR.

"Dekret" o zrušení dědictví "byl vydán s cílem oslabit pozice dříve vládnoucích tříd," řekl v rozhovoru s RT, doktorem práv, vedoucím katedry dějin státu a práva na Moskevské státní univerzitě.. M. V. Lomonosov, profesor Vladimir Tomsinov.

Podle odborníka to plně odpovídalo duchu politiky sovětské vlády v roce 1918. Věřilo se, že samotný fakt pobírání „nezaslouženého příjmu“, i když ve formě dědictví, odporuje podstatě proletářského státu.

Historici se dodnes přou, zda je správné v roce 1918 hovořit o úplném zákazu dědictví a jeho nahrazení jakousi náhradou sociálního zabezpečení, nebo o právu hospodařit a disponovat s majetkem zesnulého v hodnotě až deseti tisíc rublů lze stále považovat za skrytou formu dědictví. Dekret každopádně nevedl k žádným převratným změnám v životech lidí.

„Tento dokument prakticky nefungoval. Koneckonců, znárodnění velkých majetkových komplexů již prošlo a nebylo možné je zdědit, “řekl Tomsinov.

Někdy bylo zabavení osobního majetku zemřelého z technického hlediska velmi problematické – k tomu bylo potřeba vědět, jaký majetek vůbec má, protože inventuru v té době nikdo neprováděl.

„Historie ukazuje, že právní normy, které odporují lidské přirozenosti, nebudou platit po dlouhou dobu. V roce 1922 byl dekret zcela zrušen, ukázalo se, že není možné zničit takový „pozůstatek kapitalismu“, jakým je dědické právo,“poznamenal Komarov.

Vyhláška přestala platit v souvislosti s přijetím občanského zákoníku RSFSR, ve kterém, byť s výraznými omezeními (např. co do výše peněz), byl institut dědictví obnoven.

Podle Tomsinova se po vzniku SSSR začal aktivně formovat byrokratický aparát státu, jehož představitelé si uvědomovali nevyhnutelnost určité nerovnosti ve společnosti.

„Stát začal myslet ne v proletářských, ale národních kategoriích,“poznamenal expert.

Vladimir Lenin se podle jeho názoru zpočátku snažil odmítat vše soukromé, ale čas ukázal, že se vůdce spletl, zcela potlačit soukromý život nelze.

S rozvojem sovětské právní sféry se institut soukromého vlastnictví stal jedním z ústředních pojmů vlastnické legislativy a řízení o dědictví se rok od roku komplikovalo.

Občanský zákoník z roku 1964 tak vrátil sovětským občanům právo přenechat svůj majetek jakékoli osobě a článek 13 ústavy z roku 1977 stanovil, že osobní majetek a právo na dědictví jsou v SSSR chráněny státem.

„Zrušení dekretu z roku 1918 vedlo k oficiálnímu obnovení spravedlnosti. Stát se vydal cestou odmítání legislativních excesů, a to byl bezesporu pozitivní jev,“shrnul Tomsinov.