V jaké části mozku je duše?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V roce 1940 bolívijský neurochirurg Augustin Iturrica v projevu v Antropologické společnosti v Sucre (Bolívie) učinil senzační prohlášení: podle něj byl svědkem toho, že člověk si může zachovat všechny známky vědomí a zdravé mysli, když je zbaven orgánu, která pro ně přímo a odpovídá. Totiž mozek.

Iturrica spolu se svým kolegou doktorem Ortizem studovali anamnézu 14letého chlapce, který si dlouho stěžoval na bolest hlavy. Lékaři nezjistili žádné odchylky ani v rozborech, ani v chování pacienta, takže zdroj bolestí hlavy nebyl až do chlapcovy smrti nikdy identifikován. Po jeho smrti chirurgové otevřeli nebožtíkovi lebku a byli otupělí z toho, co viděli: mozková hmota byla zcela oddělena od vnitřní dutiny lebeční! To znamená, že mozek chlapce nebyl nijak spojen s jeho nervovým systémem a žil sám. Otázkou je, co si pak zesnulý myslel, když měl mozek, obrazně řečeno, na neurčitou dovolenou.

Další slavný vědec, německý profesor Hoofland, hovoří o neobvyklém případu ze své praxe. Jednou provedl posmrtnou pitvu lebky pacienta, který krátce před smrtí utrpěl paralýzu. Tento pacient si až do poslední chvíle zachoval všechny duševní i fyzické schopnosti. Výsledek pitvy profesora zmátl, protože místo mozku v lebce zemřelého … bylo nalezeno asi 300 gramů vody!

Podobný příběh se stal v roce 1976 v Nizozemsku. Patologové po otevření lebky 55letého Nizozemce Jana Gerlinga našli místo mozku jen malé množství bělavé tekutiny. Když se o tom dozvěděli příbuzní zesnulého, byli pobouřeni a obrátili se dokonce k soudu, protože vtip lékařů považovali nejen za hloupý, ale i urážlivý, protože Jan Gerling byl jedním z nejlepších hodinářů v zemi! Lékaři, aby se vyhnuli soudnímu sporu, museli svým příbuzným ukázat důkazy o jejich nevině, načež se uklidnili. Tento příběh se však dostal do tisku a stal se téměř na měsíc hlavním tématem diskuzí.

Podivný příběh zubní protézy

Hypotézu, že vědomí může existovat nezávisle na mozku, potvrdili nizozemští fyziologové. V prosinci 2001 provedl Dr. Pim Van Lommel a další dva kolegové rozsáhlou studii osob, které přežily blízko smrti. V článku Téměř fatální zkušenosti těch, kdo přežili srdeční zástavu, publikovaném v britském lékařském časopise The Lancet, Wam Lommel vypráví o neuvěřitelném případu zdokumentovaném jedním z jeho kolegů.

Pacient, který byl v kómatu, byl převezen na jednotku intenzivní péče kliniky. Revitalizační aktivity byly neúspěšné. Mozek odumřel, encefalogram byl rovný. Rozhodli jsme se pro intubaci (zavedení hadičky do hrtanu a průdušnice pro umělou ventilaci a obnovení průchodnosti dýchacích cest. - A. K.). V ústech oběti byla zubní protéza. Doktor ho vyndal a položil na stůl. O hodinu a půl později začalo pacientovo srdce bít a jeho krevní tlak se vrátil do normálu. A o týden později, když ta samá zaměstnankyně rozvážela léky pacientům, jí muž, který se vrátil z onoho světa, řekl: Víš, kde mám protézu! Vyndal jsi mi zuby a strčil je do zásuvky pojízdného stolu!

Při důkladném výslechu se ukázalo, že poškozený se díval shora, jak leží na posteli. Podrobně popsal oddělení a jednání lékařů v době jeho smrti. Muž se velmi bál, že lékaři přestanou oživovat, a ze všech sil jim chtěl dát najevo, že žije…

Aby se vědci vyhnuli výčitkám za nedostatečnou čistotu svého výzkumu, pečlivě prostudovali všechny faktory, které mohou příběhy obětí ovlivnit. Z rámce reportáže byly vyňaty všechny případy tzv. falešných vzpomínek (situace, kdy se člověku po vyslechnutí příběhů o posmrtných vizích od ostatních najednou vybaví to, co sám nikdy nezažil), náboženského fanatismu a dalších podobných případů. Shrnutí zkušeností s 509 klinickými úmrtími vědci dospěli k následujícím závěrům:

1. Všechny subjekty byly duševně zdravé. Jednalo se o muže a ženy od 26 do 92 let s různým stupněm vzdělání, věřící i nevěřící v Boha. Někteří už o zážitku blízké smrti slyšeli, jiní ne.

2. Všechny posmrtné vize u lidí proběhly v období pozastavení mozku.

3. Posmrtné vize nelze vysvětlit nedostatkem kyslíku v buňkách centrálního nervového systému.

4. Hloubka zážitku blízké smrti je značně ovlivněna pohlavím a věkem člověka. Ženy mají tendenci se cítit intenzivněji než muži.

5. Posmrtné vize nevidomých od narození se neliší od dojmů vidoucích.

V závěrečné části článku pronáší vedoucí studie Dr. Pim Van Lommel zcela senzační výroky. Říká, že vědomí existuje i poté, co mozek přestal fungovat, a že mozek vůbec nemyslí hmotu, ale orgán, jako každý jiný, plnící přesně definované funkce. Velmi dobře může být, - uzavírá vědec svůj článek, - myslící hmota v zásadě ani neexistuje.

Přečtěte si také: Život bez mozku

Mozek není schopen myslet

K podobným závěrům dospěli britští vědci Peter Fenwick z London Institute of Psychiatry a Sam Parnia z Southampton Central Hospital. Vědci zkoumali pacienty, kteří se vrátili k životu po takzvané klinické smrti.

Jak víte, po zástavě srdce, v důsledku zastavení krevního oběhu, a tedy i dodávky kyslíku a živin, se mozek člověka vypne. A jelikož je vypnutý mozek, pak by s ním mělo zmizet i vědomí. To se však neděje. Proč?

Možná některá část mozku funguje dál, přestože citlivé zařízení nahrává naprostému klidu. Ale v okamžiku klinické smrti má mnoho lidí pocit, že vylétají ze svého těla a vznášejí se nad ním. Visí asi půl metru nad tělem a jasně vidí a slyší, co dělají a říkají lékaři, kteří jsou poblíž. Jak to lze vysvětlit?

Předpokládejme, že to lze vysvětlit nekonzistencí v práci nervových center, která ovládají zrakové a hmatové vjemy a také smysl pro rovnováhu. Nebo, jasněji, halucinace mozku, zažívající akutní nedostatek kyslíku, a proto rozdávají takové triky. Ale tady je smůla: jak dosvědčují britští vědci, někteří z těch, kteří přežili klinickou smrt, poté, co nabyli vědomí, přesně převyprávěli obsah rozhovorů, které vedl lékařský personál během procesu resuscitace. Někteří z nich navíc podrobně a přesně popsali události, které se v tomto časovém období odehrály v sousedních místnostech, kam se fantazie a halucinace mozku jen tak nedostane! Nebo se možná tato nezodpovědná, nesouvislá nervová centra zodpovědná za zrakové a hmatové vjemy, dočasně ponechaná bez centrální kontroly, rozhodla procházet nemocničními chodbami a odděleními?

Dr. Sam Parnia vysvětluje důvod, proč pacienti, kteří zažili klinickou smrt, mohli vědět, slyšet a vidět, co se dělo na druhém konci nemocnice, říká: Mozek, stejně jako jakýkoli jiný orgán v lidském těle, se skládá z buňky a není schopen myslet. Může však fungovat jako zařízení pro detekci myšlenek. Během klinické smrti ji vědomí jednající nezávisle na mozku používá jako clonu. Jako televizní přijímač, který nejprve přijímá vlny do něj vstupující a poté je převádí na zvuk a obraz. Peter Fenwick, jeho kolega, dělá ještě odvážnější závěr: Vědomí může dobře existovat i po fyzické smrti těla.

Věnujte pozornost dvěma důležitým závěrům – mozek není schopen myslet a vědomí může žít i po smrti těla. Pokud to řekl nějaký filozof nebo básník, pak, jak se říká, co si od něj vzít - člověk je daleko od světa exaktních věd a formulací! Ale tato slova pronesli dva vysoce uznávaní vědci v Evropě. A jejich hlasy nejsou jediné.

John Eccles, přední moderní neurofyziolog a laureát Nobelovy ceny za medicínu, se také domnívá, že psychika není funkcí mozku. Spolu se svým kolegou, neurochirurgem Wilderem Penfieldem, který provedl více než 10 000 operací mozku, napsal Eccles Záhadu člověka. Autoři v něm výslovně uvádějí, že nepochybují o tom, že člověka mimo jeho tělo NĚCO ovládá. Profesor Eccles píše: Mohu experimentálně potvrdit, že fungování vědomí nelze vysvětlit fungováním mozku. Vědomí existuje nezávisle na něm zvenčí. Vědomí podle jeho názoru nemůže být předmětem vědeckého zkoumání… Vznik vědomí, stejně jako vznik života, je nejvyšším náboženským tajemstvím.

Další autor knihy, Wilder Penfield, sdílí Ecclesův názor. A k tomu, co bylo řečeno, dodává, že v důsledku mnohaletého studia činnosti mozku dospěl k přesvědčení, že energie mysli je jiná než energie mozkových nervových impulsů.

Další dva nositelé Nobelovy ceny, laureáti neurofyziologie David Hubel a Thorsten Wiesel, ve svých projevech a vědeckých pracích opakovaně prohlásili, že k prosazení spojení mezi mozkem a vědomím je nutné pochopit, že čte a dekóduje informace, které přicházejí. ze smyslů. To však, jak vědci zdůrazňují, nelze.

Hodně jsem operoval mozek a když jsem otevřel lebku, nikdy jsem tam neviděl mysl. A svědomí taky…?

A co o tom říkají naši vědci, psycholog a filozof, profesor Petrohradské univerzity Alexandr Ivanovič Vvedenskij, ve svém díle „Psychologie bez jakékoli metafyziky“(1914) napsal, že role psychiky v systému hmotných procesů regulace chování je naprosto neuchopitelná a neexistuje žádný myslitelný most mezi činností mozku a oblastí mentálních či mentálních jevů, včetně Vědomí.

Nikolaj Ivanovič Kobozev (1903-1974), významný sovětský chemik a profesor Moskevské státní univerzity, ve své monografii Vremja říká věci, které jsou pro jeho militantní ateistickou dobu zcela pobuřující. Například: ani buňky, ani molekuly, dokonce ani atomy nemohou být zodpovědné za procesy myšlení a paměti; lidská mysl nemůže být výsledkem evoluční transformace funkcí informace ve funkci myšlení. Tato poslední schopnost nám musí být dána a nikoli získána v průběhu vývoje; akt smrti je oddělením dočasné spleti osobnosti od proudu aktuálního času. Tato spleť je potenciálně nesmrtelná…

Dalším autoritativním a uznávaným jménem je Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), vynikající chirurg, doktor lékařských věd, duchovní spisovatel a arcibiskup. V roce 1921 v Taškentu, kde Voino-Yasenetsky pracoval jako chirurg, zatímco byl duchovní, místní Čeka zorganizoval případ pro lékaře. Jeden z chirurgových kolegů, profesor S. A. Masumov, vzpomíná na tento proces:

V čele Taškentské Čeky pak stál Lotyš J. H. Peters, který se rozhodl, že proces bude indikativní. Skvěle pojaté a zorganizované představení se ztratilo, když předsedající povolal profesora Voino-Yasenetského jako odborníka:

- Řekni mi, knězi a profesore Yasenetsky-Voino, jak se modlíš v noci a zabíjíš lidi ve dne?

Ve skutečnosti, svatý vyznavač-patriarcha Tikhon, když se dozvěděl, že profesor Voino-Yasenetsky přijal kněžství, požehnal mu, aby se nadále věnoval chirurgii. Otec Valentine Petersovi nic nevysvětlil, ale odpověděl:

- Řezal jsem lidi, abych je zachránil, ale ve jménu čeho řežete lidi, občanský státní zástupce?

Publikum přivítalo úspěšnou odezvu smíchem a potleskem. Všechny sympatie byly nyní na straně kněze-chirurga. Tleskali mu dělníci i lékaři. Další otázka, podle Petersových výpočtů, měla změnit náladu pracujícího publika:

- Jak věříte v Boha, kněze a profesore Yasenetsky-Voino? Viděl jsi ho, tvůj Bože?

- Boha jsem opravdu neviděl, občanský státní zástupce. Ale mám hodně operovaný mozek, a když jsem otevřel lebku, nikdy jsem tam neviděl ani mysl. A taky jsem tam nenašel žádné svědomí.

Předsedův zvonek se ponořil do smíchu celého sálu, který dlouho neustával. Případ lékařů naprosto selhal.

Valentin Feliksovich věděl, o čem mluví. Několik desítek tisíc operací, které provedl, včetně těch na mozku, ho přesvědčilo, že mozek není schránkou pro mysl a svědomí člověka. Poprvé ho taková myšlenka napadla v mládí, když… se podíval na mravence.

Je známo, že mravenci nemají mozek, ale nikdo neřekne, že postrádají inteligenci. Mravenci řeší složité inženýrské a sociální problémy – stavět bydlení, budovat víceúrovňovou sociální hierarchii, vychovávat mladé mravence, uchovávat potravu, chránit své území a tak dále. Ve válkách mravenců, kteří nemají mozek, se jasně projevuje záměrnost, a tedy i racionalita, která se neliší od lidské, - poznamenává Voino-Yasenetsky. Opravdu, k tomu, abychom si byli vědomi a chovali se racionálně, není vůbec potřeba mozek?

Později, po mnoha letech zkušeností jako chirurg, Valentin Feliksovich opakovaně pozoroval potvrzení svých odhadů. V jedné z knih vypráví o jednom z takových případů: Otevřel jsem u mladého zraněného muže obrovský absces (asi 50 cm³ hnisu), který nepochybně zničil celý levý přední lalok, a poté jsem nepozoroval žádné duševní vady. úkon. Totéž mohu říci o další pacientce, které byla operována obrovská cysta mozkových blan. S širokým otevřením lebky jsem byl překvapen, když jsem viděl, že téměř celá její pravá polovina byla prázdná a celá levá hemisféra mozku byla stlačena, téměř nebylo možné to rozeznat.

Ve své poslední, autobiografické knize „Zamiloval jsem se do utrpení…“(1957), kterou Valentin Feliksovich nenapsal, ale nadiktoval (v roce 1955 úplně oslepl), již nejde o domněnky mladého badatele, ale přesvědčení zkušeného a moudrého vědce-praktika zní: 1. Mozek není orgánem myšlení a cítění; a 2. Duch přesahuje mozek, určuje jeho aktivitu a celé naše bytí, když mozek funguje jako vysílač, přijímá signály a přenáší je do orgánů těla.

"V těle je něco, co se od něj může oddělit a dokonce přežít samotného člověka."

A nyní přejděme k názoru člověka přímo zapojeného do studia mozku - neurofyziologa, akademika Akademie lékařských věd Ruské federace, ředitele Vědeckého výzkumného ústavu mozku (RAMS Ruské federace), Natalya Petrovna Bekhtereva:

"Hypotézu, že lidský mozek vnímá myšlenky pouze odněkud zvenčí, jsem poprvé slyšel z úst laureáta Nobelovy ceny profesora Johna Ecclese. Samozřejmě mi to pak přišlo absurdní.: neumíme vysvětlit mechaniku tvůrčího procesu." Mozek dokáže generovat jen ty nejjednodušší myšlenky typu jak otočit stránky čtené knihy nebo rozmíchat cukr ve sklenici. A tvůrčí proces je projevem zcela nové kvality. Jako věřící přiznávám účast Všemohoucího při řízení mentálního procesu."

Když byla Natalya Petrovna dotázána, zda ona, čerstvá komunistka a ateistka, dokáže na základě mnohaletých výsledků práce institutu mozku rozpoznat existenci duše, ona, jak se na skutečného vědce sluší, zcela upřímně odpověděl:

"Nemohu nevěřit tomu, co jsem sám slyšel a viděl. Vědec nemá právo odmítat fakta jen proto, že nezapadají do dogmatu, světonázoru… Celý život jsem studoval živý lidský mozek. počet lidí jiných specialit, nevyhnutelně potýkajících se s podivnými jevy… Nyní lze mnohé vysvětlit. Ale ne všichni… nechci předstírat, že to neexistuje… "Obecný závěr našich materiálů: určité procento lidí nadále existuje v jiné formě, v podobě něčeho, co se odděluje od těla, které bych nechtěl dávat jinou definici než duše Vskutku, v těle je něco, co se od něj může oddělit a dokonce přežít samotného člověka.

A tady je další směrodatný názor. Akademik Pjotr Kuzmich Anokhin, největší fyziolog 20. století, autor 6 monografií a 250 vědeckých článků, v jednom ze svých děl píše: „Žádná z mentálních operací, které připisujeme mysli, nebyla dosud přímo spojena s žádnou částí. mozku Jestliže v principu nedokážeme pochopit, jak mentální vzniká v důsledku činnosti mozku, pak není logičtější myslet si, že psychika není ve své podstatě funkcí mozku, ale představuje projev nějakých jiných – nehmotných duchovních sil“

"Lidský mozek je televize a duše je televizní stanice"

Stále častěji a hlasitěji tedy ve vědecké komunitě zaznívají slova, která se překvapivě shodují se základními principy křesťanství, buddhismu a dalších masových náboženství světa. Věda sice pomalu a opatrně, ale neustále dochází k závěru, že mozek není zdrojem myšlení a vědomí, ale slouží pouze jako jejich relé. Skutečným zdrojem našeho Já, našich myšlenek a vědomí může být jedině, - znovu budeme citovat Bekhterevova slova, - "něco, co se může oddělit od člověka a dokonce ho zažít. nic než duše člověka."

Počátkem 80. let minulého století, během mezinárodní vědecké konference se slavným americkým psychiatrem Stanislavem Grofem, za ním jednoho dne po dalším Grofově projevu oslovil sovětský akademik. A začal mu dokazovat, že všechny zázraky lidské psychiky, které Grof, ale i další američtí a západní badatelé objevují, jsou ukryty v té či oné části lidského mozku. Jedním slovem, není třeba vymýšlet žádné nadpřirozené důvody a vysvětlení, pokud jsou všechny důvody na jednom místě – pod lebkou. Akademik si přitom hlasitě a smysluplně poklepal prstem na čelo. Profesor Grof se na chvíli zamyslel a pak řekl:

- Řekněte mi, kolego, máte doma televizi? Představte si, že to máte rozbité a zavolali jste televizního technika. Přišel mistr, vlezl dovnitř televize, točil tam různé knoflíky, ladil. Opravdu si potom budete myslet, že všechny tyto stanice sedí v této krabici?

Náš akademik nemohl profesorovi nic odpovědět. Tím jejich další rozhovor rychle skončil.

Skutečnost, že při použití Grofova grafického srovnání je lidský mozek televizí a duše televizní stanicí, kterou tato televize vysílá, věděli již před mnoha tisíci lety ti, kterým se říká zasvěcenci. Ti, kterým byla odhalena tajemství nejvyššího duchovního (náboženského nebo esoterického) vědění. Jsou mezi nimi Pythagoras, Aristoteles, Seneca, Lincoln… Dnes se esoterické, kdysi pro většinu z nás tajné, znalosti staly docela dostupnými. Zejména pro ty, kteří o ně mají zájem. Využijme jeden ze zdrojů takového poznání a pokusme se zjistit, co si Nejvyšší Učitelé (moudré duše žijící v jemnohmotném světě) myslí o práci moderních vědců na studiu lidského mozku. V knize L. Seklitové a L. Střelnikové "Pozemské a věčné: Odpovědi na otázky" najdeme následující odpověď:

Vědci studují fyzický lidský mozek starým způsobem. Je to jako snažit se porozumět fungování televizoru a za tímto účelem studovat pouze lampy, tranzistory a další materiálové detaily, aniž bychom vzali v úvahu působení elektrického proudu, magnetických polí a dalších jemných, neviditelných součástek, bez kterých nelze porozumět provoz televizoru.

Stejně tak hmotný mozek člověka. Samozřejmě pro obecný vývoj lidských pojmů má tato znalost určitý význam, člověk je schopen se poučit z hrubého modelu, ale bude problematické znalosti o starém využít naplno při aplikaci na nové. Vždy zůstane něco nejasné, mezi jedním a druhým bude vždy rozpor…

Z knihy: Frith Chris. Mozek a duše: Jak nervová aktivita utváří náš vnitřní svět.