Otázky oficiálním důvěrníkům Masterkovi a Ikuvovi ohledně jejich radosti z absurdních a rozporuplných obrázků údajně svědků oficiální verze

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Nedávno jeden z nejpopulárnějších blogerů LiveJournal Trowel sdílel starou publikaci Ikuvy založenou na ještě starším článku ze starého sovětského časopisu „Stavebnictví“č. 4 z roku 1935.

A tady je to, co nadšená recenze Trowel napsal v úvodu:

Skvělý příspěvek, přečetl jsem si ho s velkým zájmem a radím ti…

Podivný. Pokud si člověk příspěvek přečetl s velkým zájmem, tak proč si v něm nevšiml spousty nesmyslů a idiocie?

Soudě podle komentářů se tito oficiální věřící domnívají, že jelikož existují nákresy a texty o ruční stavbě obřího megalitu, potvrzují oficiální verzi na 100 %. Ale jak mohou obrázky a slova něco potvrdit? Toto nejsou fotografie! Aby se kresbám alespoň nějak věřilo, je nutné, aby si neodporovaly a nebyly obsahově pitomé.

A tak ten citát:

Listováním ve starém časopise jsem našel článek o tom, jak naši předkové, kteří žili před 200 lety, bez jakýchkoliv řezaček Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev a dalších, úspěšně vyřešili obtížný a dnes inženýrský problém - dodali polotovar sloupu Alexandra Petrohrad, zpracoval, zvedl a postavil vertikálně. A stále stojí. Vertikálně.

Prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), časopis "Stavebnictví" č. 13 (září) 1936, s. 31-34

První drobná poznámka. "Pro semeno." Proč je na sloupu úplně jiná socha? U skutečného pomníku stojí anděl s křížem se zdviženou rukou. A dívá se jinam. Vygooglujte si fotky, pokud neznáte, nebo se podívejte sem:

A v rozích schodů by měly být čtvercové podstavce, ale to není na obrázku.

Pojďme dále:

Kámen byl nakonec oddělen a převrácen pákami a válečky na připraveném lůžku větví hozených na nakloněnou mříž z klád. vrstva 3,6 m.

Autor textu tedy tvrdí, že vrstva větví pro kamenný polotovar je 3,6 metru. Podívejte se na obrázek. Oddělený monolit je silný 7 metrů. Vrstva větví je 3,6, to znamená, že vrstva větví by měla dosáhnout středu monolitu. A na obrázku větve jen mírně vyčnívají nad spodní linii monolitu.

Nejprve byl dodán kámen na podstavec o váze asi 400 tun (24 960 pudinků); kromě něj bylo na loď naloženo několik dalších kamenů a celková hmotnost celého nákladu byla asi 670 tun (40 181 pudrů); pod touto hmotností se loď poněkud ohnula, ale bylo rozhodnuto ji nainstalovat mezi dva parníky a odtáhnout na místo určení: navzdory za bouřlivého podzimního počasí, bezpečně dorazilo 3. listopadu 1831.

Dodávka bloků pro podstavec Alexandrovského sloupu

To se mi líbilo LOĎ SE PROHNELA! pod takovou váhou. Zde se nabízí otázka:

Proč přikládat zvláštní zátěž na unikátní plavidlo? Proč ohýbat loď?

Těžba obřího monolitu v té době byla velmi nákladná a zabrala spoustu času. A plout asi den. Pak parníky. Vzdálenost je cca 200 km. Proč si neudělat 2 procházky? Proč riskovat loď, monolit a lidi?

Na obrázku to vidíme

Na megalitu jede 5 lidí. Bez jakýchkoli zábradlí. Není se čeho držet a vzrušení je silné. Proč riskovat své životy?

Když praskne ohnutá loď, slepí ji tito lidé na cestách? Nebo udrží ve vzduchu 670 tun, zatímco vynesou další loď?

O dvě hodiny později byl kámen již vyložen na břeh pomocí 10 navijáků, z nichž 9 bylo instalováno na náspu a desátý byl upevněn na samotný kámen a opracován zpětným blokem upevněným na náspu.

Přesunutí bloku pro podstavec Alexandrova sloupu z nábřeží

Vysvětlete zde Proč dávat jeden naviják i na megalit? Že by na celé Zemi bylo dost místa jen pro 9 válečků, ale na 10. místo nebylo místo?

K upevnění navijáku je třeba vyvrtat několik hlubokých a širokých otvorů v žulovém monolitu, aby se naviják později nevytrhl. Koneckonců je tam obrovské úsilí. Proč kazit budoucí podstavec? Co když to praskne ze stresu?

Podívejte se také na lano visící z vrcholu monolitu, které je taženo z navijáku zasazeného na kámen. Toto lano končí u kotvení bloku, který táhne tento 400tunový kolos. Dále se toto lano nikde nenatahuje.

Proč je lano navinuté na vřetenu?:

Navíc - toto lano se jednoduše otírá o hranu žulového bloku bez jakéhokoli rotačního bloku … kdo to dělá? A tahání je o řád těžší a lano může třením prasknout a žula v tomto místě bude hluboce odřena.

Dále cituji:

kolona byla posouvána osmi válečky, z nichž 6 táhlo kámen dopředu, a 2 umístěné vzadu, držely sloup při jeho šikmém pohybu kvůli rozdílu v průměrech jeho konců

Oh, nemůžu mě pevně držet. Mega hmota téměř tisíc tun je tažena a okamžitě brzděna ocasem.

Toto je škola Solomona Plyara, Říká se, že škola společenského tance.

Dva kroky doleva, dva kroky doprava

Jeden krok vpřed a dva kroky vzad

Co bránilo tomu, aby se užší okraj sloupku vytáhl dopředu, místo aby držel širší? To je nesmysl

Dále citujeme:

Na přístaviště a loď bylo položeno 28 klád o délce 10,5 m a tloušťce 60 cm; podél nich bylo nutné táhnout kolonu na loď s deseti navijáky umístěnými na avanmolu; kromě dělníků na navijácích postavili před a za kolonu i 60 lidí. sledovat lana jdoucí k navijákům a ta, kterými byla loď zajištěna k molu. 19. června ve 4 hodiny ráno dal Montferand signál k naložení: konvoj se snadno pohyboval po svazích a byl již téměř ponořen, když došlo k incidentu, který málem způsobil katastrofu; díky mírnému sklonu strany nejblíže k molu bylo všech 28 klád zvednuto a pod tíhou kamene se okamžitě zlomilo; loď se naklonila, ale nepřevrátila se, protože se opírala o dno přístavu a stěnu mola; kámen sklouzl na prověšenou stranu, ale zůstal na straně doku.

Nakládání sloupové tyče na člun

Na pomoc pracovníkům byl povolán vojenský tým 600 lidí; po absolvování nuceného pochodu 38 km dorazili vojáci do lomu za 4 hodiny; po 48 hodinách kontinuální bez práce na odpočinku a spánkuloď byla narovnána, monolit na ní byl pevně zpevněn a do 1. července ji 2 parníky dodaly b. Palácové nábřeží.

Proč se pořadatelé nakládky předem nepojistili těmito 600 nespícími a neodpočívajícími hrdiny?

Přesto bylo poprvé v zdokumentované historii lidstva na palubách lodi naloženo 700 tun kamene. To není vtip. Co když praskne 28 desek? 2 roky práce stovek lidí - fuč. Je lepší být v bezpečí.

Budete se smát, ale v podobné situaci se o 8 let dříve zúčastnilo přesně 600 vojáků také s kolonami pro katedrálu svatého Izáka:

29. července 1824 se mezi Mostem svatého Izáka a Admiralitou potopila jedna loď se dvěma kolonami. Dodavatel Zherbin, který konvoj dopravil, si sám přál vyložit potopenou loď. K tomu najal 40 vlastních pracovníků a najal dalších 600 vojákůpoté, co odmítl služby Samsona Suchanova, které mu nabídl Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 sv. - 40 obj. Výňatky a odkazy jsou převzaty z: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Dějiny života a práce. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98-101.

Ale, a to není všechno. Stejných 600 lidí vytěžilo tento sloup:

Ve stejné době byl Puterlax zaměstnán v lomu šest set (600)lidé, kteří pracovali pod vedením technika samouka Vasilije Jakovleva, dvacetiletého chlapce nadaného pozoruhodnou inteligencí a organizačními schopnostmi.

Není to s tímto číslem 600 příliš velká náhoda?

Dále cituji:

Dno řeky bylo vyčištěno od hromad, které zbyly z překladu po postavení nábřežní zdi; šikmá žulová stěna byla vyrovnána do svislé roviny pomocí velmi pevné dřevěné konstrukce tak, aby se nádoba se sloupem mohla přiblížit velmi blízko náspu, bez jakékoli mezery; spojení nákladního člunu s náspem bylo vyrobeno z 35 silných kmenů naskládaných blízko sebe; 11 z nich prošlo pod kolonou a spočinulo na palubě dalšího těžce naloženého plavidla umístěného na říční straně člunu a sloužícího jako protiváha;

Nerozuměli. Proč by měla být druhá loď tak naložená? Rychleji se potopit, když na něj dopadá i váha sloupu? nebo jak?

kromě toho bylo na koncích pramiček položeno a zpevněno ještě 6 silných klád, jejichž konce byly na jedné straně pevně přivázány k pomocné nádobě a protilehlé byly prodlouženy 2 m k náspu; bárka byla pevně přitažena k náspu pomocí 12 lan pokrývajících ji. Na vypuštění monolitu na břeh pracovalo 20 navijáků, 14 z nich táhlo kámen a 6 drželo člun; sestup proběhl velmi dobře během 10 minut.

Zase stejná blbost. 14 navijáků táhne kolonu a téměř polovina z tohoto počtu drží člun.

Před čím ji chránit? Člun se jednoduše přiváže. Jaké další navijáky? Proč oplotit zahradu?

Tohle mohl napsat jen ten, kdo nebyl na místě dění a fantazíroval ležet na gauči.

Dále v článku Ikuva-Masterka, kterého tolik obdivují, jsou připojeny další "důkazy" ve formě ilustrací:

Přesun hotového sloupu: z náspu na nadjezd

Na začátku nadjezdu

Na nadjezdu

Na nadjezdu

Na konci nadjezdu

Začátek vzestupu kolony

Denisov Alexander Gavrilovič. Vzestup Alexandrova sloupu. 1832

Faktem je, že na těchto ilustracích je největší a nejnápadnější nesmysl Montferrandu, který jsem podrobně popsal ve svém starém článku

Nyní z ní zopakuji malý fragment.

Nejprve si dejte pozor na tři maličkosti, ve kterých se opět skrývá čert.

1. Sloup neměl hladkou hlaveň, ale se zvláštním prstencovým výstupkem na vzdálenějším konci (naznačeno červenou šipkou).

2. Na budoucím horním povrchu sloupu nejsou žádné otvory.

3. Na obvodu horní plochy nejsou podél okrajů žádné 4 zářezy.

4. Příď pramice je tupá jako buldok.

Toto je první Montferrand

Podívejme se také, jak bárka vypadala na straně 59 alba:

Profil pramice je symetrický a „tuponosý“– svislý nos a ocas.

Oficiální chronologie:

1. července - loď s kolonou připlula do Petrohradu a zastavila se u dřevěného mola, speciálně k tomu postaveného na Palácovém nábřeží.

12. července - na násep byl vyvalen sloup o 35 trámech. Na pracích se podílelo 768 lidí.

28. srpna - zkouška zvedání kmene sloupu, zvednutého za límce na 20 stop

(V jiném zdroji se dodává, že to stihli vyleštit v Petrohradě před zvednutím).

Zde je fragment Montferrandovy kresby první etapy přepravy sloupu podél Palácového náměstí (61stránkové album):

12. července byl konvoj vyvalen z člunu na břeh. Je vidět vyznačená prstencová římsa, která byla ještě při nakládání na pramici.

Příď lodi je však již zcela jiná - moderního typu, ostrá s velkým úhlem sklonu, což dává smysl pro vysoké rychlosti moderních lodí.

Vpravo a vlevo vidíme plot na nakloněné rovině.

Toto je druhý Montferrand … Mu:

1. Sloup s límcem uprostřed.

2. Všechny límce mají alespoň 1 znatelný zářez podél okrajů těchto kroužků.

3. Příď pramice je již nakloněna

4. V blízkosti nakloněné plochy je plot.

Na dalším „rámečku“(strana 63 alba) byl sloup srolován na nakloněnou plochu:

Po nakloněné rovině se táhne 8 dřevěných kolejnic, aby se po nich sloupy převalovaly. Přítomnost kroužku na sloupku není možné zjistit - sloup je příliš daleko. Ale plot zmizel. V horní části sloupce ve středu kruhu se však objevila díra:

Toto je třetí Montferrand … Má tuto verzi:

1. Sloupek s otvorem na zadním konci.(Možná se jedná o spodní konec sloupu, pokud se z nějakého důvodu rozvinul po vyložení z pramice o 180 stupňů, což je nepravděpodobné + takové uspořádání bude vidět na následujících obrázcích. Také na všech ostatních obrázcích v tomto studujte, díra na spodním konci nebude vidět) …

2. V kruzích není žádný řez.

3. Neexistuje žádný plot.

Na dalším "záběru" (strana 64 alba) už byl sloupec srolovaný. A ejhle! Prsten je pryč! Sloupec je nyní hladký. Ale plot se znovu objevil na obou stranách nakloněná rovina, na hoře k bubákům! A kolejnic bylo 9 místo 8. Škoda, není možné zkontrolovat přítomnost otvoru v horní rovině sloupu. Možná budou mít skeptici s tímto prvkem štěstí? Tedy alespoň něco by v oficiální verzi mělo platit, až na to, že se bílý medvěd bojí zaseknutých lyží.

Dávejte pozor na kočár, který vyjíždí zpod nakloněného mostu.

Tohle je čtvrtý Montferrand! Má tuto verzi:

1. Sloupec je hladký.

2. Je tam plot.

3. Vozíky projíždějí pod nakloněnou plochou.

Čtvrtý snímek ze 72. strany alba:

Prstencový výstupek na hřídeli sloupu se znovu objevil v celé své kráse a otvor ve středu horní plochy sloupu zmizel. Ani slovo pravdy.

Plot a 2 koleje (nyní jich je 7) na rampě opět zmizí. Ukazuje také, že pod mostem nejsou žádné průchody pro koně.

Toto je pátý Montferrand s verzí jako je tato:

1. Není tam plot (jako třetí Montferrand).

2. Uprostřed konce sloupku není žádný otvor (třetí ho měl).

3. Na všech třech prstencových výstupcích jsou 1 nebo 2 štěrbiny (druhá není zespodu vidět, je uzavřena sloupkem a na horním jsou již vidět 4 štěrbiny.

4. Pod rampou nejsou žádné průchody pro kočáry.

Na jiném obraze od Montferranda (str. 68) jsou navijáky na stejné úrovni jako sloup, žádná druhá úroveň neexistuje. (Totéž bude na Denisovově obraze):

A šestý Montferrand nakreslil sloup s 30 čtvercovými výstupky:

Obecně by Montferrandu mohlo být už 6.

Co to znamená? Kresby nejsou o krajině, ale o sloupu. Je středem pozornosti. A nelze nenakreslit velký detail pro celý obvod sloupu uprostřed jeho kmene. Jak mohl Montferrand zapomenout na tento prsten v mezikresbě? Vzpomněl jsem si na svou vlastní výrobu v předchozím a následujícím výkresu, ale zapomněl jsem na tom středním? Proč se nemohl podívat na první kresbu, když kreslil druhou? A když kreslil třetí, nepodíval se na tu druhou?

A jak ho nikdo neupozornil na chybu při losování nebo po něm? Maloval tohle všechno jako poustevník v poušti? Nebyl v okolí nikdo?

Nemluvím o plotě, který zmizí a čtyřikrát se objeví. Jako věštění na heřmánku-objevil-zmizel-objevil-zmizel-miluje-nemá.

Je to jako když letecký konstruktér nakreslí největší letadlo, které sám vytvořil, a zapomene, kolik má křídel - možná 2 nebo 3.

Pokud však předpokládáme, že to vše nebylo nakresleno z přírody, ale podle představivosti, pokud dostali za úkol nakreslit proces instalace sloupu, který nikdo neviděl, lze si takové chyby představit.

Kromě Montferrandu jsem našel ještě jednoho umělce, který zobrazoval nakloněnou rovinu. Příjmení Denisov. Zde je úryvek z obrázku:

Ale plot na něm – „ani náš, ani váš“– sahá jen doprostřed. Přátelství zvítězilo. 1:1 Hurá! Denisov zvolil zlatou střední cestu. Mistr kompromisů. A vlci jsou nakrmeni a ovce jsou v bezpečí. Dokázal potěšit oba Montferrandy (nebo tři nebo čtyři).

Vzhledem k tomu, že sloup nakonec stojí bez prstenu, mýtotvorce, který ztvárnil vznik sloupu, nemusí vědět nic o práci jiných mýtotvorců.

Jiní tvůrci mýtů si s největší pravděpodobností myslí, že spodní část sloupu pod „kouzelným“prstenem je zapuštěna do otvoru v podstavci, a proto tato část není na hotovém sloupu vidět.

Ve skutečnosti, podle oficiální verze, sloup stojí na hladkém podstavci bez jakýchkoli spojovacích prostředků, což je také pochybné. Položte tužku na stůl nastojato, jak dlouho odolá v případě minimálních zemětřesení nebo poryvů větru? Spoléhat se na přesné výpočty je nebezpečné. Aby to nebylo jako v "přesném výpočtu" v Puterlaxu kdy prasklo 28 prken a sloup spadl do vody, ale neutopil se. Došlo ke smutnému zážitku.

Kdyby Montferrand (nebo ten, který byl pojmenován po Montferrandovi, který možná v přírodě neexistoval) nakreslil na druhý obrázek sloup ne rovný, ale zakřivený nebo svázaný uzlem, nevšimli by si toho ani oficiální učenci? I kdyby na sloupku napsal "Sláva KSSS! Ať žije ateismus a zdravá skepse! Lenin je s námi!" šlo by to ještě?

Po instalaci sloupků mohly odříznout přebytečnou část potřebnou pouze pro zvedání. Ale jak by mohl tento detail v mezistupni zmizet a pak se znovu objevit? Jak se to všechno dá skloubit? Jak rádi vyjadřují v našem Siriusu "Jak zkřížit hada a ježka?"

Vrátíme se k článku Ikuva-Masterka, který tak obdivují:

Zvedání kolony trvalo 40 minut;

Dobrý den, dorazili jsme. Tady jsou na nich ty!

Všechny ostatní zdroje mají 105 minut, ale zde je to 2,5krát méně

Říkal jsem si, možná má původní článek v časopise na papíře 100 minut, ale ten, kdo kopíroval na internetu, se spletl. Ale nic takového. Originál obsahuje také 40 minut. Sken je přiložen:

*

Na závěr se sluší dodat, že už před více než rokem jsem se snažil dostat do veřejné diskuse autora původní publikace Ikuva (ig-kuv). Hrdě a směle odmítl odpovídat na mé otázky.

Ig-kuv vysvětloval rozpory a idiocie v Montferrandových albech tím, že Montferrand to celé namaloval údajně 30 let po instalaci sloupu. Proto jsem hodně zapomněl a zmátl. Montferrand však po 24 letech zemřel. V ráji kreslil zpaměti? Nebo byl dočasně vzkříšen jako Suchanov?

Požádal jsem tohoto podivného hatera o odkaz a citát, kde našel těchto 30 let. Řekl, že odkazy jsou na konci jeho článku. Existují pouze 2 odkazy a žádný z nich neuvádí těchto 30 let.

Začal se kroutit, kroutit, vrčet, smát se tomu, kroutit se, překrucovat, být chytrý, ale nikdy nedal odkaz a citaci.

Cituji náš dialog

Lev Khudoy 15. února 2015 18:17 (UTC)

-V těch odkazech jsem nic takového nenašel. Uveďte prosím přesný odkaz a cenovou nabídku s datem malby nebo rytin za 30 let.

ig_kuv 15. února 2015 18:21 (UTC)

- Pokud jste to nenašli a nevěříte mi, netrvám na tom.

Lev Khudoy 16. února 2015 18:48 (UTC)

- Zde jsou 2 odkazy na konci vašeho článku:

Kdo z nich říká, že psaní obrazů nebo rytin bylo za 30 let?

Uveďte prosím přesnou nabídku nebo přiznejte, že se mýlíte.

V tomto případě zůstává zásadní otázka. Jak mohl autor a účastník stavby sloupu nakreslit úplný nesmysl šedé klisny, když sám řídil projekt?

Tady jsi napsal:

"Montferrandovy rytiny byly nakresleny 30 let po jejich konstrukci"

A já říkám, že byly namalovány v době údajné stavby (samozřejmě podle oficiální falešné verze historie). A vy jste si vymysleli 30letou pauzu, abyste ospravedlnili miliony rozporů a nesmyslů v kresbách samotného autora projektu.

Čekání na odpověď. Počkejte. Omluva za "chybu". Výborně. Na další otázky však odmítl odpovědět. Ale na rozdíl od jiných šmejdů mě alespoň nezabanoval, ale pouze řekl, že na mé otázky odmítá odpovídat.