Formule svobody

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Svoboda je ošemetná věc a do značné míry individuální. Jako štěstí. Můžete vyjmenovat mnoho různých složek, které jsou nezbytné k tomu, aby se člověk cítil šťastný a svobodný, ale není možné, aby byl tento seznam přesný, komplexní a univerzální pro každého.

Věc je komplikována skutečností, že člověk je tvor s bohatou fantazií a přehnanou chutí k jídlu, která se rychle dostavuje, stojí za to zkusit něco chutného. A to platí i o svobodě naplno.

Například před dvěma sty lety existovalo v Rusku nevolnictví a rolník nemohl změnit hospodáře ani jít do města libovolně. Poté bylo zrušeno nevolnictví a poté byli vlastníci půdy zcela rozptýleni a vytvořili kolektivní a státní farmy. Bylo možné jít do města a do jiných oblastí, zvládnout nové profese, vybrat si práci. Postupem času se to však lidem zdálo málo. Chtěl jsem se nejen volně pohybovat do 1/6 pozemku, ale také vystoupit z Unie, a to kdykoli a na jakékoli období, nejen do Bulharska na poukázky od odborů.

Dříve byla hlava státu volena bez účasti obyvatelstva, jednoduše předložena s faktem podloženým výsledky neveřejného zasedání ÚV KSSS. Nyní bylo možné jít k volbám a zaškrtnout. Pravda, hlava státu se stále volí na neveřejné schůzi a jít k volbám má čistě rituální povahu, ale přesto je pokrok - můžete zaregistrovat svého kandidáta a hodit mu pár procent hlasů. To se však lidem zdá málo – už chtějí nejen jít k volbám, ale také určit svůj výsledek.

Dalším typickým příkladem je sodomie. Dříve za to bylo možné získat termín na palandě, ale dnes - prosím spěte s tvorem jakéhokoli pohlaví. Nebo dokonce změnit toto pohlaví podle vlastního uvážení. Někomu to ale nestačí – chtějí pořádat průvody, demonstrující svou orientaci celému světu.

Kolik svobody tedy člověk skutečně potřebuje? Kde končí nezbytné minimum práv a svobod a začínají vrtochy těch, kteří jsou banálně šílení do své svobody a snaží se vymyslet něco jiného, co by takové, dosud nemrtvé, pohltilo?

Přesná hranice asi neexistuje, protože náš svět se mění a to, co se před sto lety zdálo jako luxus, se postupně stává normou.

Například telefon. Když se objevil projekt prvního telefonu, jeden úředník řekl něco jako následující: "Přenos hlasu po drátě je nemožný, a pokud to bylo možné, nikdo to nepotřebuje." A dnes už ani tak nezevšedněl drátový telefon, ale mobilní telefon, který byl před dvaceti lety považován za něco vzácného a velmi prestižního.

Telefon je však příkladem technologického pokroku a svoboda je společenský pojem. A trik je v tom, že hojnost svobody u jednoho člověka může vést k omezení svobody druhého člověka. A nejen to může, ale nevyhnutelně k tomu povede, protože je mnoho lidí a mezi nimi jsou ti, kteří žijí podle zásady „kdo se opovážil, ten jedl“, „člověk je člověku vlk“, „nechycen - ne zloděj“a tak dále.

V jazyce matematiky lze problém formulovat následovně. Prostory svobody lidí se prolínají, a čím větší jsou tyto prostory, čím více průsečíků, tím vyšší je tedy pravděpodobnost porušení svobody člověka jednou osobou.

Jednoduše řečeno, čím svobodnější lidé jsou, tím častěji se budou navzájem rušit, aby žili svobodně a využívali svou svobodu.

Z toho důvodu se již ve starověku rodily státy a s nimi i pojmy právo a právo.

Zákon je omezením svobody, přijatým ve společnosti za prostým účelem, aby jeden svobodný člověk svou svobodou nezasahoval do jiných svobodných lidí.

Bez zákonů (čti - omezení svobody) se to neobejde. Zákony však mohou být velmi odlišné.

Čím přísnější zákony, tím větší pořádek. Pokud jsou ale zákony příliš přísné, pak po svobodě nebude ani stopy – život se promění v nepřetržitý barák s každodenní rutinou, kde je vše naplánováno na minutu, až po chození na záchod.

Něco takového žijí v klášterech, kde je svoboda omezena na přísné minimum, prakticky vylučuje jakékoli narušování života jednoho obyvatele kláštera ze strany druhého. Ale na oplátku za ztracenou vnější svobodu dostávají obyvatelé kláštera příležitost přemýšlet o věčném a získat duchovní svobodu.

Ano, je tu i taková možnost – vzdát se fyzické svobody a získat svobodu duchovní, jakoby se přestěhovat do jiného prostoru, ve kterém již nebude vaše svoboda ničím omezena, pouze vašimi vlastními názory.

Většina však stále nespěchá do klášterů, nestává se poustevníky, ale volí život ve společnosti s jejími zákony, které jsou kompromisem mezi přílišnou přísností a přílišnou svobodou. Mnozí se navíc nerozhodují jen pro život ve společnosti, ale preferují život ve městech, kde se k obecným občanským zákonům přidávají pravidla silničního provozu, omezení kuřáckých zón, zákaz hluku v noci a mnoho dalších psaných i nepsaných pravidel.

To se děje proto, že člověk nepotřebuje svobodu jako nějakou abstrakci a ne svobodu tlachat jazykem nebo hýbat rukama a nohama sám se sebou – člověk potřebuje příležitosti.

Možnost vybrat si místo pobytu. Schopnost komunikovat. Příležitost pracovat. Schopnost změnit zaměstnání. Schopnost založit rodinu a vychovávat děti. Atd.

Čím více příležitostí člověk má, tím větší svobodu cítí při využívání těchto příležitostí. Zároveň se stává, že člověk má spoustu příležitostí, ale některá mu nestačí – ta, kterou chce ze všeho nejvíc, a pak se člověk cítí velmi nesvobodný.

Můžete například zpívat, tančit a pracovat, o víkendech chodit do dači a zakládat rodinu… ale chcete jet do Izraele. Nebo v USA. A nedovolí odejít. A člověk si bude stěžovat, že jeho svoboda je omezená, ačkoliv je plný příležitostí.

Stává se a naopak, že příležitostí je málo, ale právě je člověk využívá, nepředstírá se před ostatními a cítí se zcela svobodně.

Podle tohoto principu člověk, který jde do kláštera, mění spoustu příležitostí, které ho přestaly těšit, za jedinou - duchovní rozvoj a komunikaci s Bohem, kterou potřebuje víc než kdokoli jiný. A stane se to zdarma.

Existují tedy dva způsoby, jak najít svobodu:

1) Hledání a získávání chybějících příležitostí.

2) Nastavení pro použití funkcí, které již existují.

Samozřejmě přesvědčit člověka, který je pevně přesvědčen, že k větší svobodě mu chybí možnost chodit bez kalhotek s šestibarevnou vlajkou v rámci velké kolony jemu podobných, není snadný úkol. Argument, že by si místo toho mohl vzít soubor a pracovat v elektromechanickém závodě, nebo dokonce jen sedět doma a dívat se na film, pravděpodobně nebude přijat. Snahu přesvědčit, zvláště pokud je to neslušné, bude člověk jistě vnímat jako zjevné omezení své svobody, což znamená, že svého cíle začne dosahovat pomstychtivosti.

Ale v celospolečenském měřítku a v dlouhodobém měřítku je možné problém řešit výchovou nových generací, kdy některé příležitosti budou populárnější a jiné méně. Aby nevznikaly zdání přehnaných tužeb, zejména těch, které vedou ke střetu práv a svobod různých lidí (například těch, kteří chtějí chodit v koloně bez kalhotek a nechtějí to vidět).

Navíc totéž lze provést v opačném pořadí, takže se lidé nebudou cítit svobodní dvěma stejnými způsoby:

1) Zbavení příležitostí.

2) Zaměření na promeškané příležitosti.

Podobná věc se stala sovětské společnosti v období perestrojky. Na jedné straně prudké zlevnění zboží v obchodech zatlačilo lidi do těžkého deficitu, ponižujících front a následně kuponů. Ve skutečnosti šlo o omezení každodenní svobody.

Ale byla tu i druhá stránka – hollywoodské filmy ukazující život „svobodných lidí“na „zatraceném západě“. Pravda, v těchto filmech byla zobrazena pouze fasáda západního života - domy a auta, které jsou k dispozici menšině. Ale lidé, zvyklí sovětské kinematografii na realismus, brali hollywoodské produkty jako nominální hodnotu – a chtěli totéž.

Sovětská společnost se tedy v druhé polovině 80. let cítila velmi nesvobodná, zbavená mnoha příležitostí, oklamána, ponížena a … nebudu dále převyprávět.

Ať už to byla dobře naplánovaná provokace, elementární hloupost nebo historický vzor - na samostatný rozhovor a tady se tím nebudeme rozptylovat.

Pokusme se lépe pochopit, jak učinit společnost svobodnou.

Problém formování svobodné společnosti nelze vyřešit pouze správnou výchovou nových generací. Bez ohledu na to, jak moc člověku vysvětlujete, že práce s pilníkem v továrně je správnější než jízda v limuzíně a pilník má v rukou více stupňů volnosti než u kormidla toho nejlepšího auta – dříve nebo později člověk se zamyslí nad tím, jestli to tak opravdu je. A chce to zkontrolovat. A pokud budete člověka systematicky omezovat, začne systematicky hledat způsoby, jak zákazy obcházet a prolomit systém omezení. A nakonec si přijde na své.

Proto, aby se člověk cítil svobodně a méně se lámal a více stavěl, musí mu být poskytnuta široká škála různých možností.

Ale jak to udělat?

V moderním tržním systému existuje velmi jednoduché řešení problému zajištění přístupu k většině existujících příležitostí, které je formulováno takto: "Pokud chcete, kupte si. Pokud chcete jezdit limuzínou, žijte v domě u moře, zaplať."

Téměř každá příležitost v tržním systému něco stojí – dokonce i schopnost porušovat zákony. Cena je zde buď ve formě úplatku, nebo ve formě týmu právníků a žoldáků, kteří jsou připraveni v zájmu šéfa porušit zákon a v případě potřeby za něj sedět, nebo ve formě úřední osvědčení (zmocnění zástupce).

Pokud máte hodně peněz, můžete se stát politikem, financovat něčí politickou kampaň – a využít příležitosti, které se neprodávají v běžných obchodech a nemají běžnou cenu.

Peníze a moc – to je to, co dává svobodu v moderní společnosti, žijící podle zákonů tržní demokracie. Kdo má více peněz a moci, má více svobody.

Formálně je svoboda zaručena všem občanům, ale ve skutečnosti je míra svobody zaměstnance, který se bojí, že přijde o práci a žije od výplaty k výplatě, velmi odlišná od míry svobody generálního ředitele nějaké velké korporace.

Jeden si může dovolit jet jednou týdně na venkovský dům a druhý může trávit každý víkend v Evropě. Jeden si může dovolit balíček aspirinu a druhý - komplexní léčbu na německé nebo izraelské klinice na nejvyšší úrovni.

Jeden má hypotéku a dva úvěry, po splátkách, na kterých zbývá jen utáhnout opasek a o víkendech si přivydělat, aby si koupil něco kurióznějšího než klobásu. Druhý má vklady v několika bankách, z nichž plynou úroky, a akcie Gazpromu, ze kterých se vyplácejí dividendy. A kdo má větší svobodu?

Peníze a moc v moderní společnosti někdy znamenají nejen svobodu v podobě výběru místa odpočinku, bydliště, druhu činnosti. Ale svoboda v tom nejpřímějším, právním smyslu - ve formě propuštění na kauci, v podobě dobrých právníků, v podobě podmíněného trestu místo skutečného trestu, v podobě odmítnutí zahájit trestní řízení pro úplatek.

To znamená, že svoboda je v naší současné společnosti rozdělena mezi občany v souladu s jejich příjmy a mocenským postavením. Tak funguje model liberálního trhu.

A protože skutečná svoboda je poskytována penězi a mocí (což je derivát stejných peněz) a peníze jsou dány bankami, které požadují jejich vrácení s úroky, pak se bohatí postupně stávají bohatšími a svobodnějšími a chudí - chudšími a více nesvobodný.

Míra skutečné svobody nejchudší části populace v tržním liberálním systému tak neustále klesá, bez ohledu na rozšiřování formálních práv a svobod.

To znamená, že bez ohledu na to, jaké „svobodné“zákony budou přijaty (o povolení nosit zbraně, sňatky osob stejného pohlaví atd.), v kapitalistickém tržním systému tyto zákony zvýší jednu „papírovou“svobodu pro většinu.

Totéž platí o možnostech volby vlády. Rozšíření volebních práv v tržním systému je plně kompenzováno schopností kapitálu tvořit správnou volbu kontrolou mediálních zdrojů, financováním správných politiků a ničením politické kariéry konkurentů.

To znamená, že liberální model v kombinaci s kapitalistickým systémem činí společnost svobodnou pouze formálně. A skutečná svoboda je distribuována extrémně nerovnoměrně.

Jak ale zajistit, aby nejen formální svoboda, ale i skutečné příležitosti ve společnosti byly rozděleny, když ne zcela rovnoměrně, tak alespoň trochu spravedlivě?

Řešení tohoto problému se redukuje na problém alokace zdrojů.

Pokud všechny zdroje země (včetně veřejných služeb) mají hodnotu a jsou převáděny na peníze a naopak, pokud jsou peníze emitovány bankami za úrok, počínaje centrální bankou, pokud neexistují žádná omezení ohledně úrovně příjmu a jehož příjem je vyšší, platí méně daní – v takovém systému se hlavní zdroje nevyhnutelně shromáždí v rukou úzkého okruhu lidí. Bohatí budou bohatší a svobodnější a chudí chudší a méně svobodní. Bohatí budou hromadit příležitosti a zdroje, zatímco chudí budou mít dluhy a závazky, které je připraví o svobodu nejen v současnosti, ale i v budoucnosti.

Svoboda v moderní společnosti se stává skutečnou pouze tehdy, jsou-li jí poskytnuty prostředky k její realizaci. Svoboda bez zdrojů je jako kufr bez obsahu: když ho není čím naplnit, pak to nemá smysl, jen zaměstnávat ruce.

Je to zdroj, který dělá svobodu předepsanou v zákonech smysluplnou, skutečnou a zabezpečenou. Ve skutečnosti je to vzorec svobody.

Aby společnost byla skutečně svobodná, její členové musí mít volný přístup k výrobním prostředkům, těšit se z výsledků své práce, mít volný přístup k lékařské péči, vzdělání a tak dále. A rozšířené pravomoci těch, kteří ve společnosti vykonávají řídící funkce a podílejí se na alokaci zdrojů, by měly být vyváženy odpovědností za učiněná rozhodnutí a ověřitelností těchto rozhodnutí.

Je tu však ještě jeden velmi důležitý bod.

Aby byla společnost skutečně svobodná, musí nejen poskytovat smysluplnou svobodu sama v sobě, ale také umět bojovat s jinou svobodnou společností, která může mít touhu stát se ještě svobodnější na úkor ostatních. A abyste se bránili - opět potřebujete zdroj, a to nejen v podobě tanků a letadel, divizí a flotil. Ale také informační zdroj, protože žijeme v době technologického pokroku, kdy se přenos hlasu po drátě změnil z něčeho nemožného a nepotřebného ve zcela běžnou a někdy naléhavě potřebnou věc.

Hlavním zdrojem přitom byl, je a vždy bude personál. A hlavním informačním zdrojem byla, je a bude pravda.

A zdrojem, který naplňuje svobodu obsahem, je práce, bez které nepoletí ani letadlo, ani auto, ani se nezapne televize. A pokud vaše auto a televize nejsou produktem vaší práce a nejsou vám poskytnuty vaše práce, nebudete nikdy svobodní, protože budete nevyhnutelně zavázáni těm, jejichž práce byla stvořena.

A možná se budete smát, ale pilník má ve vašich rukou ve skutečnosti více stupňů volnosti než za volantem limuzíny, byť i té nejdražší.

Nejsvobodnější bude proto společnost, která dokáže nejlépe uvést do praxe dávno známou zásadu: od každého podle jeho schopností, každému podle jeho práce.