Kritika moderní vědy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V moderní kapitalistické společnosti, zjevně špatně, je role a důležitost vědy vnímána nejednoznačně. Navzdory tomu, že výdobytky vědeckého a technického pokroku pevně vstoupily do života každého člověka na ulici, nedaleko se skrývá dědictví středověku, na jehož základě je budována moderní západoevropská civilizace. Doby, kdy byli lidé upalováni za to, že mluvili o množství obydlených světů, už sice pominuly, ale středověké tmářství je blízko a dává o sobě vědět.

V 60. letech, kdy vědeckotechnická revoluce nabírala na síle, plody vědeckotechnického pokroku radikálně změnily životy lidí, budoucnost lidstva se mnohým, zejména vědcům, zdála jasná a bez mráčku. Většina z nich nepochybovala, že za dvacet let bude vytvořena umělá inteligence a na začátku 21. století si lidé začnou vytvářet trvalá sídla na jiných planetách. Jednoduchá extrapolace se však ukázala jako chyba. Vědeckotechnická revoluce byla důsledkem vynikajících objevů první poloviny 20. století, především objevů v oblasti fyziky. Zásadní průlomy ve vědě stejné velikosti však nebyly v posledních desetiletích pozorovány. Jestliže byly první televize, počítače, vesmírné lodě vnímány především jako symbol pokroku, v důsledku vědeckých úspěchů, nyní pevně vstoupily do každodenního života a skutečnosti své existence - do masového povědomí, nadšenců, géniů, titánů - velmi revolucionáři vědeckotechnické revoluce ustoupili masám profesionálních umělců, pro které je jejich práce jen způsob, jak si vydělat kus chleba. V tomto ohledu se z jejich jeskyní plíží apologeti tmářství, kteří, když se stanou prasaty z Krylovovy bajky, začnou chrochtat na dub vědeckotechnického pokroku a podkopávají jeho kořeny. Za všemi klamnými a absurdními výroky typu „proč potřebujeme prostor, pojďme lépe produkovat více potravin“nebo požadavky spolu s verzí o původu člověka v procesu evoluce vyučovat ve škole teorii stvoření svět za 6 dní, popsaný v Bibli, je zásadní fakt, že základem lidského hodnotového systému a světonázoru v moderní společnosti není touha po seberealizaci a rozumu, ale shovívavost emocionálním pudům a tužbám. Intelektuálně je vývoj drtivé většiny lidí na úrovni mateřské školy a níže je jako děti přitahují krásné obaly, příslib kouzelných kvalit zboží a přesvědčování populárních umělců v reklamě. Kult konzumu, sobectví, požitkářství primitivních tužeb atd. je věc, která v lidech přímo zabíjí schopnost alespoň něčemu rozumět a schopnost rozumně uvažovat.

Spolu s jednoduchými pokusy popřít správnost vědeckých myšlenek zaznívají následující tvrzení. "Nepředstavují však výdobytky vědeckého a technologického pokroku nebezpečí pro lidstvo?" Jako příklady takového nebezpečí jsou uváděny atomové bomby a ekologické problémy spojené s emisemi z podniků atd. Výdobytky vědeckého a technologického pokroku lze skutečně využít nejen k dobru. Nové vynálezy totiž teoreticky umožňují napáchat více škody, nejen užitku. Možná zastavíme pokrok, zakážeme jakékoli stroje a mechanismy, dokonce i náramkové hodinky, strávíme čas meditací a rozjímáním o přírodě atd. atd.? Při dokazování nesmyslnosti takové formulace otázky je třeba zdůraznit dva body. Za prvé, vědeckotechnický pokrok je jen součástí obecného a neustále probíhajícího procesu evoluce, komplikací, procesu vývoje světa, který pozorujeme v množství různorodých projevů, oddělených v prostoru a čase. Nemůžete zakázat část pokroku, můžete zakázat nebo celý pokrok, nebo nezakázat nic. No, pokud tyto opice, které se ještě plně nevyvinuly v lidi, tito tmáři a fanatici zakazují pokrok, co čeká tmáře? Jediné, co je lze očekávat, je zánik a degradace. Další otázka - jaké přesně by mělo být řešení problému? No, vlastně tohle rozhodnutí je také všem dávno známé, jen to mnozí nechápou zcela správně. Řešení je v rovnováze pokroku, obvyklý úsudek, který se v této věci vyslovuje, je následující: „Technický pokrok zaostává za pokrokem duchovním, je třeba věnovat více pozornosti duchovnímu rozvoji“atd. Toto je skutečně správná formulace, ale pokud jde o konkrétní vysvětlení, musíte být opatrní. Za prvé, mnozí po tmářích začnou spojovat duchovní rozvoj s náboženstvím, s tradičními hodnotami předchozí doby, začnou mluvit nesmysly o lásce k bližnímu atd. atd. Tento duchovní vývoj JIŽ přešel, tato etapa duchovního vývoje je již ukončena, a jak jsem opakovaně upozorňoval ve všech svých článcích, tento systém hodnot, tento světonázor založený na tradičních náboženstvích, na posuzování světa pomocí emocí, se jednoduše ukazuje jako v nových podmínkách nevyhovující a nefunkční. Duchovní rozvoj má také své roviny a nelze jej chápat jako rozsáhlé napumpování dávno překonaných dogmat, nabídku náboženství a středověké morálky, nabídku lásky a pokory, nabídku emocionálního systému hodnot jako nástroj duchovního rozvoje – stejně, co se nabízí pro rozvoj vědeckého technického potenciálu a high-tech pro zahájení výroby Stephensonových parních lokomotiv a sčítacích strojů Pascal. Nyní rozum, věda, aspirace na seberealizaci, znalost světa a kreativita již prokázaly svou účinnost při osvojování si vesmírných zákonů, nyní musíme stejné věci vnést do každodenního života, vytvořit základ hodnotového systému každého z nás. člověk, učinit základ pro nápravu nedostatků duchovního rozvoje společnosti. Francis Bacon na počátku 17. století napsal: „Bylo by příliš dlouhé vyjmenovávat léky, které věda poskytuje k léčbě některých nemocí ducha, někdy ho očistí od škodlivé vlhkosti, někdy otevírají blokády, někdy napomáhají trávení, někdy způsobující chuť k jídlu a velmi často hojící jeho rány a vředy atd. Proto chci uzavřít následující myšlenkou, která, jak se mi zdá, vyjadřuje smysl celé úvahy: věda ladí a řídí mysl tak, aby od nynějška na ní nikdy nezůstává v klidu a takříkajíc nemrzne ve svých nedostatcích, ale naopak se neustále pobízí k akci a usiluje o zlepšení, protože nevzdělaný člověk neví, co to znamená ponořit se do sebe, hodnotit sám sebe a neví, jak je život radostný, když si všimnete, že se každým dnem zlepšuje; pokud má takový člověk náhodou nějakou důstojnost, pak se tím chlubí a všude se tím chlubí a využívá, možná i ziskově, ale, nicméně nekonvertuje Dbá na jeho rozvoj a zvyšování. Naopak, pokud trpí nějakým nedostatkem, pak vynaloží všechnu svou zručnost a píli, aby to skryl a skryl, ale v žádném případě to nenapraví, jako špatný žnec, který nepřestává sklízet, ale nikdy si nenabrousí srp. Vzdělaný člověk naopak nejen používá svou mysl a všechny své ctnosti, ale neustále opravuje své chyby a zdokonaluje se ve ctnostech. Navíc lze obecně považovat za pevně stanovené, že pravda a dobro se od sebe liší jen jako pečeť a otisk, neboť dobro se vyznačuje pečetí pravdy, a naopak bouře a lijáky neřestí a nepokoje. padat pouze z mraků klamu a lži."

Zlo nepřinášejí atomové bomby a tovární emise. Zlo v sobě nosí lidé pohánění svými vnitřními nectnostmi – hloupostí, chamtivostí, sobectvím, touhou po neomezené moci. V moderním světě nebezpečí nepochází z vědeckého a technologického pokroku, ale ze zcela jiných faktorů - ze sobectví, které lidem umožňuje klást své úzké zájmy nad zájmy druhých a podle toho využívat pokrok na úkor druhých, z kultu bezmyšlenkovité konzumace, primitivních tužeb, zastiňujících hlas rozumu, v důsledku toho kapitalistická společnost, která není zvyklá omezovat své potřeby, vede lidstvo přímo ke katastrofě. Navíc šílení magnáti bojují proti vědě, proti zveřejňování spolehlivých vědeckých výzkumných dat, proti zvyšování vzdělanosti populace. A nyní, v 21. století, se vládci drží známého hesla, podle kterého, aby byl lid snadno ovladatelný a manipulovatelný, je nutné, aby tento lid byl nevzdělaný, temný a neuměl rozpoznat pravda, i když náhodou unikla na veřejnost. Typickým příkladem tohoto chování je pokus např. vedení USA zakázat zveřejňování výzkumných dat o klimatických změnách – viz „klasifikované klima“.

Ve vzácném americkém filmu vědec nehraje roli bláznivého profesora, který chce zničit svět, nebo v lepším případě roli podivína, který se vymyká životu. Ve skutečnosti se vědci ukazují jako mnohem zodpovědnější lidé, pokud jde o aplikaci výsledků jejich vědeckých objevů. Mnoho vědců v SSSR a USA se raději odmítlo podílet na vývoji atomových zbraní, čímž přišli o různé výhody a výhody, které by jim byly zaručeny pro práci na tajných projektech. Ve Spojených státech se během vietnamské války mnoho vědců a programátorů odmítlo zúčastnit práce pro vojenské oddělení, ačkoli taková práce byla velmi dobře financována a byla mnohem výnosnější než práce pro jakoukoli firmu. Problém spočívá v tom, že v moderní společnosti vědci pouze objevují objevy a světu vládnou politici, armáda, šéfové korporací - lidé, kteří jsou daleko od schopnosti adekvátně posoudit situaci a od morálních standardů. Skuteční vědci nedělají své objevy kvůli penězům nebo kvůli moci. Samotná možnost takových objevů, velmi nutná podmínka pro efektivní práci na poli vědy, je práce v souladu s vnitřními aspiracemi na poznání a kreativitu vlastní člověku, s touhami porozumět pravdě a v konečném důsledku s touhou po svobodě.. Skutečný vědec pracuje jen proto, že má zájem. Vědecká činnost předpokládá zvláštní myšlení, charakter, zvláštní světonázor, ve kterém jsou hodnoty běžného světa, hodnoty prospěchu, hodnoty moci, hodnoty spojené s popularitou a levným image atd. Bližší seznámení s vynikajícími lidmi z vědy jasně ukazuje, že spiritualita, bohatý vnitřní svět, schopnost tvořit jsou věci, které v žádném případě nejsou protikladem nebo komplementem vědy, ale naopak ji doprovázejí.

Problémy spojené s prosazováním důstojného postavení vědy ve společnosti jsou však pouze špičkou ledovce. Moderní věda je systém vytvořený na hlubších základech a tím základem jsou hodnoty a aspirace. Věda je produktem naší kultury, produktem naší civilizace, věda je produktem určité doby. Hovoříme-li o úloze vědy v moderní společnosti, máme na mysli, obecně řečeno, poněkud jinou roli než roli vědy ve společnosti budoucnosti. Správnější by bylo hovořit o dvou různých definicích vědy – o vědě dneška, v úzkém smyslu, který je dnes do této definice vkládán, a vědě, která se může stát základem hodnoty, ideologického schématu, základem nový světový řád, základ celého společenského systému budoucnosti. Jak jsem již poznamenal dříve, emocionální základ založený na hodnotách zanechává významný otisk v myšlenkách lidí, včetně těch myšlenek, které jsou považovány za racionální, logické a dokonce bezchybné, pokud jde o jejich soulad se zdravým rozumem. Pro moderní vědu, postavenou na tomto základě, je velmi důležitým úkolem zbavit se znečištění dogmatickými představami, zbavit se nesprávných emocionálních metod myšlení, škodlivých stereotypů a metod vyvinutých představiteli starého typu myšlení, starého systém hodnot. A aktuální problémy vědy budou diskutovány v druhé části.

2. Vnitřní problémy vědy

V současnosti věda, stejně jako civilizace jako celek, čelí určité hranici růstu. A tato hranice vypovídá o neefektivnosti metod vědeckého výzkumu, metod konstruování teorií, metod hledání pravdy, které se již vyvinuly. Až do současnosti se věda vyvíjela cestou stále hlouběji do zkoumaných jevů, stále větší specializací, stále jemnějším uspořádáním experimentů atd. Věda sledovala schopnosti experimentátorů a stále větší a větší- měřítko a drahé experimenty byly motorem vědy. Vznikaly stále výkonnější dalekohledy, stavěly se stále výkonnější urychlovače, schopné urychlovat částice na stále vyšší rychlosti, vynalézala se zařízení, která umožňovala vidět a manipulovat s jednotlivými atomy atd. Nyní se však věda přibližuje určité přirozené překážkou v tomto směru vývoje. Stále dražší projekty mají stále menší návratnost, náklady na základní výzkum se snižují ve prospěch čistě aplikovaného vývoje. Pomalu ale jistě ochlazuje nadšení vědců a financujících organizací pro rychlé řešení problémů umělé inteligence nebo termonukleární fúze. Mezitím mnoho vědců začíná chápat křehkost již zavedených teorií. Vědci opět pod náporem rozporů a nesrovnalostí pozorovaných mezi teoriemi a experimentálními daty musí svévolně, pod tlakem autority jednotlivých slavných osobností, revidovat obvyklé představy, které byly kdysi zafixované a v mnoha ohledech uznávané jako jediné správné.. Nedávné objevy v astronomii například zpochybnily správnost teorie relativity a obraz vývoje vesmíru dostupný ve fyzice. Současně s tím, jak se věda stává stále složitější, je stále obtížnější jednoznačně vybrat ve prospěch té či oné teorie, pokusy o vysvětlení existujících zákonů jsou stále složitější a matoucí, účinnost všech tento teoretický vývoj se vyznačuje stále nižší hodnotou. Všechny tyto problémy a neschopnost vědy se s nimi vyrovnat jasně ukazují slepou uličku dalšího využívání metod a principů, které se v ní dodnes vyvinuly.

Nová vědecká pravda dláždí cestu k triumfu nikoli tím, že přesvědčí protivníky a přinutí je vidět svět v novém světle, ale spíše proto, že její odpůrci dříve nebo později zemřou a vyroste nová generace, která je na to zvyklá Max Planck

Problém dogmatismu je jedním ze zásadních problémů moderní vědy. Dogmatismus je charakteristická vlastnost obyčejných citově založených lidí, kteří si při dodržování určitých zájmů, tužeb, preferencí zvyknou neobtěžovat se argumentací a hledáním správného úhlu pohledu. V běžném životě se dogmatismus projevuje jako touha trvat na svém pohledu, touha hájit své osobní zájmy. Světonázor založený na dogmatech je nedílnou vlastností náboženských systémů, které ovládaly svět po tisíce let a dodnes uplatňují svůj vliv. Dogmatický světonázor zformoval v lidech zvláštní styl myšlení, styl, ve kterém existují určité uznávané „pravdy“, které lidé přijímají bez velkého přemýšlení, navzdory tomu, že tyto „pravdy“mohou být velmi nejednoznačné a pochybné. Přesto je přítomnost takových „pravd“nejen v náboženských systémech, ale i v životě univerzálním fenoménem, který odráží realitu moderního hodnotového systému. Mnoho lidí nikdy nepochopí spletitost různých politických, ekonomických, ideologických atd. problémů, vodítkem pro přijetí určitého úhlu pohledu je pro ně výhradně citově zabarvený soud. Obraz světa předkládaný modernímu člověku se neskládá z logicky konstruovaných schémat, doprovázených vysvětlením, racionální argumentací a důkazy. Skládá se z dogmat, doprovázených nálepkami nalepenými na tato dogmata, emoční hodnocení, které je určeno k osobnímu přijetí nebo odmítnutí určitých věcí člověkem, je navrženo tak, aby ovlivnilo jeho touhy, potřeby atd. tvoří základní rys myšlení lidí zaměstnaný v moderní vědě. Ve skutečnosti velmi malý počet vědců, vědeckých pracovníků, projevuje zájem porozumět základním ustanovením moderní vědy, chápat, co tvoří její základ. Mnoho učitelů ve školách považuje „koučování“za nejlepší metodu přípravy úspěšných studentů. Ve vědě samotné, jak jsem již poznamenal, hraje velmi důležitou roli svévole a autorita toho či onoho vědce. Postoj jejich stoupenců k moderním vědeckým teoriím do značné míry přesně opakuje postoj stoupenců náboženství k náboženským dogmatům. V moderní společnosti se přirozeně vyvinula třída lidí, kteří se modlí za vědu a vzdělání stejným způsobem, jakým se přívrženci náboženství modlí za věci, které tato náboženství hlásají. Pojmy „pokrok“, „špičkové technologie“, „vzdělávání“atd. se bohužel změnily v přesně stejné nálepky, jaké se používají v systému hodnocení „dobrý-špatný“. Pod vlivem emocionálně-dogmatického vidění světa jsou zvráceny nejdůležitější pojmy vědy, jako je pravda, rozum, porozumění atd. logika. Moderní vědci nechápou, jak člověk myslí, a co je horší, nechápou, že často myslí nesprávně. Pokusy vytvořit umělou inteligenci tím, že do ní nacpou jakousi rozházenou hromadu dat a šamanské manipulace s cílem donutit počítač, aby z této rozházené hromady dat něco adekvátně vyprodukoval jako reakci na určitou situaci, odrážejí abnormální obraz, který se v moderní věda, kdy kritériem pravdy, kritériem pro přiměřenost pochopení situace a obecně kritériem mysli je znalost konkrétních, pevně předem stanovených dogmat. Jedinou alternativou k emocionálně-dogmatickému přístupu ve vědě je skutečně rozumný systematický přístup, kdy jakékoli návrhy nejsou založeny na autoritě, nikoli na spekulacích, ne na nějakých vágních subjektivních úvahách, ale na skutečném porozumění a chápání jevů.

Ti, kdo studovali vědy, byli buď empiristé, nebo dogmatici. Empirici stejně jako mravenec pouze sbírají a spokojí se s nasbíraným. Racionalisté, stejně jako pavouci, ze sebe vyrábějí látku. Včela naopak volí střední cestu: získává materiál ze zahrady a divokých květin, ale disponuje a mění ho podle jeho dovednosti. Skutečná filozofie se od toho také neliší. Neboť není založeno pouze nebo převážně na silách mysli a neukládá neporušený materiál extrahovaný z přírodních dějin a mechanických experimentů do vědomí, ale mění ho a zpracovává v mysli. Francis Bacon

Hlavním problémem, který charakterizuje moderní vědu, je však metoda konstruování vědeckých teorií, ve skutečnosti metoda věštění na kávové sedlině. Hlavní metodou tvorby teorií v moderní vědě je metoda hypotéz. Ve skutečnosti se bavíme o tom, že důsledné studium, chápání jevu, porovnávání různých faktů atd. je nahrazeno jednorázovým posunem jakési teorie, která by prý měla vysvětlit všechny pozorované jevy. Jak podobné je to, když se člověk rozhoduje v běžném životě! Ostatně i tam se o všem rozhoduje podle principu „jako – ne jako“, v rámci černobílé logiky „dobré – špatné“. Navíc ve dvacátém století, po Einsteinově teorii relativity, která se stala modelem zmatku a nejednoznačnosti, se situace s tímto problémem ještě zhoršila. Pokud dříve kritériem, podle kterého vědci dříve hodnotili jakoukoli teorii, byla jednoduchost jejího pochopení, soulad se zdravým rozumem, nyní se vše stalo téměř naopak - čím bláznivější je teorie, tím lépe …

Zvažte proces vytváření vědecké teorie jevu nebo procesu. Dvě základní metody ve studii jsou analýza a syntéza. Pokud máme nejprve srostlý, nerozdělený, aniž bychom pochopili složitou vnitřní strukturu jevu nebo předmětu, pak jej postupně rozdělujeme na části, které studujeme samostatně, a pak, abychom dokončili konstrukci naší teorie, musíme dát tyto kousky dohromady do integrální konzistentní teorie, která bude modelem studovaného jevu, s přihlédnutím k různým hlubokým vztahům a procesům. Pravda, ve skutečnosti se věc neomezuje pouze na toto, protože vytvořená teorie, již nevázaná na konkrétní příklady, je pak použita k hlubšímu rozboru a studiu dalších podobných jevů, které existují v reálném životě. Ve vědě tedy funguje schéma syntéza – analýza – syntéza – analýza. Co vidíme, když se obrátíme na moderní vědu? Byly v něm rozpracovány metody rozboru a metody syntézy nejsou rozpracovány vůbec. Situace, která se odehrává, je přímo analogická situaci v matematické analýze, kde je operace diferenciace řemeslem a operace integrace uměním. K nahrazení stupně syntézy v moderní vědě se používá přesně ta samá chybná metoda hypotézy, kdy syntéza musí být provedena najednou, gigantickým úsilím intuice nějakého génia, po kterém však následuje dlouhá zkouška právě tato hypotéza je pomocí některých chytrých experimentálních metod vyžadována a pouze dlouhá zkušenost s aplikací může být důkazem její relativní správnosti. V poslední době se však tato metoda zadrhla. Vědci, stejně jako scholastici minulosti, unášeni vytvářením gigantických holistických teorií založených na libovolných předpokladech a dogmatech, které nazývají axiomy, ztratili veškeré spojení svých teorií s realitou, se zdravým rozumem a s pravdou, která byla dosud. přítomný v předchozích vědeckých teoriích. Je zřejmé, že tito vědci z oblasti zármutku usoudili, že pokud pomocí této metody byli Einstein, Newton, Maxwell a podobní velcí vědci schopni sestavit věrohodné (a fungující) teorie, tak proč neudělat totéž s námi? Tito pseudovědci však ve své nevědomosti kopírovali pouze vnější, formální stránku metody a zcela opustili samotný zdravý rozum a samotnou intuici, která, jelikož byla géniům minulosti vlastní, dávala základ pro předkládání správných hypotéz. Teorie superstrun a další podobné teorie, kde je náš prostor popsán 11., 14. atd.dimenze, jsou typickými příklady takových absurdních aktivit moderních, tahajících ze sebe teorii, jako ze sebe pavouci stahují pavučinu, dogmatici.

Všechny vědy se dělí na přírodní, nepřirozené a nepřirozené. L. Landau

Nakonec bychom neměli přehlédnout ještě jeden důležitý rys moderní vědy, ze kterého lze vyvodit velmi důležité závěry. Hovoříme o dělení moderních věd na přírodní atp. "Humanitní vědy". Tradičně se přírodní vědy chápaly jako vědy, které studují přírodu, a humanitní - ty, které souvisejí se studiem člověka, společnosti apod. Ve skutečnosti toto dělení není dělením podle předmětu, ale podle metoda a struktura výzkumu. Přírodní vědy, jako je fyzika a matematika, jsou zaměřeny na vybudování jasného, jednoznačného, podloženého a logicky ověřeného schématu, v přírodních vědách je nejdůležitější zkušenost, která je kritériem pravdivosti určitých úvah, konstrukcí, teorií. Člověk zabývající se přírodními vědami pracuje přímo s fakty, snaží se získat objektivní obrázek, pouze zkušenost je to, na co bude dbát při dokazování pravdy. V t. N. v humanitních oborech vypadá situace úplně jinak. Zřejmý rozdíl mezi touto oblastí činnosti a přírodními vědami je v tom, že postrádá jakékoli alespoň trochu adekvátní a fungující modely, neexistují obecně srozumitelná kritéria správnosti. Oblast humanitární tzv. věda je oblastí čistého střetu názorů. Oblast humanitních věd není nic jiného než oblast, ve které dochází k pokusům o racionalizaci (buď racionalizaci, nebo nejčastěji ospravedlnění) jakýchkoli motivů, aspirací, zájmů lidí atd. Jak jsem opakovaně poznamenal, hlavní činnost lidí v moderní společnosti, celý systém vztahů jako celek je postaven na emocionálním systému hodnot a na tomto základě se zdá, že humanitní „vědy“„studují“právě toto emocionální pozadí vztahů ve společnosti, motivy a nápady. Jak lze hodnotit humanitní „vědy“? Za prvé, humanitní vědy vznikly analogicky s přírodními vědami a jádrem jejich vzniku je teze o možnosti studovat a nalézat objektivní zákonitosti v různých jevech společenského života a lidských motivů i v přírodě. V zásadě je tato teze samozřejmě správná a jsme svědky vzniku normálních, přírodních věd, jako je psychologie, jsme svědky objevování skutečně objektivních zákonitostí, jak tomu bylo například v psychoanalýze, nicméně spolu s přírodními vědami zkoumajícími člověka a společnost vznikaly i nepřirozené, jejichž hlavní funkcí nebylo nic studovat, ale naopak převádět zájmy, osobní hodnocení, motivy atd. do racionální formulace.. Tedy, že to nebyl rozum v tomto případě, který začal studovat emoční sféru, ale produkty emoční sféry začaly pronikat do racionálního uvažování, začaly se objektivizovat, začaly dogmatizovat a bezdůvodně se vydávat za vědecké, rozumné, atd. Typickým příkladem takových racionalizací je mimochodem marxistická teorie. Nelze samozřejmě říci, že takové teorie obsahují jen nesmysly. Nicméně každá taková teorie je jen osobním, subjektivním názorem člověka, jehož obsah je třeba posuzovat v souvislosti s těmi motivy, těmi emočními hodnoceními, těmi touhami, které vedly člověka, který tuto teorii vytvořil, a v žádném případě by neměl být braný pro jakýsi objektivní popis reality. Za druhé, humanitní vědy lze ve srovnání s přírodními vědami považovat za nedostatečně rozvinuté, naivní konstrukce a v tomto ohledu si můžeme všimnout, že ostatně v principu všechny vědy, včetně fyziky, prošly podobným stádiem naivní subjektivní znalosti. Fyzika byla ve skutečnosti humanitní věda, dokud se neobjevily metody, které do ní vnesly matematiku a umožnily namísto vyjadřování nějakých subjektivních svévolných soudů o tom a tom studovat a popisovat přírodní procesy na základě jednotných přístupů a kritérií. Dnešní humanitní vědy se totiž svou naivitou a zbytečností praktického uplatnění podobají „Fyzice“, kterou napsal Aristoteles ve 4. století před Kristem. V moderní fyzice jsou fyzikální veličiny základem pro popis světa. Fyzikální veličiny, jako objem, hmotnost, energie atd. atd., odpovídají hlavním charakteristikám různých objektů a procesů, lze je měřit a lze mezi nimi najít vztah. Absence takového základu vede v humanitních vědách k tomu, že každý „teoretik“podle vlastního uvážení definuje okruh smysluplných pojmů a pojmů samotných a libovolně jim přiřazuje z jeho pohledu ten nejvhodnější význam. Vzhledem k tomu, že subjektivní faktor hraje důležitou roli při volbě pojmového systému apod., na rozdíl od přírodních věd, jsou v humanitních vědách teoretici nuceni zabývat se především zobecňováním objektivních dat experimentů, pozorování apod., ale s kompilací názorů. Teoretik, který přišel s nějakými koncepty a inovacemi, kopíruje, zobecňuje, snaží se doplňovat něčím vlastním atd. To vše však díky stejné závislosti na motivech, přáních, zájmech, subjektivních ideologických, politických názorech, postojích k náboženství a mnoho dalších faktorů různí autoři různých humanitních teorií přirozeně nemohou najít společnou řeč a vytvořit si vlastní odlišné teorie, které si odporují a popisují stejné věci zcela odlišným způsobem. Hlavní rozdíly mezi humanitními a přírodními vědami shrnu v následující tabulce:

indikátor	humanitních věd	přírodní vědy
hlavním kritériem poptávky	touha interpretovat určité jevy	předpovídání správných výsledků ve zkušenosti
prvky, na jejichž základě se teorie zobecňuje	názory jiných lidí	Postřehy a fakta zřejmá pro každého
popisný základ studovaných jevů	kategorický aparát teoretika	zřejmé, intuitivně chápané pojmy a hodnoty, které mají pro každého člověka objektivní význam

tab. Srovnání humanitních a přírodních věd

Závěr: věda vyžaduje osvobození od dogmatismu a věšteckých metod a také přechod od metod t. zv. „humanitární“vědy až po přírodní metody.