Jaké byly rozvody v předrevolučním Rusku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Pro obyčejného člověka bylo snazší z manželství uniknout, než ho rozpustit. A ruští carové použili na rozvod celou řadu triků.

Car Ivan Hrozný byl ve svém manželství krajně nešťastný. První tři jeho manželky zemřely a třetí - 15 dní po svatbě. Čtvrtý sňatek z pohledu pravoslavné církve byl ale nepřijatelný – proto musel car svolat celý církevní koncil, aby získal požehnání pro čtvrtý sňatek – s Annou Koltovskou. Rada zároveň zdůraznila, že požehnání ke čtvrtému sňatku se uděluje pouze carovi: „toho se (nikdo) neodváží, spojit se čtvrtým sňatkem,“jinak „bude proklet podle posvátná pravidla."

Toto královské manželství se také ukázalo jako neúspěšné - z jakého důvodu, není jasné, ale zjevně ne kvůli neplodnosti nevěsty, protože král o ni ztratil zájem již po 4, 5 měsících. Ale jak se rozloučit s vdanou manželkou? To byl problém i pro krále.

"Existuje manželství - ale neexistuje žádný rozsudek"

Ruská pravoslavná církev se zdráhala souhlasit s rozvodem manželských manželství, protože k tomu musel být dobrý důvod. Co přesně bylo určeno církevním zákonem - například církevní listinou Jaroslava Moudrého (XI-XII století). Jasně říká, že ani muž, ani žena nemohou uzavřít nové manželství bez zániku prvního. Důvodem k rozvodu přitom nemohla být ani vážná nebo nevyléčitelná nemoc jednoho z manželů.

Z Listiny je zřejmé, že církev nařídila zachovávat jakákoli manželství, a to i úředně nesezdaná. A přesto byly v této listině uvedeny i důvody rozvodu „zaviněním manželky“. Mezi hlavní patří pokus o vraždu nebo loupež manžela, dále návštěvy „her“a cizích domů bez manžela a samozřejmě cizoložství.

V 17. století, píše historička Natalja Pushkareva, „byl manžel považován za zrádce, pokud měl na své straně konkubínu a děti od ní“, zatímco manželka – i když jen strávila noc mimo dům. Manžel, který se dozvěděl o „odcizení“své manželky, byl z pohledu církve prostě povinen se s ní rozvést.

Společnost se již k „propuštěným“(rozvedeným) ženám chovala jako k méněcenným a s druhou svatbou nemohly počítat – pouze se soužitím s někým. V 17. století se začalo používat rčení „Je manželství, ale není rozvod“, naznačující skutečný stav věcí v oblasti manželství.

Církevní texty obecně připouštěly možnost rozvodu vinou jejího manžela. Důvodem může být impotence ("pokud manžel nevyleze na manželku, [z tohoto důvodu] je oddělte" - XII. století) nebo manželova neschopnost uživit rodinu a děti (například kvůli opilosti). Dokumenty o rozvodu z iniciativy ženy z důvodu zrady nebo jiného zavinění jejího manžela se však v předpetrinském Rusku nedochovaly.

Mezi obyčejnými lidmi - rolníky, chudými městskými obyvateli - by problém mohl být vyřešen útěkem od manžela. Zákon formálně nařídil uprchlým „manželkám“, aby své manžely hledaly a vracely se k nim – o manželech na útěku však nebylo nic řečeno. Obecně platí, že existovala cesta ven. Ale pro urozené lidi a ještě více pro prince a krále, jejichž život měl být z definice zbožný, bylo mnohem obtížnější zařídit rozvod. Od 13. do 14. století se praxe přeměňování nechtěných manželek na jeptišky rozšířila – často násilím.

Neochotné jeptišky

Sám Ivan Hrozný v jistém smyslu vděčil za své narození rozvodu svého otce, moskevského velkovévody Vasilije III. Ivanoviče (1479-1533). Jeho první manželka, Solomoniya Saburova (1490-1542), po 20 let rodinného života nemohla porodit dědice. Absence dětí v rodině ohrožovala existenci rodiny Rurikových. Basil se dokonce obrátil na konstantinopolského patriarchu se žádostí o povolení k rozvodu kvůli neplodnosti své manželky, ale patriarcha to nepovažoval za přesvědčivý motiv k „rozchodu“.

Vasily se rozhodl rozvést se Solomonia a donutil ji složit mnišské sliby, protože pro ni nebyly zaznamenány žádné přestupky, které by mohly sloužit jako důvod k rozvodu. Basilův čin vyvolal extrémní odsouzení ze strany ruských církevních hierarchů, ale v roce 1525 byla Solomonia přesto uvržena jako jeptiška moskevského kláštera Narození Matky Boží. Začátkem roku 1526 se Vasilij III. oženil s mladou litevskou princeznou Elenou Glinskou - o tři roky později porodila dědice Ivana Vasiljeviče.

Možná, že Rusové přijali schéma rozvodu prostřednictvím tonzury od císařů Byzance. Tak byla první manželka Konstantina VI. (771–797 / 805), Marie z Amnia (770–821), poté, co se patriarcha Konstantin odmítl rozvést, násilně tonsurována na jeptišku a vyhoštěna - poté se Konstantin oženil podruhé.

Ivan Hrozný také využil této „techniky“k rozvodu s Annou Koltovskou – Anna byla násilně tonsurována do jeptišky se jménem „Daria“a později žila v klášteře přímluvy v Suzdalu. Ivanova další manželka Anna Vasilčiková († 1577) byla tonsurována do téhož kláštera.

"Zpočátku byla láska silná"

Posledním králem, který používal tonzuru jako nástroj rozvodu, byl Petr Veliký. Jeho první manželku Evdokiu Lopukhinu vybrala jeho matka Natalia Naryshkina za manželku Petera bez účasti samotného Petra - podle matky se syn naléhavě potřeboval oženit, protože se ukázalo, že manželka jeho bratra a spol. -vládce Ivan Alekseevič (1666-1696), Praskovja Fedorovna (1664-1723) čeká dítě. Natalja Kirillovna se obávala, že prvenství v následnictví trůnu přejde na Ivanovu větev, a okamžitě zorganizovala Petrův sňatek s Evdokiou Lopukhinou, dědičkou četné vojenské rodiny. Navíc podle ruské tradice mohl být pouze ženatý panovník považován za dospělého a plně kralovat. Peter a Evdokia se vzali 27. ledna 1689; o dva měsíce později se Ivanovi a Praskovjovi narodilo dítě – ne však dědice, ale dcera, princezna Maria (1689-1692).

Princ Boris Kurakin, Petrův švagr (byl ženatý s Evdokiinou sestrou Ksenia Lopukhinou), popsal toto manželství takto: „Láska mezi nimi, carem Petrem a jeho ženou, byla zpočátku spravedlivá, ale trvala jen rok. Ale pak to přestalo; kromě toho carevna Natalja Kirillovna nenáviděla svou snachu a přála si ji vidět s manželem spíše v neshodách než v lásce. Přestože se v roce 1690 páru narodil syn carevič Alexej Petrovič (1690-1718), od roku 1692 Petr opustil manželku a začal žít s „metričkou“Annou Mons. Po smrti Natalie Kirillovny v roce 1694 Peter přestal s Evdokiou úplně komunikovat.

Když byl Peter v Londýně v roce 1697 v době svého velkého velvyslanectví, instruoval svého strýce Lva Naryškina a bojara Tichona Streshneva, aby přesvědčili Evdokii, aby se ostříhala jako jeptiška, ale ona odmítla. Po příjezdu do Moskvy v roce 1698 se Peter jen o týden později rozhodl vidět svou ženu, která znovu odmítla vzít si její vlasy - o tři týdny později byla za doprovodu převezena do kláštera na přímluvu. A přesto se car zřejmě za svůj čin styděl a teprve v roce 1712 se podruhé oženil s Marthou Skavronskou (Kateřinou I.).

Rozvody v imperiálním Rusku

V Petrově éře byla církev podřízena světské vrchnosti – začala ji řídit Posvátná synoda, byl zrušen patriarchát. Od dob Petra Velikého jsou v ruské legislativě jasněji definovány „hodné“důvody pro rozvod: prokázané cizoložství jednoho z manželů, přítomnost předmanželské nemoci, která znemožňuje manželský vztah (těžké pohlavně přenosné choroby nebo impotence), deprivace práv státu a exilu jednoho z manželů a neznámá nepřítomnost jednoho z manželů po dobu delší než pět let.

K „formalizaci“takového rozvodu musel stěžovatel podat žádost na konzistoř (administrativu) diecéze, ve které žil. Konečné rozhodnutí o zrušení manželství – i mezi rolníky – nyní učinil Svatý synod.

Statistiky však jasně ukazují, že v císařském Rusku byly ojedinělé případy rozvodu. V roce 1880 bylo v zemi s více než 100 miliony obyvatel 920 rozvodů. Podle sčítání lidu z roku 1897 připadal jeden rozvedený na 1 000 mužů a dva rozvedení na 1 000 žen. V roce 1913 bylo podáno 3 791 rozvodů pro 98,5 milionu pravoslavných křesťanů v celé Ruské říši (0,0038 %).

Zajímavostí je, že nemanželské děti byly pravidelně registrovány - např. v Petrohradě v roce 1867 bylo nemanželských 22, 3% dětí, v roce 1889 - 27,6%. Přímým důkazem cizoložství a důvodem k rozvodu však mohly být děti, které byly usazeny „na boku“– počet rozvodů však postupem času nerostl. V tehdejší společnosti byl rozvod ještě velmi těžký, a to i pro urozené lidi.

V roce 1859 se princezna Sofya Naryshkina rozhodla rozvést svého manžela z vážného důvodu - její manžel jí řekl, že během zahraniční cesty onemocněl pohlavní chorobou a stal se impotentním. Řízení o tomto případu na Svatém synodu se vleklo 20 let a nakonec nebyl rozvod Naryshkiny nikdy vydán.

Lékaři svědčili princi Grigoriji Alexandrovičovi a zjistili, že má syfilis, která se, soudě podle nálezu vředů, získala „kopulací se ženou“, podle lékařů se však dala vyléčit a sexuální funkce obnovit. Synod dále překvapivě usoudil, že cizoložství nelze dokázat pouze slovy samotného knížete a v manželství se již narodily děti, a tak se rozhodli nerozvést. Nemoc, i taková, byla stále považována za „nedůstojnou“výmluvu k rozvodu. Manžel „byl nařízen, aby omezil svou ženu, i když byla posedlá démonem a nosila pouta“.

Takže otázku rozloučení se svými manželi museli ruští šlechtici nějak rozhodnout sami - nejčastěji manželé právě odešli. Bez rozvodu však manželé nadále finančně odpovídali za své manželky, podporovali je a sdíleli s nimi majetek.

S nástupem bolševiků k moci byla otázka rozvodu vyřešena, jako mnoho dalších, radikálně. Podle dekretu o zániku manželství by nyní mohl být rozvod formalizován nikoli církevními, ale světskými orgány – a to na žádost byť jednoho z manželů. Uzavírání a zánik manželství nyní ve skutečnosti trvalo několik minut.