Jak žili statkáři v Rusku na začátku a v polovině 19. století

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Mnozí, kteří studují dějiny Ruska nebo Ruska, argumentují, hájí své zájmy o tom, co dříve od někoho slyšeli nebo četli z nějakých zdrojů, že předtím byl život dobrý nebo špatný, nebo řekněme, že před revolucí se rolníkům žilo velmi dobře, ale statkáři vykrmovali a z toho se lidé bouřili … A tak dále a tak dále.

A špatný konec. Když pomineme fakt, že srovnávat se dají jen srovnatelné věci. A historie života, i ta naše s vámi, se mění každou dekádou a navíc radikálně.

Tak tomu bylo dříve u našich předků. A o tom svědčí mnoho zdrojů, například beletrie ruských klasiků. Abych rozptýlil všechny vaše pochybnosti o tom, že majitelé půdy vykrmovali a lidé trpěli, navrhuji vám seznámit se s kapitolou z posledního díla velkého ruského spisovatele M. E. Saltykova-Shchedrina, což je grandiózní historické plátno celé éry. Podle samotného autora měl za úkol obnovit „charakteristické rysy“života statkářského statku v době poddanské.

Takže ME Saltykov-Shchedrin "Poshekhonskaya starověk", kapitola "Prostředí vlastníků půdy". Pro ty, kteří mají zájem si toto dílo přečíst v plném znění, níže je odkaz na stažení této knihy.

Prostředí pronajímatele

V naší zemi bylo mnoho vlastníků půdy, ale jejich finanční situace se nezdála být nijak zvlášť záviděníhodná. Zdá se, že naše rodina byla považována za nejvíce prosperující; bohatší než my byl jen majitel vsi Otrady, o kterém jsem se kdysi zmínil, ale poněvadž žil na panství jen na útěku, nebylo o něm v kruhu statkářů ani řeči . Pak bylo možné ukázat na tři čtyři průměrné stavy od pěti set do tisíce duší (v různých provinciích) a po nich následovaly malé věci od jednoho a půl sta duší a méně, sestupně do desítek a jednotek.

Byly oblasti, kde v jedné vesnici bylo až pět nebo šest panských usedlostí a v důsledku toho vznikla hloupá slátanina. Spory mezi spoluvlastníky ale vznikaly jen zřídka. Za prvé, každý velmi dobře znal svůj šrot, a za druhé zkušenosti ukázaly, že hádky mezi tak blízkými sousedy jsou nerentabilní: vedou k nekonečným hádkám a zasahují do života komunity. A protože to druhé bylo jediným zdrojem, který nějakým způsobem zmírňoval nudu, která k nerušenému životu v lesích neodmyslitelně patřila, prozíravá většina raději přivírala oči nad zemským nepokojem, jen aby se nehádala. Otázka vymezení mezipruhových pozemků proto i přes naléhání úřadů zůstala nedotčena: všichni věděli, že jakmile se začne uvádět do praxe, společnému smetišti se nevyhne.

Občas se ale stalo, že se v tak pevně uzavřeném hospodáři murye objevil šmejd nebo prostě drzý člověk, který plánoval osudy a za asistence úředníků všude kolem šířil jed. Pod vlivem tohoto jedu se murya začal pohybovat; každý začal hledat to své; vznikly soudní spory a postupně se do nich zapojili všichni sousedé.

Spor o kousek několika desítek metrů čtverečních se změnil v osobní hádku a nakonec v otevřené nepřátelství. Nepřátelství zesílilo, stalo se neúprosným. Byly případy, kdy se sousedé, spoluobčané, všichni bez výjimky, nejenže nenavštěvovali, ale vyhýbali se setkávání na ulici a dokonce i v kostele dělali vzájemné skandály. Samozřejmě zvítězil ten, kdo byl silnější a vstřícnější; slabé a sešlé a nebylo co žalovat. Tito proti své vůli rezignovali a všichni kolem vyděděných přišli prosit o milost. Pak byl v Muryi opět obnoven klid a mír a Boží milost.

Majitelé domů, kteří vlastnili sídla, byli samozřejmě ušetřeni shonu, který k příliš blízké čtvrti neodmyslitelně patří, ale žili o to nudněji. Lidé chodili lovit jen zřídka, lovili se pouze na podzim a ekonomika byla příliš slabým zdrojem na naplnění života.

Vášniví hostitelé se setkali výjimečně; většina se spokojila se zavedenými rutinami, které poskytovaly denní jídlo a poskytovaly dostatek volného času, aby mohly být nazývány mistrem nebo milenkou. Není na škodu poznamenat, že statkáři, kteří se alespoň do jisté míry povznesli nad materiální úroveň malosti, shlíželi na své sešlé bratry a obecně se příliš snadno nakazili arogancí.

Panská sídla byla krajně neatraktivní. Když se pustili do stavby, postavili podlouhlý srub jako kasárna, rozdělili jej uvnitř příčkami na skříně, stěny obkopali mechem, přikryli dřevěnou střechou a v této nenáročné místnosti se schoulili, jak jen to šlo. Vlivem atmosférických změn srub vyschl a potemněl, střechou zatékalo. V oknech byl sud; vlhkost pronikla všude bez překážek; podlahy se třásly, stropy byly potřísněné a dům bez oprav vrostl do země a chátral. Na zimu se stěny obalovaly slámou, která se připevňovala kůly; ale to nechrání dobře před chladem, takže v zimě bylo třeba topit jak ráno, tak v noci. Je samozřejmé, že bohatší statkáři stavěli své domy rozsáhleji a pevněji, ale obecný typ staveb byl stejný.

Nemluvilo se o pohodlí života, natož o malebné oblasti.

Usedlost byla zřízena převážně v nížině, aby nedošlo k pohoršení od větru.

Po stranách byly vybudovány služby pro domácnost, vzadu byla osázena zeleninová zahrádka, vpředu malinká předzahrádka. Nebyly parky, dokonce ani sady, byť jen jako výnosný artikl, neexistovaly. Vzácně se stávalo, že se nacházel přírodní lesík nebo jezírko lemované břízami. Nyní za zahradou a službami začaly panské pole, na kterých se pracovalo bez přerušení od časného jara do pozdního podzimu. Majitel pozemku měl plnou příležitost pozorovat proces z oken domu a radovat se nebo truchlit, podle toho, co ho čekalo, úrody nebo nedostatku jídla. A to bylo v životě to nejpodstatnější a všechny ostatní zájmy byly zatlačeny hodně do pozadí.

Přes nedostatečné materiální zdroje však nebyla žádná zvláštní potřeba. Nemohli ti nejdrobnější poddaní vyjít s penězi a nehledali pomoc při stěhování se svými dětmi od jednoho souseda k druhému, hrajíce nezáviděníhodnou roli bubáků a spolupracovníků.

Důvod této poměrné spokojenosti byl jednak v obecné lacinosti života, ale hlavně v krajní nenáročnosti požadavků.

Byly omezeny výhradně na své vlastní, nekoupené. Hotovostní náklady vyžadovaly pouze oblečení, vodka a ve vzácných případech i potraviny. V některých rodinách statkářů (ani v těch nejchudších) pili čaj jen o velkých svátcích a o hroznovém víně vůbec neslyšeli . Tinktury, likéry, kvas, med - to byly nápoje, které se používaly, a jako občerstvení se objevily domácí okurky a marinády. Ke stolu se podávaly všechny jejich vlastní, s výjimkou hovězího, které se proto konzumovalo jen zřídka. Domácnosti, které o tzv. okurkách neměly ani ponětí, byly s tímto každodenním životem naprosto spokojené a hosté si nedělali žádné nároky. Byl by tučný a všeho dostatek - to bylo měřítko, kterým se v té době řídila pohostinnost hospodářů.

Za velké peníze se tehdy považovalo sto, dvě stě rublů (bankovek). A když se jim náhodou nahromadily v rukou, pak se pro rodinu zařídilo něco trvalého. Nakoupili látky, chintz atd. a s pomocí domácích řemeslníků a řemeslnic je členové rodiny sešili. Dál chodili doma ve starém; nový zůstal pro hosty. Vidí, že hosté přicházejí a běží se převléci, takže si hosté myslí, že pohostinní hostitelé tak chodí vždy. V zimě, kdy šel na dračku nalepený chléb a různé venkovské produkty, bylo v oběhu více peněz a byly „rozhazovány“; v létě se třásli o každou korunu, protože jim v ruce zůstala jen slepá maličkost. "Léto je období sucha, zima je lahůdka," říká přísloví a plně odůvodňuje jeho obsah v praxi. Netrpělivě proto čekali na zimy a v létě se stáhli a z oken bedlivě sledovali proces vytváření nadcházející zimní rozlohy.

V každém případě málokdy reptali na osud. Usadili jsme se, jak nejlépe to šlo, a neoholili jsme si další kousky. O mastné svíčky (i kupované zboží) bylo postaráno jako o oko, a když v domě nebyli žádní hosté, pak se v zimě dlouho stmívalo a chodilo se brzy spát. S nástupem večera se rodina domácího shromáždila v teplejší místnosti; položili na stůl mastnou svíčku, posadili se blíže ke světlu, vedli jednoduché rozhovory, vyšívali, povečeřeli a ne příliš pozdě. Pokud bylo v rodině mnoho mladých dam, pak jejich veselý rozhovor po půlnoci byl slyšet celým domem, ale můžete mluvit bez svíček.

Nicméně, do jaké míry se tento relativně bezmocný život odrazil na poddanském hřbetu, je zvláštní otázka, kterou nechávám otevřenou.

Vzdělanostní úroveň prostředí vlastníků půdy byla ještě nižší než materiální. Vysokoškolským vzděláním se mohl pochlubit jen jeden statkář, ale dva (můj otec a plukovník Tuslitsyn) získali celkem snesitelné domácí vzdělání a měli střední hodnosti. Zbytek masy tvořili poddimenzovaní šlechtici a vysloužilí praporečníci. Od nepaměti se v našem okolí stalo zvykem, že mládenec odejde z kadetského sboru, slouží další rok a přijde do vesnice na chleba s otcem a matkou. Tam si ušije arkhaluka, začne cestovat po sousedech, starat se o dívku, ožení se, a až staří zemřou, sám se posadí na farmu. Není co skrývat, ani ambiciózní, pokorní lidé nebyli ani nahoru, ani do šířky, ani do stran se nedívali. Hrabal se kolem něj jako krtek, nehledal příčiny, nezajímalo ho nic, co se dělo mimo vesnický kraj, a pokud byl život teplý a uspokojivý, byl spokojený sám se sebou a se svým údělem.

Tiskařský byznys nebyl úspěšný. Z novin (a ty byly pro celé Rusko jen tři) se získávaly jen „Moskovskie vedomosti“, a to ne více než ve třech nebo čtyřech domech. O knihách se nemluvilo, kromě akademického kalendáře, který se psal skoro všude; navíc byly zpěvníky a jiná levná díla tržní literatury, která se vyměňovala za slečny od kramářů. Oni sami rádi četli z nudy. Časopisy nebyly vůbec žádné, ale v roce 1834 začala moje matka odebírat „Knihovnu pro čtení“a musím říct pravdu, že žádostí o zaslání knihy na přečtení nebralo konce. Nejvíce se líbily: „Olenka, aneb život všech žen za pár hodin“a „Závěsný host“, který patřil do pera barona Brambeuse. Poslední jmenovaný se okamžitě stal populárním a dokonce i jeho ne zcela uklizená „Literární kronika“byla přečtena k nadšení. Kromě toho byly mladé dámy velkými milovníky poezie a nebyl žádný dům (s mladými dámami), ve kterém by nebyla žádná objemná rukopisná sbírka nebo album plné děl ruské poezie, počínaje ódou „Bůh“a konče absurdní báseň: "Na posledním kusu papíru". Génius Puškina v té době dosáhl vrcholu své dospělosti a jeho sláva se rozezněla po celém Rusku. Pronikla do našich lesů a zejména mezi slečnami si našla nadšené obdivovatele. Neuškodí ale dodat, že nejslabší kousky jako "Talisman", "Black Shawl" atd. se líbily více než vyzrálá díla. Z posledně jmenovaných udělal největší dojem "Eugene Oněgin", pro lehkost verše, ale skutečný význam básně byl jen stěží přístupný někomu.

Zemské prostředí zbavené solidního vzdělání, téměř nezapojené do duševního a literárního hnutí velkých center, utápělo se v předsudcích a v naprosté neznalosti podstaty věcí. Dokonce i zemědělství, které, jak se zdálo, mělo ovlivnit její nejzásadnější zájmy, zacházela zcela rutinně a neprojevila sebemenší snahu o zlepšení systému nebo metod.

Kdysi zavedený řád sloužil jako zákon a myšlenka nekonečné rozšiřitelnosti rolnické práce byla základem všech výpočtů. Bylo považováno za výhodné zorat co nejvíce půdy na obilí, i když pro nedostatek hnojení byly úrody mizivé a nepřinášely více obilí na obilí. Přesto toto obilí představovalo přebytek, který bylo možné prodat, ale nebylo třeba přemýšlet o ceně, za kterou tento přebytek šel na selský hřeben.

K tomuto obecnému systému byly jako pomůcka přidány modlitby za seslání vědra nebo deště; ale poněvadž cesty prozřetelnosti jsou smrtelníkům uzavřeny, nepomohly vždy nejvroucnější prosby. Zemědělská literatura v té době téměř neexistovala, a pokud se v „Knihovně pro čtení“objevovaly měsíční kompilace Shelikhova, byly sestavovány povrchně, podle Thayerova vedení zcela nevhodné pro naše zapadlé lesy. Pod jejich inspirací byly nalezeny dvě tři osobnosti – z řad mladých a raných, kteří zkoušeli experimentovat, ale nic dobrého z nich nevyšlo.

Důvodem neúspěchu byla samozřejmě především experimentální neznalost, ale částečně i nedostatek trpělivosti a stability, což je charakteristický rys polovzdělanosti. Zdálo se, že výsledek by se měl dostavit okamžitě; a protože nepřišel po vůli, neúspěch provázel proud bezcenných kleteb a touha experimentovat stejně snadno zmizela, jako přišla.

Něco podobného se opakovalo později, při emancipaci sedláků, kdy se téměř bez výjimky všichni statkáři představovali jako zemědělci a po promarněných výkupních půjčkách rychle prchali z hnízd svých otců. Nemohu říci, jakou hodnotu má tento byznys v současné době, ale již z toho, že vlastnictví půdy, a to i velké, není soustředěno více do jedné třídy, ale je prošpikováno všemožnými cizími nečistotami, je zcela zřejmé, že starověký místní živel se ukázal být ne tak silný a připravený udržet si prvenství i v pro něj tak důležité otázce, jako je agrární.

Otázky zahraniční politiky byly zcela neznámé. Pouze v několika domech, kde se vyráběly Moskovskie vedomosti, vstoupili do arény s hosty, s některými skrovnými zprávami, jako například, že taková princezna porodila syna nebo dceru a takový princ na lovu vypadl ze svého koně a zranil jsem si nohu. Ale protože zpráva byla opožděná, obvykle dodali: "Tak hej, noha se uzdravila!" - a předal další, stejně opožděnou zprávu. Poněkud déle se zabývali krvavým zmatkem, který v té době probíhal ve Španělsku mezi karlisty a křesťany, ale protože neznali jeho počátek, marně se snažili rozluštit jeho význam.

Francie byla považována za semeniště nemravnosti a byla přesvědčena, že se Francouzi živí žábami. Angličané byli nazýváni obchodníky a excentriky a vyprávěli vtipy, jak se nějaký Angličan vsadil, že bude celý rok jíst jen cukr atd. S Němci se zacházelo shovívavěji, ale ve formě pozměňovacího návrhu dodal: „. Tyto povídky a charakteristiky vyčerpaly celý vnější politický horizont.

O Rusku říkali, že tento stát je prostorný a mocný, ale představa vlasti jako něčeho krvavého, žijícího jeden život a dýchajícího jedním dechem s každým ze svých synů, byla sotva dost jasná.

S největší pravděpodobností si spletli lásku k vlasti s prováděním příkazů vlády a dokonce i jen úřadů. Žádný „kritik“v tomto posledním smyslu nebyl povolen, dokonce i žádostivost nebyla považována za zlo, ale byla v ní chápána jako hluchý fakt, kterého bylo třeba obratně využít. Všechny spory a nedorozumění se řešily přes tento faktor, takže kdyby neexistoval, tak bůhví, jestli bychom toho nemuseli litovat. Ke všemu ostatnímu, co nepřekračovalo příkazy a předpisy, pak zavládla naprostá lhostejnost. Každodenní stránka života se svými rituály, legendami a poezií rozlitou do všech svých detailů nejenže nezajímala, ale zdála se být přísná, „neslušná“. Znaky tohoto života se snažili vyhubit i mezi nevolnickými masami, protože je považovali za škodlivé a podkopávali systém tiché poslušnosti, který jediný byl uznán za vhodný v zájmu vrchnosti hospodáře. Na robotních usedlostech se svátek nijak nelišil od běžného života a mezi „vzornými“statkáři byly písně vytrvale vyháněny ze dvorů. Byly samozřejmě výjimky, ale to už byla amatérská záležitost, jako domácí orchestry, zpěváci atp.

Vím, mohou mi říct, že byly historické okamžiky, kdy se myšlenka na vlast velmi jasně blýskla a když pronikla do nejhlubších stojatých vod, rozbušila srdce. Ani mě nenapadá to popírat. Bez ohledu na to, jak málo vyvinutí lidé jsou, nejsou dřevění a běžná pohroma v nich může probudit takové struny, že při obvyklém běhu věcí úplně přestanou znít. Potkal jsem také lidi, kteří měli v živé paměti události roku 1812 a kteří svými příběhy hluboce zasáhli můj mladistvý pocit. Byla to doba velkých zkoušek a pouze úsilí celého ruského lidu mohlo přinést a přineslo spásu. Nemluvím zde ale o tak slavnostních chvílích, totiž o těch každodenních, kdy není důvod ke zvýšeným citům. Podle mého názoru, jak ve slavnostních časech, tak ve všední dny, by myšlenka vlasti měla být stejně vlastní jeho synům, protože pouze s jasným vědomím toho člověk získává právo nazývat se občanem.

Dvanáctý rok je lidový epos, jehož paměť přejde do staletí a nezemře, dokud bude žít ruský lid. Byl jsem ale osobním svědkem jiného historického momentu (války 1853 - 1856), který se velmi podobal roku dvanáctému, a mohu říci kladně, že za čtyřicetileté období se vlastenecké cítění z nedostatku výživy a vývoje života do značné míry vybledla. Každý má v paměti křesadlové zámky s malovanými dřevěnými klíny místo pazourků, kartonové podrážky ve vojenských botách, shnilé látky, ze kterých se stavěly vojenské oděvy, shnilé vojenské krátké kožichy a tak dále. Nakonec se připomíná proces substituce důstojníků domobrany a po uzavření míru obchod s válečnými příjmy. Namítnou mi samozřejmě, že všechny tyto hanebné činy spáchali jednotlivci a nepodílelo se na nich ani prostředí vlastníků půdy (které však bylo hlavním manažerem při organizaci domobrany), ani lidé. Klidně připouštím, že v tom všem rozpoložení jsou hlavními viníky jednotlivé osoby, ale koneckonců u těchto činů byly přítomny masy - a nezalykaly. Ozval se smích, smích! - a nikoho nenapadlo, že se mrtví smějí…

V každém případě s tak vágní představou o vlasti nemohla být řeč o věci veřejné.

Ke chvále tehdejších statkářů musím říci, že i přes nízkou vzdělanostní úroveň byli s výchovou dětí - mimochodem většinou synů - opatrní a dělali vše pro to, aby jim poskytli slušné vzdělání. I ti nejchudší vynaložili veškeré úsilí, aby v tomto smyslu dosáhli příznivého výsledku. Nesnědli ani kousek, odepřeli členům domácnosti šaty navíc, spěchali, klaněli se, sráželi prahy mocných světa… faktura ke vstupu); ale jakmile byly prostředky v nejmenší možné míře, tak byl sen o univerzitě, kterému předcházelo gymnázium. A musím říct pravdu: mládež, která nahradila staré ignoranty a praporčíky, dopadla poněkud jinak. Bohužel dcery statkářů hrály v těchto výchovných starostech krajně druhořadou roli, takže ani otázka nějakého snesitelného ženského vzdělání nevyvstala. Neexistovaly žádné ženské tělocvičny a bylo jen málo institucí a přístup k nim byl plný značných potíží. Ale hlavní věc, opakuji, nebyla pociťována samotná potřeba ženského vzdělání.

Pokud jde o mravní význam prostředí pronajímatele v naší popisované době, lze jeho postoj k této problematice nazvat pasivní. Atmosféra nevolnictví, která ji tížila, byla tak sžíravá, že se v ní jednotlivci utápěli a ztráceli své osobní atributy, na základě kterých by se nad nimi dal vynést správný úsudek. Rámec byl závazný pro každého stejně a v tomto obecném rámci se nutně rýsovaly kontury osobností, které byly od sebe téměř nerozeznatelné. Na detaily by samozřejmě bylo možné upozornit, ale ty závisely na náhodně vzniklé situaci a navíc nesly příbuzné znaky, na jejichž základě bylo snadné se dostat ke společnému zdroji. Z celé této kroniky však zcela jasně vystupuje nepěkná stránka mravního stavu tehdejší kultivované společnosti, a proto nemám potřebu se k tomuto tématu vracet. Dodám jednu věc: krajně nehoráznou skutečností byl harémový život a celkově neupravené názory na vzájemné vztahy pohlaví. Tento vřed byl poměrně rozšířený a často sloužil jako záminka k tragickým následkům.

Zbývá říci pár slov o náboženské náladě. V tomto ohledu mohu dosvědčit, že naši sousedé byli vesměs zbožní; pokud někdo občas zaslechl prázdné slovo, pak bylo vytaženo bez úmyslu, jen kvůli chytlavosti, a všechny takové plané řeči bez obřadu se nazývaly plané řeči. Navíc poměrně často existovali jedinci, kteří zjevně nechápali pravý význam těch nejjednodušších modliteb; ale to by se také nemělo přičítat nedostatku religiozity, ale duševní zaostalosti a nízké vzdělanosti.

* * *

Přesunu-li se od obecného popisu prostředí hospodáře, který byl svědkem mého dětství, k portrétní galerii jednotlivců, kteří mi zůstali v paměti, myslím, že není zbytečné dodat, že vše, co bylo řečeno výše, napsal mě zcela upřímně, bez jakékoli předpojaté myšlenky za každou cenu ponížit nebo podkopat. V jeho ubývajících letech mizí honba za nadsázkou a objevuje se neodolatelná touha vyjadřovat pravdu, pouze pravdu. Když jsem se rozhodl obnovit obraz minulosti, stále tak blízké, ale každým dnem více a více tonoucího se v propasti zapomnění, vzal jsem pero ne proto, abych polemizoval, ale abych svědčil pravdě. Ano, a není účelem podkopávat to, co je samo podkopáno na základě obecného historického zákona.

V době, kterou jsem zobrazoval v naší literatuře, bylo nemálo spisovatelů každodenního života; ale mohu směle tvrdit, že jejich vzpomínky vedou ke stejným závěrům jako moje. Možná je zbarvení odlišné, ale fakta a jejich podstata jsou jedno a totéž a fakta nelze ničím přetřít.

Zesnulý Aksakov svou Rodinnou kronikou nepochybně obohatil ruskou literaturu cenným přínosem. Ale i přes mírně idylický odstín, který je v tomto díle rozptýlený, v něm pouze krátkozrací vidí omluvu minulosti. Samotný Kurolesov stačí k odstranění závoje z těch nejzaujatějších očí. Trochu ale oškrábejte samotného staříka Bagrova a přesvědčíte se, že to vůbec není tak nezávislý člověk, jak se na první pohled zdá. Naopak, všechny jeho úmysly a činy jsou pokryty fatalistickou závislostí a celý od hlavy až k patě není nic jiného než hřiště, bez pochyby poslouchající nevolnické pokyny.

V každém případě si dovolím myslet na to, že mezi ostatními materiály, které budoucí historikové ruské veřejnosti využijí, nebude moje kronika nadbytečná.