O holocaustu se mluví. Jak byl zfalšován deník Anny Frankové

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Fakta falšování hlavního "dokumentu" důkazů o holocaustu

Jedním z pilířů holocaustové mytologie, dokazující „jistotu“vyhlazení 6 milionů Židů, je nyní deník dívky z Nizozemska Anny Frankové. Text tohoto deníku se studuje ve školách, včetně ruských, což u dětí vždy vyvolává slzy rozhořčení a lítosti. Při výuce deníku pro studenty není důraz kladen na faktický materiál, fakta a události popsané v deníku, ale výhradně na emoce. Ostatně skoro žádné z dětí nečetlo celý deník, dostávaly z něj jen zvlášť emotivní úryvky. A pokud z toho vyloučíme emocionální složku a zaměříme se na věcné znalosti, pak schopnost kritického myšlení, která u našich dětí ještě není zcela zničena, může dát beneficientům hodin holocaustu na našich školách výsledek, který je přesně takový. opak toho, co se očekávalo. A to je skutečný problém celého projektu s názvem „Holocaust“.

Podle oficiální verze, a tedy i Wikipedie, byl deník, který si sama 14letá dívka začala vést v roce 1942, psán v holandštině, ačkoli se rodina Frankových přestěhovala do Amsterdamu z Frankfurtu v roce 1934 a Annina mateřština byl německý. Deník se původně jmenoval „Het Achterhuis“(Úkryt) a popisoval život přes 2 roky v tajném útočišti Židů, kteří se skrývali před nacisty. Deník je plný postav s fiktivními jmény, pod kterými byli později vyvedeni skuteční lidé, i ne zcela cenzurních odhalení dívky vstupující do puberty, popisující velmi nepříjemné fyziologické jevy. Tato odhalení nejsou charakteristická pro výchovu tehdejších dětí, tím spíše, že Anna si sama podle svého přiznání psala deník s cílem jeho dalšího vyhlašování.

V roce 1944 byla rodina Frankových někým vydána, zatčena a poslána do táborů. Anna a celá její rodina kromě otce Otto Frank, zemřel na tyfus v táboře Bergen-Belsen. A deník podle některých zdrojů našel v trámech otec, který se vrátil po skončení války, a podle jiných jej vzal sousedovi. Mip Gizkterá ho po Annině zatčení ukradla a nechala ho v šuplíku svého stolu.

Během své dlouhé historie prošel deník Anny Frankové četnými revizemi a doplňky, z nichž poslední se stala v roce 2016, kdy podle ujištění ředitele Nizozemského státního institutu vojenské dokumentace Frank van Vree najednou byly v deníku samotném nalezeny útržky textu zalepené hnědým papírem. To je velmi zvláštní, protože deník samotný je již více než 60 let opakovaně podrobován nejrůznějším zkouškám, včetně soudních, což velmi zpochybňuje soudní rozhodnutí na základě těchto zkoušek.

Obsah deníku lze zhruba rozdělit na období od 12. června 1942 do 1. srpna 1944 (tři dny před zatčením):

- Období od 12. června 1942 do 5. prosince 1942 - malý sešit s plátěným vrškem, s červeným, bílým a hnědým lemováním ("skotský sešit");

- Období od 6. prosince 1942 do 21. prosince 1943 - zvláštní sešit a samostatné listy. Potvrzuje, že tyto dokumenty byly ztraceny;

- Období od 2. prosince 1942 do 17. dubna 1944 a od 17. dubna do posledního dopisu 1. srpna 1944 - dva sešity v černé vazbě, potažené hnědým papírem.

Později sám Otto Frank přidal ke třem sešitům celou sbírku 338 listů popisujících období od 20. června 1942 do 29. března 1944, které podle Otty také napsala Anna. Během dalších desetiletí deník prošel mnoha překlady, doplňky, vyloženě zkomoleni, četnými vydáními a vydáními, z nichž každé přineslo Anninu otci pohádkové zisky. Dokonce i oficiální verze uznává následující edice:

- Rukopis Anny Frankové;

- kopie nejprve Otto Frank a poté Otto Frank a Isa Kauvern;

- nová verze kopie Otto Franka a Isa Kauverna;

- ještě novější verze kopie Albert Cowerna;

- nad novou verzí Otto Franka;

- super super nová verze Otto Franka a cenzorů;

- Kontaktní vydání (1947);

- vydání Lamberta Schneidera (1950), radikálně odlišné od předchozího, a dokonce s ním neslučitelné;

- Fischerovo vydání (1955), které nás vrací k předchozímu vydání, avšak v přepracované a retušované podobě.

Deník Anny Frankové byl navíc přeložen do mnoha jazyků včetně ruštiny, a to dokonce třikrát. První překlad vyšel již v SSSR a byl vydán nakladatelstvím "Zahraniční literatura" v roce 1960 v překladu Rita Wright-Kovaleva a s předmluvou Ilja Ehrenburgkdo napsal:

V roce 1994 vydalo nakladatelství Rudomino Deník s úvodním článkem Vjačeslav Ivanovacož bylo rozšířené vydání z roku 1991 v překladu M. Novíková a Sylvia Bělokrinitská.

Všechna ruská vydání Deníku byla vydána jako literární, neexistuje jediná vědecká a výzkumná publikace v ruštině, ale to dává propagandistům holocaustu, jako je Ilja Ehrenburg, právo jej interpretovat jako „dokumentární“a dává právo být „důkazem u soudu. Velmi známá situace, že? Nyní se soudce permského soudu snaží usvědčit učitele a novináře úplně stejnými argumenty. Roman Jušková za zpochybnění čísla „6 milionů obětí holocaustu“, založeného na četných interpretacích a převyprávění závěrečného dokumentu Norimberského tribunálu v židovských médiích.

Navíc na základě deníku vyšly v roce 1959 filmy „Deník Anny Frankové“, které získaly Oscara, a v roce 2016 v Německu, které zatím nic nedostalo, a také minisérie BBC v roce 2009. Český televizní seriál v roce 1991 a dokonce i japonský.anime v roce 1995.

Netroufám si tvrdit, kterou verzi Deníků Anny Frankové jsem uvedl, učitelé holocaustu učí ruské děti v ruských školách. Je pravděpodobné, že jejich vlastní verze, revidovaná pro Rusko, ve které je Anna pronásledována a zatčena „krvavými sovětskými čekisty“a poslána do „stalinského tábora smrti“poblíž Magadanu. V každém případě nikdo z ruských školáků nečetl oficiálně uznávaný deník Anny Frankové v ruském překladu, protože takový prostě neexistuje.

Samotný deník obsahuje nějaké informace o rodině Franksových a o sobě samém. Frankové byli židé z vysoké společnosti a velmi bohatá rodina. Otto a jeho bratři a sestry žili ve Frankfurtu v sídle na módní ulici Meronstrasse. Otto navštěvoval soukromou přípravnou školu a také elitní Gymnasium Lessing, nejdražší školu ve Frankfurtu. Po studiu na univerzitě v Heidelbergu odjel Otto na dlouhou dovolenou do Anglie. V roce 1909 odcestoval 20letý Frank do New Yorku, kde zůstal u svých příbuzných, Oppenheimerových. Tato rodina je docela zajímavá. Jejich blízkými přáteli byla rodina Rothschildů, která měla společné zájmy, jak v sociální oblasti, tak v bankovní komunitě. Možná to tehdy určilo osud budoucího projektu „Deník Anny Frankové“, a to jak v propagandistické, tak komerční stránce.

V roce 1925 se Otto oženil a usadil se ve Frankfurtu. Anna se narodila v roce 1929. Frankova rodinná firma zahrnovala bankovnictví, správu léčivých pramenů v Bad Sodenu a výrobu kapek proti kašli. matka Anny, Edith Hollender, byla dcerou farmaceutického výrobce.

V roce 1934 se Otto s rodinou přestěhoval do Amsterodamu, kde koupil obchod s kořením Opekta a začal vyrábět mimo jiné pektin používaný do domácích želé.

V květnu 1940, poté, co Němci obsadili Amsterdam, Otto zůstal ve městě, zatímco jeho matka a bratr se přestěhovali do Švýcarska. Ottova firma obchodovala s německým Wehrmachtem, v letech 1939 až 1944 Otto prodával farmaceutické prostředky a pektin německé armádě. Pektin byl potravinový konzervant, antiinfekční balzám na rány a používal se jako zahušťovadlo ke zvýšení objemu krve při transfuzích. Pektin se také používal jako emulgátor oleje a želatinovaného benzínu pro ostřelování zápalných bomb, což je typ napalmu, na východní frontě. Mimochodem, v únoru 1945 podobnými bombami vyhladili Američané a Angličané německá města Drážďany a Lipsko.

Jako dodavatel Wehrmachtu v očích Nizozemců byl Otto Frank nacistickým zaměstnancem. Totéž lze říci o Oskaru Schindlerovi, v továrně na „smaltované nádobí“, z něhož jím „zachránění“Židé vyráběli dělostřelecké granáty, které později zabíjely sovětské vojáky i civilisty, staré lidi, ženy a děti ve městech a vesnicích na východní fronta

6. července 1942 přenesl Otto svou rodinu do takzvané „tajné skrýše“, kterou Anna popsala ve svém deníku. Tento úkryt je třípatrový převážně prosklený městský dům, který sdílí zahradní park s 50 dalšími byty. Zatímco se rodina a Frank sám skrývali před nacisty, Otto nadále řídil obchod ze své kanceláře, která se nacházela v prvním patře, a scházel do ní v noci a o víkendech. Kancelář navštěvovaly i Frankovy děti, které tam poslouchaly rozhlasové vysílání z Anglie. A tak žili déle než dva roky.

V roce 1944 německé úřady v okupovaném Holandsku objevily fakta o podvodu Otto Franka při plnění smluv jeho firmy s Wehrmachtem. Německá policie vyplenila kancelář v podkroví jeho městského domu a poslala osm členů jeho rodiny do pracovního tábora Westerbork, kde byli nuceni pracovat. Sám Otto byl poslán do Osvětimi, odkud byl v roce 1945 propuštěn, vrátil se do Amsterdamu a „objevil“deník své dcery.

Jak vidíme, Otto Frank mohl klidně se svou matkou a bratrem emigrovat do Švýcarska, ale zůstal tam kvůli obchodu s nacisty. Tato skutečnost, stejně jako skutečnost podvodů při plnění smluv s nacistickým Německem, byla důvodem k zatčení jeho rodiny a poslání do pracovního tábora, kde zemřeli na tyfus

Otto podle svých slov upravil „nalezené“dopisy a poznámky Anny v knize, kterou pak předal své sekretářce Ise Kauvernové k další úpravě. Isa Kauvern a její manžel Albert Kauvern, uznávaný spisovatel, jsou autory prvního deníku Anny Frankové.

Mnoho literárních vědců a nakladatelů si stále klade otázku, zda Isa a Albert Kauvernovi při psaní a vydávání deníku použili „původní deníky“nebo text ve Frankově osobním přepisu. Nesmírně zajímavý příběh je ale o tom, že Deník samotný je plagiátem z knih slavného židovského spisovatele Meyer Levin.

Poté, co se Deník Anny Frankové stal v roce 1952 bestsellerem a prošel více než 40 vydáními, které Otto Frankovi vynesly miliony dolarů, vydal v roce 1959 švédský časopis Fria Ord dva články o Deníku Anny Frankové. Výňatky z těchto článků se také objevily v dopise hospodářské rady z 15. dubna 1959:

Ukazuje se, že publikovaný Deník používá materiál z Levinových dřívějších knih, to znamená, že Deník Anny Frankové je plagiát z Levinových knih. Tato skutečnost byla stanovena Nejvyšším soudem v New Yorku a nařízena zaplatit Levinovi odškodné ve výši 50 000 $, což byla v roce 1959 obrovská částka.

Okresní úředník pro hrabství New York (County Clerk, New York County) byl dotázán na fakta případu uvedená ve švédském tisku a materiály soudního rozhodnutí Nejvyššího soudu v New Yorku. V odpovědi z kanceláře okresního úředníka ze dne 23. dubna 1962 přišla odpověď, v níž bylo doporučeno, aby byly otázky předány právníkům obžalovaného, advokátní kanceláři v New Yorku. Dopis odkazoval na soubory uložené v archivech nazvaných „The Dairy of Anne Frank # 2203-58“.

Na žádost advokátní kanceláře byla původně 4. května 1962 doručena odpověď, ve které bylo uvedeno:

Nicméně 7. května 1962 přišla od člena advokátní kanceláře v New Yorku následující odpověď:

Skutečným autorem třetího vydání Deníku je Meyer Levin. Byl to spisovatel a novinář, který žil mnoho let ve Francii, kde se v roce 1949 setkal s Otto Frankem. Meyer Levin se narodil v roce 1905 a vyrůstal v chicagském vězení, známém během války gangů jako Bloody Nineteen Ward. Ve věku 18 let pracoval jako reportér pro Chicago Daily News a během následujících 4 let se stal přispěvatelem do národního literárního časopisu The Menorah Journal. V roce 1929 vydal The Reporter, první ze svých 16 románů. V roce 1933 se Levin stal asistentem střihu a filmovým kritikem pro nově založený časopis Esquire, kde pracoval až do roku 1939.

Jeho nejslavnějším dílem bylo Compulsion (1956), které vypráví příběh Leopolda a Loeba a je kriticky hodnoceno jako jedna z největších knih desetiletí. Toto byl jeho první „dokumentární román“nebo „román literatury faktu“. Po obrovském úspěchu Compulsion se Levin pustil do trilogie románů o holocaustu. Po vypuknutí druhé světové války natočil Levin dokumenty pro americký Úřad pro válečné informace a poté pracoval ve Francii jako civilní expert v oddělení psychologické války. To znamená, moderními slovy, byl odborníkem na vedení informačních a psychologických válek, vytváření vycpávek, padělků a operací pod „falešnou vlajkou“.

Meyer se stal válečným zpravodajem Židovské telegrafické agentury se zvláštním posláním, odhalit osudy židovských vězňů koncentračních táborů. Levin bral svůj úkol extrémně vážně, někdy vstoupil do koncentračních táborů před tanky Liberation Forces, aby sestavil seznamy přeživších. Po válce odešel Levin do Palestiny a připojil se k teroristické organizaci Haganah a začal znovu natáčet.

Na základě Deníku Anny Frankové napsal Levin scénář hry a pokusil se ji inscenovat a natočit film. Ale najednou byly tyto plány zakázány s formulací „nehodné“, což přimělo Levina k odvolání k Nejvyššímu soudu v New Yorku. Meyer nakonec vyhrál porotní proces proti producentům a Otto Frankovi za přivlastnění si jeho nápadů, ale toto rozhodnutí z něj udělalo nepřítele celé židovské a literární komunity Západu, což je nesmysl, protože sám Levin je Žid a veškerá jeho tvorba je věnované propagandě holocaustu. Ačkoli Levinova verze hry je stále mlčky zakázána, podzemní produkce tohoto díla jsou často uváděny po celém světě. Meyer Levin zemřel v roce 1981 a s jeho odchodem utichl veškerý humbuk kolem autorství Deníků Anny Frankové.

Sám Otto Frank se ale neuklidnil. V roce 1980 Otto zažaloval dva Němce, Ernst Romer a Edgar Geiss, za šíření literatury, která deník odsuzuje jako podvrh. V soudním řízení byla zpracována studie oficiálních německých odborníků na písmo, kteří určili, že text Deníku napsala stejná osoba. Osoba, která deník psala, používala výhradně kuličkové pero, které se objevilo až v roce 1951, a proto bylo nepřístupné dívce Anne Frankové, která v roce 1944 zemřela na tyfus.

Německý státní forenzní úřad (Bundes Kriminal Amt BKA) během procesu zkoumal pomocí speciálního forenzního vybavení rukopis, který v té době sestával ze tří pevných sešitů a 324 samostatných listů všitých do čtvrtého sešitu. Výsledky výzkumu provedeného v laboratořích BKA ukázaly, že „významné“části práce, zejména čtvrtý díl, byly psány propiskou. Protože kuličková pera nebyla k dispozici až do roku 1951, BKA dospěla k závěru, že tyto materiály byly přidány později.

V důsledku toho BKA jasně dospěl k závěru, že žádný z rukopisů předložených ke zkoumání neodpovídá známým vzorkům rukopisu Anny Frankové. Německý časopis Der Spiegel o této zprávě zveřejnil článek, který to tvrdí celý Deník je poválečným padělkem. Zajímavé je, že po procesu a zveřejnění v Der Spiegel byly na žádost židovské komunity v Německu všechny informace z VKA okamžitě upraveny, ale téměř současně byly „neúmyslně uvolněny“a zveřejněny výzkumníky ve Spojených státech.

Stejná fakta jsou potvrzena ve slavné knize Gyeorgose Cerese Hatonna „The Trillion Dollar Lie – The Holocaust: The Lies of the“Death Camps ““, svazek 2, str. 174, stejně jako v knize muže odsouzeného v roce 1996 za popírání holocaustu ke 3 měsícům vězení a pokutě 21 000 franků francouzskému spisovateli a profesorovi literární kritiky Rober Farisson "Je Deník Anny Frankové pravý?" Četl jsem Farissonovu knihu a myslím si, že pan profesor mimořádně logickým a dobře odůvodněným způsobem, ve velmi správné formě, dokázal své tvrzení, že „Deník Anny Frankové“je podvrh. Farissonův verdikt otřásl celou intelektuální elitou Západu. Petici na podporu Roberta podepsalo obrovské množství zástupců vědecké, literární, historické, veřejné a novinářské elity Evropy, Spojených států a Izraele. Ikona intelektuální elity Západu, liberální socialista a anarchosyndikalista, americký lingvista, politický publicista, filozof a teoretik, profesor lingvistiky na Massachusetts Institute of Technology, Žid Noam Chomsky Ve své práci „The Search for Truth by Noam Chomsky“to vyjádřil na podporu Farissona takto:

„Nevidím antisemitské pozadí v popírání existence plynových komor nebo dokonce v popírání existence holocaustu. V samotném prohlášení, že holocaust (bez ohledu na to, zda se skutečně stal nebo ne) se stal objektem vykořisťování, navíc zlomyslným ze strany obhájců izraelských represí a násilí, nebude žádné antisemitské podložení

Alan Dershowitz, Slovo na obranu Izraele, s. 379

Právě tento „Deník Anny Frankové“je nyní aktivně propagován a zaváděn do učebnic a lekcí na téma „Holocaust a tolerance“na ruských školách. Tato práce se provádí po celém Rusku pod vedením akademika A. G. Asmolová Federální institut pro rozvoj vzdělávání (FIRO) prostřednictvím sítě regionálních IRO (bývalých ústavů pro přípravu učitelů). Výukové pomůcky v rámci zahraničního programu „Připomínka holocaustu – cesta k toleranci“poskytuje nadace Alla Gerberová "holocaust". Téměř v každém krajském IRO působí jako vedoucí metodik oficiální krajský zástupce Fondu holocaustu a za státní peníze je téměř na každé akci v rámci státních programů vnášeno téma holocaustu a tolerance tak, aby převážilo nad hlavním tématem.

V listopadu 2017 jsem se s velkými obtížemi dostal ke kulatému stolu „Teroristické a extremistické hrozby naší doby: podstata a problémy protiakce“, pořádané saratovským regionálním IRO. Zpočátku jsem byl s radostí zapsán mezi účastníky kulatého stolu a schválil zprávu na téma terorismus. Když se však dozvěděli mé názory a výzkumné metody, zavolali, zdvořile odmítli a nabídli účast na budoucích konferencích a kulatých stolech. Až po náznaku, že stejně přijdu, jen se zástupci tisku, přes zaťaté zuby mou účast a prezentaci schválili. Vše, co se u kulatého stolu odehrálo, jsem zaznamenal na audio nosiče a popsal v článku „Jak konkrétní ministerstvo bojuje s terorismem pomocí tolerance“.

Jak se ukázalo, u kulatého stolu se velmi málo hovořilo o terorismu a hodně o holocaustu a toleranci. Projevy o holocaustu odsuly deklarované téma do pozadí, což je zvláštní, protože akce se konala v rámci státních programů a ze státních prostředků. Všichni předem připravení řečníci, včetně četných dětí, vystoupili bez odkazu na rozvrh, ale řečníci, kteří se do holocaustu nevešli, slovo prostě nedostali.

Specialista na sekty a destruktivní kulty, kandidát filozofie, učitel filozofie na Saratovské státní univerzitě a Saratovském teologickém semináři, Fr. Alexandru Kuzminovi, který promluvil jako poslední, byl s odkazem na předpisy jednoduše ucpán roubík. Mně, i přes opakované ujištění o přestávce ze strany moderátora stolu, oficiálního zástupce Nadačního fondu holocaustu a zároveň vrchního metodika I. L. kamenčuk, Vůbec nedali slovo a navrhli, aby moje zpráva byla zahrnuta do závěrečné brožury. Později jsem však na můj přímý e-mailový dotaz, zda bude zpráva skutečně zařazena do tištěného vydání, obdržel tak stručnou odpověď, že jsem si uvědomil, že nemá cenu věnovat čas a úsilí úpravě zprávy pro tisk.

U tohoto kulatého stolu zaznělo mnoho emotivních projevů školáků o „Deníku Anny Frankové“ a jen jedna školačka se mimoděk zmínila o deníku jiné dívky - Tanyi Savichevové, která zemřela hlady spolu s celou svou rodinou v obleženém Leningradu. Tanyin příběh zazněl v kontextu kolosální tragédie Anny Frankové a nechal Tanyu hluboko v Annině stínu. Těmito metodami nahrazují chytří a vyškolení učitelé holocaustu v našich školách pojmy a fakta naší historie v křehké a otevřené mysli našich dětí. Děje se tak za státní peníze podle osnov cizích států a veřejných organizací, čímž se zcela zkreslují a nahrazují osnovy ruského ministerstva školství.

S plným souhlasem státního zastupitelství opouštějí úředníci odsouzení za zneužívání veřejných prostředků křesla rektorů oblastního IRO na křesla náměstků tajemníků regionálních poboček strany Jednotné Rusko, zřejmě s úkolem otevřít muzea holocaustu v těchto pobočkách a ve frakci Jednotné Rusko Státní dumy. Nemám nic proti tragédii Anny Frankové. Ale když je její příběh podle názoru tolika autoritativních lidí na světě falešný, nahrazuje skutečná fakta historie a hrdinství v myslích našich dětí, pak mám jako adekvátní člověk a občan své země obrovský smysl pro protest. A když lidé jako rektor SOIRO odcházejí do vedoucích funkcí ve vládnoucí straně Jednotné Rusko s okem, jako jejich předchůdci, do křesla poslance a místopředsedy Státní dumy Ruské federace, mimovolně se ptáte, kdo skutečně vládne v Rusku, jeho lid nebo velkolepí příjemci cizích států.

Přečtěte si také k tématu: