Obnova významů. co jsou peníze? část 4

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Start

Vzhledem k podstatě peněz budeme nevyhnutelně muset zvážit mnoho dalších otázek souvisejících jak s ekonomikou, tak se společenskými vztahy. Pokud se však těmito otázkami začnete zabývat postupně a podrobně, může se vyprávění roztáhnout na několik svazků, v důsledku čehož většina čtenářů může ztratit zájem číst tak objemný text, aby nakonec dostali odpověď na otázku., co jsou podle autora tohoto díla peníze … Proto jsem se rozhodl zformulovat svou definici peněz a teprve poté ji zdůvodnit, postupně přecházet do souvisejících oblastí.

Jakékoli peníze jsou na prvním místě účetní nástroj, všechny ostatní funkce peněz jsou vedlejší a vyplývají z té hlavní.

Teď s penězi právo se bere v úvahu vlastník peněz získat část produktův obchodní výměně. V tomto případě služby, které někteří lidé poskytují druhým, považuji také za produkt jejich práce, jen se nevyjadřují v hmotném předmětu, ale v nějakém jednání nutném pro příjemce. Například úklid pokoje nebo stříhání vlasů.

Proč provádím rezervaci „v tuto chvíli“? Protože, jak jsme zjistili v předchozích dílech, dříve měly peníze buď stejnou přímou hodnotu, jako v případě obilí, nebo počítaly s právem vlastníka neodvádět část daní do pokladny feudálů přírodním produktem., nechá si to na sobě (také s přihlédnutím k právu, ale jinak).

Proč, když mluvíme o právu nakládat s produkty, mluvím pouze o těch, které jsou na obchodní burze, a ne o všech produktech dostupných na skladě? Protože pouze obchodníci jsou ze zákona povinni dát za peníze zboží, které mají. Všichni ostatní, kteří nejsou zapojeni do obchodu, mohou souhlasit s výměnou něčeho za peníze, nebo mohou odmítnout. Pokud by ale někdo prohlásil, že se bude věnovat obchodu, pak by byl povinen vydat výrobek, který má, za peníze, které jsou v tomto státě oficiálním platebním prostředkem.

Totéž platí pro ty, kteří deklarují poskytování služeb jako svou hlavní činnost. Stejně jako u prodeje výrobků je zákon zavazuje poskytovat služby, které poskytují, za peníze, podobně jako při prodeji zboží.

Právě existence systému nuceného prodeje zboží za peníze, kdy zákon ukládá obchodníkovi povinnost vydat zboží, které má, za jemu převedené peníze, tvoří atraktivitu peněz jako prostředku směny a zajišťuje touhu po populace je používat. Pokud se podíváme na stejné bezhotovostní peníze, kterými platíme pomocí bankovních karet, tak dokud se všude neobjevily terminály pro přijímání bezhotovostních plateb z bankovních karet, obyvatelstvo se k bezhotovostní formě peněz stavělo jen velmi nerado. Pokud přijdete do obchodu nebo do stejného kadeřnictví, ale nemůžete platit bezhotovostními penězi, které máte na účtu, bude pro vás vůbec jedno, jaká částka na tomto účtu je. Stále musíte běžet k nejbližšímu bankomatu a vybrat hotovost.

Pro jasnost by mělo být uvedeno několik dalších základních definic.

Produkt - je vše, co se vyrábí přímo pro spotřebu nebo použití lidmi za účelem uspokojení jejich potřeb. Zároveň budu dále uvažovat především o službě jako o jednom z typů produktu, s tím rozdílem, že jak jsem již psal výše, v procesu poskytování služby dochází k přímému uspokojování té či oné lidské potřeby bez vzniku nějakého hmotného předmětu. V klasické ekonomické literatuře je služba obvykle považována za samostatnou entitu, neboť dále pod komoditou je zvykem přesně rozumět určitou hmotnou věc, která v případě služby chybí.

Produkt - produkt, který je nabízen k prodeji za peníze. Téměř ve všech definicích zboží, které se mi podařilo najít, jde o druh hmotné věci určené ke směně. Pokud se produkt nevyrábí za účelem směny, pak z ekonomického hlediska není zbožím.

To samé mimochodem platí i v případě služeb. Pokud podlahu umyju doma, tak to lze považovat za službu zbytku rodiny za úklid prostor, ale nebude to zboží, jelikož si za to neúčtuji peníze. Ale pokud jsem si najal hospodyni, která mi doma musí umýt podlahy, pak se v tomto případě služba, kterou jí pro mou rodinu poskytuje, již proměňuje ve výrobek, který mi prodává za peníze. To znamená, že vidíme, že v tomto případě lze službu také přirovnat k produktu, protože s ním má stejné vlastnosti.

Suroviny, průmyslové suroviny - vše, co je nutné k zajištění průmyslové výroby a nemůže být člověkem přímo spotřebováno k uspokojení svých potřeb. Například železnou nebo měděnou rudu nepotřebujeme, protože s jejich pomocí člověk nemůže uspokojit žádnou ze svých potřeb. Navíc člověk také nepotřebuje ocel nebo měď, které lze z těchto rud získat. Ke splnění určitých potřeb potřebuje člověk určité finální produkty z těchto kovů.

Výrobní prostředky - vše, co člověk nemůže přímo spotřebovat k uspokojení svých potřeb, ale je v konečném důsledku nezbytné pro výrobu určitých produktů.

Hovoříme-li o výrobních prostředcích a průmyslových surovinách, pak je můžeme považovat za zvláštní druh průmyslového výrobku, který nemá uspokojovat lidské potřeby, ale uspokojovat potřeby průmyslu samotného. V tomto případě budeme mít situaci podobnou běžnému zboží, protože nakonec se na trhu prodávají stroje a mechanismy využitelné jako výrobní prostředky, případně vytěžené suroviny, které jsou pro tuto výrobu nezbytné. trh jako zboží. Jen se to neděje v obchodech, ale na komoditních či surovinových burzách nebo prostřednictvím sítě prodejců, které dnes nazýváme dovozovými slovy „distributor“, „dealer“a „maloobchodník“, kterým se v ruštině říká jednoduše „distributor“. ““, „prodejce“a „maloobchodník“(maloobchod ve smyslu rozdílu, tedy prodej čehokoli nebo všeho v řadě).

Přitom pokud se něco vyrábí pro vlastní spotřebu v rámci průmyslového podniku nebo drží např. nějaké komponenty, pak se bude jednat o průmyslový výrobek, který není určen k prodeji na trhu. Dostáváme tak další dvě definice.

Průmyslový výrobek - výrobek, který nelze použít k uspokojení bezprostřední potřeby člověka, ale je nezbytný pro uspokojení potřeb konkrétní výroby.

Průmyslové zboží - průmyslový výrobek, který není vyráběn pro vlastní potřebu podniku, ale je prodáván jiným podnikům jako suroviny nebo komponenty pro jejich výrobky.

Průmyslová služba - služba, která není poskytována osobě, ale průmyslovému podniku a uspokojuje případné potřeby tohoto podniku ve výrobním procesu.

V případě nemovitosti nebo již fungující společnosti je situace poněkud jiná. Pozemek ani průmyslový závod nejsou zbožím v obvyklém slova smyslu. Když tedy někdo prodá právo vlastnit pozemek nebo průmyslový podnik za peníze, pak nepotřebuje peníze samotné, ale právo tyto peníze následně vyměnit za nějaké zboží nebo služby, které je již povinen za peníze poskytnout..

Zde je třeba poznamenat jeden důležitý bod. Vzhledem k tomu, že průmyslové výrobky a průmyslové suroviny jsou nezbytné pouze pro samotný průmysl jako mezistupeň výroby, lze se na jedné straně pro účely výměny údajů o průmyslovém zboží, surovinách a službách pokusit použít jiný účetní systém, tedy jiné peníze, které se budou lišit od těch, které jsou vydávány občanům jako mzda, aby mohli uspokojovat své potřeby nákupem zboží a služeb. A podobný pokus byl učiněn za sovětské éry, kdy se bezhotovostní rubl skutečně proměnil v peníze pro potřeby průmyslové výroby a hotovostní rubl pro potřeby nákupu zboží pro občany, tedy pro soukromou spotřebu. Proto existovalo mnoho průmyslového zboží, které nebylo možné zakoupit za hotovostní rubly, stejně jako mnoho zboží nebylo možné volně zakoupit za bezhotovostní platby v běžném obchodě.

Na první pohled se myšlenka vytvořit různé peníze pro různé potřeby může zdát jako rozumný nápad. Jak však ukázala praxe používání tohoto systému v SSSR, v takovém systému poměrně rychle vznikne nerovnováha, kterou lze vyrovnat pouze kompetentní kontrolou a řízením. V SSSR byly všechny výrobky a výrobní podniky rozděleny do dvou velkých skupin, skupina A - výroba výrobních prostředků a skupina B - skutečná výroba spotřebního zboží. Současně, nejprve z objektivních důvodů a poté ze subjektivních důvodů, existovala silná zaujatost vůči skupině A. Bylo požadováno obnovení ekonomiky zničené válkou a vytvoření jaderného štítu. Do budoucna se ale objektivní potřeba upřednostnit produkci skupiny A před produkcí skupiny B začala snižovat, ale v praxi ze subjektivních důvodů přetrvávala. To nakonec vedlo k tomu, že v době rozpadu SSSR v roce 1990 bylo na spořicích účtech občanů 568 miliard rublů, zatímco zásoby zboží činily pouze 72 miliard rublů. To znamená, že obyvatelstvo mělo po ruce spoustu peněz, za které se v podstatě nedalo nic koupit. Navenek se to projevilo v podobě známého deficitu, kdy prakticky všechno zboží chybělo. Ve skutečnosti byla propast mezi penězi dostupnými pro obyvatelstvo a množstvím skutečného zboží, které za ně lze směnit, 7,89krát. Přitom, když se podíváte na tabulku níže, tak tato mezera postupně narůstala, ale nejrychleji se začala zvětšovat za posledních 5 let po roce 1985, tedy po nástupu Gorbačova a jeho týmu k moci.

rok	1970	1980	1985	1990
Domácí fondy, miliardy rublů	73	228	320	568
Zásoby, miliardy rublů	45	67	98	72
mezera, časy	1, 62	3, 4	3, 27	7, 89

Stalo se to proto, že lidé, kteří pracovali v podnicích skupiny A, to znamená, že se zabývali výrobou výrobních prostředků nebo vytvářením potřebné infrastruktury, dostávali plat v hotovostních rublech, které bylo možné vyměnit pouze za zboží vyrobené podniky skupina B, tedy spotřební zboží. A jelikož byla celková bilance uměle posunuta ve prospěch skupiny A, spotřební zboží fyzicky nestačilo pokrýt všechny potřebné potřeby.

Zároveň se lze všemi důvody domnívat, že tato nerovnováha nevznikla negramotným řízením ekonomiky, ale byla záměrně vytvořena vládnoucí elitou SSSR, aby poskytla další podporu obyvatelstvu při následném zničení SSSR. Když se podíváte na čísla, pak se do roku 1985 nerovnováha mezi zásobami a množstvím hotovosti v rukou obyvatelstva, i když ne příliš, snížila. Ale od roku 1985 do roku 1990 tato mezera velmi prudce rostla, a to i přesto, že během perestrojky Gorbačov povolil činnost spolupracovníků, kteří, jak bylo slíbeno, měli saturovat spotřební trh zbožím. V praxi naopak zaznamenáváme snížení zásob o více než čtvrtinu úrovně roku 1985.

Ve skutečnosti samotná propast mezi zbožím dostupným na trhu (zásoby komodit) a množstvím hotovosti v rukou obyvatelstva naznačuje, že máme co do činění s nezajištěnou emisí peněžní zásoby. V tržní ekonomice taková emise vede k inflaci, která se projevuje znehodnocením peněz a prudkým nárůstem cen veškerého zboží a služeb. A v sovětské ekonomice, kde všechny ceny určoval stát, to vedlo k nedostatku a prakticky prázdným regálům obchodů.

Proč tedy používání prakticky oddělených účetních okruhů v průmyslu a na spotřebitelském trhu vedlo v SSSR ke vzniku a prohloubení nerovnováhy mezi množstvím peněz v rukou obyvatel a množstvím zboží, za které mohli být vyměněn?

Jednak proto, že toto rozdělení nebylo výslovně deklarováno. V důsledku toho byly v některých případech peněžní a bezhotovostní rubly účtovány společně, v některých samostatně. Stejně jako produkty, které ekonomika vyráběla, byla v některých případech rozdělena na „skupinu A“a „skupinu B“, zatímco v jiných nikoli.

Za druhé proto, že plnohodnotný vědecky podložený ekonomický model nebyl nikdy vyvinut ani pro socialistickou, natož pro komunistickou ekonomiku. Svého času Karel Marx ve svém třídílném vydání „Kapitál“podrobně rozebral a zdůvodnil pouze kapitalistický model ekonomiky a výroby, protože v té době již tento model existoval. Ale stejně podrobný a dobře propracovaný model komunistické ekonomiky nikdy nevyvinul ani sám Karel Marx, ani jeho následovníci. Byly deklarovány pouze obecné zásady, z nichž některé, jak se pokusím níže ukázat, jsou nedosažitelné, tedy chybné.

Jedním z klíčových pojmů v teorii Karla Marxe je nadhodnota (v anglické verzi nebo Mehrwert v němčině). Ale Karl Marx definuje tento pojem jako peníze a je vyjádřen v penězích. Dosažení maximálního zisku je pro kaiptalisty údajně hlavním cílem a hlavním smyslem jejich činnosti, neboť ziskem se tvoří a zvyšuje jejich kapitál. Dále, když už mluvíme o komunistickém systému vztahů ve společnosti, je deklarováno odmítání peněz, a proto již nemůže být řeč o nějakém zisku, který je vyjádřen v penězích. Mimochodem, zřejmě z tohoto důvodu bolševici, kteří se dostali k moci v roce 1917, oznámili uzavření státní banky jako instituce, která již není potřeba. Státní banka SSSR byla obnovena 12. října 1922 v procesu přechodu na Novou hospodářskou politiku neboli NEP.

Dokonce i I. V. Stalin, který v jednom ze svých posledních děl „Hospodářské problémy socialismu v SSSR“, vydaném v roce 1952, o tom na konci druhé části „Otázky zbožní výroby za socialismu“napsal:

„Naše zbožní výroba tedy není běžnou zbožní výrobou, ale zvláštním druhem zbožní výroby, zbožní výrobou bez kapitalistů, která se zabývá především statky jednotných socialistických výrobců (stát, JZD, kooperace), jejichž pole působnosti je omezené. na předměty osobní spotřeby, které se pochopitelně nemohou nikterak vyvinout v kapitalistickou výrobu a které jsou předurčeny k tomu, aby spolu se svým „peněžním sektorem“sloužily rozvoji a posilování socialistické výroby.

Zcela se tedy mýlí ti soudruzi, kteří prohlašují, že jelikož socialistická společnost nelikviduje zbožní formy výroby, měly by být u nás obnoveny všechny ekonomické kategorie charakteristické pro kapitalismus: pracovní síla jako zboží, nadhodnota, kapitál, zisk z kapitálu, průměr ohodnotit zisky atd. Tito soudruzi zaměňují zbožní výrobu za kapitalistickou a věří, že jelikož existuje zbožní výroba, musí existovat kapitalistická výroba. Nechápou, že naše zbožní výroba se zásadně liší od zbožní výroby za kapitalismu.

Navíc si myslím, že je potřeba odhodit některé další pojmy převzaté z Marxe "Kapitálu", kde Marx analyzoval kapitalismus, a uměle nalepené na naše socialistické vztahy.

Mám na mysli mimo jiné takové pojmy jako „nezbytná“a „nadbytečná“práce, „nezbytný“a „nadbytečný“produkt, „nezbytný“a „nadbytečný“čas. Marx analyzoval kapitalismus, aby zjistil zdroj vykořisťování dělnické třídy, nadhodnotu, a dal dělnické třídě, zbavené výrobních prostředků, duchovní zbraň ke svržení kapitalismu. Je jasné, že Marx používá pojmy (kategorie), které jsou plně v souladu s kapitalistickými vztahy. Ale je více než zvláštní používat tyto pojmy nyní, kdy dělnická třída nejenže není zbavena moci a výrobních prostředků, ale naopak drží moc ve svých rukou a vlastní výrobní prostředky. Nyní v našem systému znějí slova o pracovní síle jako zboží ao „najímání“dělníků poněkud absurdně: jako by se dělnická třída, která vlastní výrobní prostředky, najímala a prodávala si svou pracovní sílu. Stejně zvláštní je nyní mluvit o „nezbytné“a „nadbytečné“práci: jako by práce dělníků v našich podmínkách, dána společnosti pro rozšiřování výroby, rozvoj školství, zdravotnictví, organizaci obrany? atd., není pro dělníka, který je nyní u moci, tak nezbytná, stejně jako práce vynaložená na uspokojení osobních potřeb dělníka a jeho rodiny.

Nutno podotknout, že ve svém díle „Kritika gothajského programu“, kde již nezkoumá kapitalismus, ale mimochodem první fázi komunistické společnosti, uznává práci dánou společnosti pro rozšíření výroby, např. vzdělání, zdravotní péče, administrativní výdaje, tvorba rezerv atd., právě tak nezbytné jako práce vynaložená na uspokojení spotřebních potřeb dělnické třídy.

Myslím, že naši ekonomové musí skoncovat s tímto rozporem mezi starými koncepcemi a novým stavem věcí v naší socialistické zemi a nahradit staré pojmy novými, odpovídajícími nové situaci. Do určité doby jsme mohli tolerovat tento rozpor, ale nyní nastal čas, kdy musíme tento rozpor konečně odstranit."

Bohužel, k přehodnocení modelu zisku, který zavedl Mars, v SSSR nedošlo. Místo toho byly po smrti Stalina provedeny reformy, během kterých se namísto zohlednění kvantitativních ukazatelů práce podniků začaly hodnotit podle získaného zisku. A to byl vlastně první krok k obnově kapitalismu, který skončil rozpadem SSSR v roce 1991.

Pokračování