Kdo zničil ruské rukopisy? Kam zmizel církevní archiv?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

… Pokud neexistují žádné dokumenty, můžete vidět fresky kostelů. Ale … Za Petra I. byla na území Kremlu umístěna krčma a v jejích suterénech byly umístěny věznice.

V posvátných zdech pro Ruriky se konaly svatby a představení. V katedrále Archanděla a Nanebevzetí v moskevském Kremlu Romanovci v 17. století zcela srazili (!) všechny sádrové fresky ze zdí a přemalovali stěny novými freskami.

Ničení pokračovalo až do naší doby - na subbotniku v 60. letech 20. století v klášteře Simonov v Moskvě (kde jsou pohřbeni Peresvet a Osljaja, váleční mniši z bitvy u Kulikova) byly barbarsky rozdrceny sbíječkami a vyjmuty neocenitelné desky s pravými starověkými nápisy. kostel.

Na Krymu existoval pravoslavný klášter Nanebevzetí Panny Marie, který měl svůj vlastní archiv a úzké vazby s Ruskem PŘED nástupem Romanovců k moci. Klášter je často zmiňován v pramenech XVI-XVII století.

V roce 1778, jakmile ruská vojska obsadila Krym, „na příkaz Kateřiny II., navrhl velitel ruských jednotek na Krymu hrabě Rumjancev hlavě krymských křesťanů metropolitovi Ignáci, aby se všichni křesťané přesunuli do Rusko na březích Azovského moře … Organizaci přesídlení vedl AV Suvorov … V doprovodu jednotek A. V. Suvorova vyrazilo 31 386 lidí. Rusko na tuto akci vyčlenilo 230 tisíc rublů.

Bylo to pět let předtím, než se Krym v roce 1783 stal součástí ruské říše Romanovců! Klášter Nanebevzetí Panny Marie byl uzavřen (!) A zůstal uzavřen až do roku 1850.

Tito. po dobu nejméně 80 let. Je to právě takové období, po kterém zemře každý, kdo by si mohl pamatovat něco z historie skrytých archivů.

Historické knihy…

Po mnoho staletí nebyly vůbec sepsány ani zničeny kompletní dějiny Slovanů! Kniha Mavro Orbini („Slovanské království“, viz část 2 Zdroje) se jako zázrakem zachovala.

Vše, co existuje, je tisíce falzifikátů o "divokých Slovanech … lesních zvířatech … narozených pro otroctví … stádních zvířatech".

Dokonce i úplně první ruský „Chronograf na Velké výstavě“z roku 1512 byl sestaven na základě západních údajů (byzantské chronografy). Dále - leží na lžích 17. století.

Falzifikáty zprvu vedly osoby jmenované carem - arcikněz Stefan Vonifatyevič (carský zpovědník), F. M. Rtishchev (královský bojar), pozván Západní ruštinaučitelé „z Kyjeva (Epiphany Slavinetskiy, Arsenij Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), poezie-alander Simeon Polotskiy.

V letech 1617 a 1620 byl chronograf silně editován (tzv. druhé a třetí vydání) - dějiny Ruska byly zapsány do západního rámce obecných dějin a Scaligerovy chronologie.

Pro vytvoření oficiální lži v roce 1657 byl dokonce vytvořen „Notový řád“(v čele s úředníkem Timofeyem Kudryavtsevem).

Ale množství falšování a oprav starých knih v polovině 17. století bylo ještě skromné. Například: v "Kormchai" (církevní tematická sbírka) z let 1649-1650 je 51. kapitola nahrazena textem západního původu z knihy Hrob; vytvořil literární dílo "Korespondence mezi Grozným a knížetem Kurbským" (napsal S. Shakhovsky) a falešnou řeč I. Grozného v roce 1550 na popravišti (archivář V. N. Autokraté dokázali její výmysl).

Vytvořili panegyrickou „Dějiny carů a velkovévodů ruské země“(aka „Kniha stupňů šlechtického a zbožného rodu Romanovců“, koncem 60. let), autor je úředníkem řádu Kazaňského paláce Fjodora Gribojedova.

Ale… malé množství historických falzifikací neuspokojilo královský dvůr. S nástupem Romanovců na trůndostávají příkazy klášterům sbírat dokumenty a knihy s cílem je opravit a zničit. Aktivně se pracuje na revizích knihoven, knižních depozitářů, archivů.

I na Athosu se v této době pálí staré ruské knihy (viz kniha LI Bocharova „Spiknutí proti ruským dějinám“, 1998). Vlna „písařů dějin“sílila. A Němci se stávají zakladateli nové verze ruských dějin (moderní).

Úkolem Germánů je dokázat, že východní Slované byli skutečnými divochy, zachráněnými před temnotou nevědomosti Západem; neexistovala žádná Tartárie a euroasijská říše. V roce 1674 vyšla „Synopsi“německého Innokentii Gisel, první oficiální prozápadní učebnice dějin Ruska, která byla mnohokrát přetištěna (včetně let 1676, 1680, 1718 a 1810) a přežila až do poloviny r. 19. století. Nepodceňujte Giselin výtvor! Rusofobní základ „divokých Slovanů“je krásně zabalen do hrdinství a nerovných bojů, v nejnovějších vydáních byl dokonce změněn původ jména Slovanů z latinského „otrok“na „sláva“(„Sláva“– „slavný ).

Přitom německý G. Z. Bayer přišel s normanskou teorií: hrstka Normanů, kteří během pár let dorazili do Ruska, proměnila „divokou zemi“v mocný stát. G. F. Miller nejen zničil ruské kroniky, ale obhájil svou tezi „O původu jména a ruského lidu“. A jedeme…

O dějinách Ruska až do dvacátého století byly knihy V. Tatiščeva, I. Gizela, M. Lomonosova, M. Ščerbatova, westernizátora N. Karamzina (viz "Pomoc: lidé"), liberálů S. M. Solovjov (1820-1879) a V. O. Klyuchevsky (1841-1911 gzh).

Podle slavných příjmení - byli zde také Michail Pogodin (1800-1875 gzh, stoupenec Karamzina), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, éra Mikuláše I.), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Neexistuje jediné ucelené historické dílo), Nikolaj Kostomarov (1817-1885 Gzh, biografie rebelů, německý základ), KD Kavelin (1818-1885 gzh, pokusy o spojení westernismu a slavjanofilství), B. N. Čičerin (1828-1904 Gž, zanícený Zápaďák), A. P. Ščapov (1831-1876 Gž, historie jednotlivých regionů).

Základem je ale původních sedm knih a vlastně – pouze tři příběhy! Mimochodem, i v oficialitách existovaly tři směry: konzervativní, liberální, radikální.

Celá moderní historie ve školní televizi je obrácená pyramida, na jejímž základě jsou fantazie Němců G. Miller-G. Bayer-A. Schlötsera a „Synopsi“od I. Gizel, zlidovělé Karamzinem.

Rozdíly mezi S. Solovjovem a N. Karamzinem jsou jeho postoj k monarchii a autokracii, role státu, myšlenky rozvoje a další období rozdělení. Ale základ pro M. Shcherbatov nebo S. Solovjov-V. O. Klyuchevsky - totéž - Německý rusofob … Tito. volba Karamzina-Solovjova je volbou mezi prozápadními monarchistickými a prozápadními liberálními názory.

Ruský historik Vasilij Tatiščev (1686-1750) napsal knihu „Ruské dějiny od nejstarších dob“, ale nestihl ji vydat (pouze rukopis). NěmciAugust Ludwig Schletzer a Gerard Friedrich Miller (18. století) publikoval díla Tatishchevaa tak byly „upraveny“, že poté v jeho dílech nezůstalo z originálu nic.

Sám V. Tatiščev psal o obrovském překrucování dějin ze strany Romanovců, jeho žáci používali výraz „romano-germánské jho“. Původní rukopis Tatiščevových „ruských dějin“po Millerovi zmizel beze stopy, a některé "návrhy" (Miller je používal podle oficiální verze) jsou nyní také neznámé.

Velký M. Lomonosov (1711-1765) ve svých dopisech děsil s G. Millerem svou falešnou historii (zejména lež Němců o „velké temnotě nevědomosti“, která údajně panovala ve starověkém Rusku) a zdůrazňoval starověk Slovanské říše a jejich neustálý pohyb z východu na západ.

Michail Vasiljevič napsal své „Starověké ruské dějiny“, ale díky úsilí Němců nebyl rukopis nikdy publikován … Navíc za boj proti Němcům a jejich falšování dějin rozhodnutím senátní komise M. Lomonosov „za opakované neuctivé, nečestné a ohavné činy… ve vztahu k německé půdě podléhá trestu smrti, popř… trest bičem a zbavení práv a majetku.“

Lomonosov strávil ve vazbě téměř sedm měsíců a čekal na schválení rozsudku! Dekretem Alžběty byl shledán vinným, ale „propuštěn“z trestu. Plat mu byl snížen na polovinu a německým profesorům se musel omluvit „za předsudky, kterých se dopustil“. Scum G. Miller učinil posměšné „pokání“, které byl Lomonosov nucen veřejně vyslovit a podepsat…

Po smrti M. V. Lomonosov, druhý den (!), Knihovna a všechny dokumenty Michaila Vasiljeviče (včetně historické eseje) byly na Kateřinin příkaz hrabětem Orlovem zapečetěny, převezeny do jeho paláce a beze stopy zmizely.

A pak … teprve první svazek monumentálního díla M. V. Lomonosov, k vydání připravil týž Němec G. Miller. A obsah svazku se z nějakého důvodu kupodivu zcela shodoval s příběhem samotného Millera …

Dvanáctidílné „Dějiny ruského státu“od spisovatele Nikolaje Karamzina (1766-1826) jsou obecně uměleckou úpravou německé „Synopsi“s doplněním pomlouvačných přeběhlíků, západních kronik a beletrie (viz „Nápověda: Lidé – Karamzin ). Zajímavé je, že NEOBSAHUJE obvyklé odkazy na zdroje (výňatky jsou v poznámkách).

Autor 29dílné "Dějiny Ruska od starověku" Sergej Solovjov (1820-1879), jehož dílo studovala více než jedna generace ruských historiků, "Evropan je typickým liberálem poloviny 19. století" (sovětský akademik LV Čerepnin).

S jakou ideologií mohl Solovjev, který studoval v Heidelbergu na přednáškách Schlossera (autora vícesvazkové „Světové historie“) a v Paříži na přednáškách Micheleta, prezentovat ruské dějiny? Závěr K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, ruský publicista, básník, literární kritik, historik a lingvista, hlava ruských slavjanofilů a ideolog slavjanofilství) o Solovjevově „historii“uznávané úřady:

" Autor si nevšiml jedné věci: ruského lidu ".

L. N. Tolstoj mluvil o Solovjovově odpadovém papíru: „Když čtete o tom, jak loupili, vládli, bojovali, ničili (to je jediná věc v historii), nedobrovolně se dostáváte k otázce: CO bylo okradeno a zničeno? co jste zničili?

Znalost historie S. M. Solovjov byli tak mizerní, že například namítat proti cílené kritice A. S. Chomjakov v podstatě nikdy nemohl, okamžitě přešel do roviny přímých urážek. Mimochodem, S. M. Solovjov, také neexistují ŽÁDNÉ přímé odkazy na zdroje (pouze přílohy na konci práce).

Kromě V. Tatiščeva a M. V. Lomonosovovy prozápadní lži v různých letech byly proti takovým ruským lidem, jako je historik a překladatel A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, autor „skytských dějin“), historik I. N. Boltin (1735-1792), historik a básník N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), polský archeolog F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, autor „Popisu památek vysvětlujících slovansko-ruskou historii“), archeolog a historik A. D. Čertkov (1789-1858 gzh, autor knihy „O přesídlení thráckých kmenů za Dunajem a dále na sever, k Baltskému moři a k nám do Ruska“), státní rada E. I. Klassen (1795-1862 gzh, autor „Starověkých dějin Slovanů a Slovanů-Rusů před Rurikovou dobou“), filozof A. S. Chomjakov (1804-1860), diplomat a historik A. I. Mankiev (x-1723 gzh, velvyslanec ve Švédsku, autor sedmi knih „Jádro ruských dějin“), jejichž jména a díla jsou dnes nezaslouženě zapomenuta.

Pokud ale „prozápadní“oficiální historiografie vždy dostala zelenou, pak byla skutečná fakta od vlastenců považována za nesouhlas a v nejlepším případě byla umlčena.

Letopisy jsou smutným závěrem…

Staré kroniky nejenže existovaly v hojnosti, ale byly až do 17. století neustále používány. Například v 16. století pravoslavná církev používala khanské štítky Zlaté hordy k ochraně svého vlastnictví půdy.

Ale uchvácení moci Romanovci a úplné vyhlazení dědiců Ruriků, historie Tartarie, činy carů, jejich vliv na Evropu a Asii si vyžádaly nové stránky historie a takové stránky napsali Němci po totálním zničení kronik z dob Ruriků (včetně církevních).

Bohužel jen M. Bulgakov řekl, že „rukopisy nehoří“. Hoří, a jak! Zvlášť, když je cíleně ničíte, k čemuž se samozřejmě v souvislosti s dávnými písemnými akty v 17. století ujala církev.

Mezi autory knihy Mavro Orbiniho jsou dva ruští historici starověku – Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) a Ivan Veliký z gotiky. Neznáme ani jejich jména!Navíc Eremey napsal „Moskevské letopisy“z roku 1227, zjevně - první dějiny Ruska.

Opět – podivné požáry v archivech kostely sem tam se mihlo a to, co se podařilo zachránit, se pro jistotu zmocnili lidé z lidu Romanovců a zničili.

část - fingovaný (viz kapitola "Kyjevská Rus" - mýtus! Zmínka v letopisech ") Většina pozůstatků archivů je ze západu Ruska (Volyň, Černigov atd.), to znamená, že po nich zůstalo něco, co neodporovalo nová historie Romanovců. Nyní víme více o starověkém Římě a Řecku než o dobách Rurikovy vlády.“„Dokonce i ikony byly odstraněny a spáleny a fresky kostelů byly na příkaz Romanovců odštípány.

Ve skutečnosti jsou dnešní archivy jen tři století ruské historie pod domem Romanovců. Kromě písemností všech královských osob od počátku vlády Petra I. až po abdikaci Mikuláše II., pouze materiály známých šlechtických rodů, rodové fondy velkostatkářů a průmyslníků, kteří hráli významnou roli v Rusku v 18. -19. století jsou zachovány.

Mezi nimi jsou místní fondy pozůstalosti (Elagins, Kaškarovs, Mansyrevs, Protasovs) a rodinné archivy (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Nikolaevs, Polynovs). Všechno! Pochybuje ještě někdo o falšování historie?

Autor se domnívá, že po nesnázích na počátku 17. století v Rusku a rozpadu Tartarie (Rusko-hordské říše) byla jeho stará dynastie carů nejprve zcela vyhubena, a pak byla paměť na ni vymazána.