Zpracování žuly pro sloupy katedrály sv. Izáka, analýza dokumentů

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Nápad na tento článek vznikl spontánně. Poměrně dlouhou dobu se na různých internetových zdrojích v různé míře intenzity a sporů diskutuje o technologické struktuře období konce 18. - počátku 19. století. Oficiální historici jsou nuceni předkládat stále více dokumentů jako argumenty, alternativci je podrobují analýze a snaží se polemizovat. Tento článek shrne materiál, který se týká zpracování žuly pro sloupy katedrály svatého Izáka, protože toto téma je mi blízké.

Takže k věci.

První dokument. Toto je dopis jistého N. Bestuževa publikovaný v časopise Syn of the Fatherland v roce 1820, část 65. č. 44.

Stručně nastíním podstatu. Tento dopis je jako odpověď N. Bestuževa jistému M. G. na stránkách časopisu. Kdo je M. G. Nevím. Co udělal tento stejný M. G. také pokryta tmou. Ale to, co je v článku N. Bestuževa, je velmi zajímavé. Hned na začátku článku N. Bestužev píše, že pro katedrálu svatého Izáka bylo přiděleno 36 sloupců. Že jsou 36 stop dlouhé a asi 6 stop tlusté. Dvě z nich jsou však o 10 palců delší a jedna stopa tlustší. Co je 36 stop? Je to 11 metrů. A teď co vlastně máme v katedrále svatého Izáka. Máme 48 sloupců dole a 24 nahoře. Na dně jsou sloupy dlouhé 17 metrů a 114 tun těžké. Horní jsou vysoké 14 metrů a váží 64 tun. Nekonzistence. Nejednotnost je také v informaci, že dva sloupy jsou o 25 cm delší a 30 cm tlustší. Ve skutečnosti jsou v katedrále všechny sloupy stejné. O jakých sloupcích Bestužev píše, je zcela nejasné. Mimochodem, pokud spočítáme odhadovanou hmotnost sloupů popsaných Bestuzhevem, dostaneme 75,5 tuny.

Co jiného je zde důležité. Toto je článek v časopise z roku 1820. V článku Bestužev píše, že Sukhanovovy sloupky již byly vyrobeny. A co nám píše oficiální historie naší milované Wikipedie? A skutečnost, že projekt Montferrand se 4 kolonádami (portikusy) byl schválen až v roce 1825. Že teprve v červnu 1828 byly schváleny výkresy lešení pro zvedání sloupů. A všechny sloupy byly kompletně instalovány až v roce 1830. Mimochodem, stejná Wikipedie píše, že první sloup byl instalován již v březnu 1828, tedy 4 měsíce před schválením projektu lesů pro ně. Ach, tato Wikipedie, … Tady jsou skeny, jinak tomu neuvěříte a úředníci velmi často přepisují Wikipedii. Myslím, že po tomto článku bude také řada inovací.

Čteme dále Bestuževa. Hodně zajímavého. Hodně. Bestužev začal svůj dopis redakci prohlášením, že je tam 36 sloupků. Dále však v dopise uvádí, že náklady na sloupec s doručením byly 500 rublů a celkem pouze 24 tisíc rublů. To znamená, že zde už Bestužev znamená 48 sloupců, nikoli 36. Opět je zde nesrovnalost. Čteme dále. Ukazuje se, že starý způsob řezání žuly pomocí náloží střelného prachu je zastaralý a nyní se štípe jako poleno klíny. Pouze sám Montferrand o tom nic nevěděl, nebo spíše nepsal. Montferrand právě poukázal na použití střelného prachu, o kterém mimochodem píše Wikipedie s odkazem na G. N. Olenina.

Čteme dále. Bestužev píše, že každých jeden a půl arshinů byly vyvrtány otvory, aby se balvany prolomily. Tedy zhruba po metru. Bestužev také píše, že do každého otvoru byl zaražen klín a k tomu bylo použito 100 nebo 150 mužů s perlíky. Což se oba najednou zřítilo, takže se skála odlomila. Nyní matematika. 100 mužů na každý metr je 100 metrů. A 150 mužů na každý metr je 150 metrů. Jaké kameny odštěpili? Vezměte prosím na vědomí, že sken z Wikipedie je napsán mírně odlišně. Říká, že vzdálenost mezi otvory je 5-6 vershoků, to znamená 22-29 cm. Olenin zjevně již v roce 1824 vzal v úvahu fakt hlouposti, kterou popsal Bestužev o čtyři roky dříve. To je však další problém. Jak byli muži s perlíky umístěni, aby se do děr trefili naráz krokem v průměru 25 cm Jedna hloupost střídá druhou. Na řezání žuly je ještě jeden specialista. To je jistý V. I. Serafimov. Píše, že mezi otvory bylo 10 vershoků, tedy stejných 25 cm.

Serafimov zároveň poukazuje na další neuvěřitelně zajímavou vlastnost. Ukazuje se, že jedinečnost lomu Puterlax je v tom, že žulová hornina má vodorovné vrstvy a vrstvy žuly jsou odděleny vrstvou (pozor!!!) země o tloušťce půl palce. Wikipedia píše totéž a cituje Olenina (na skenu zvýrazněný žlutě). Oh jak. Řekněte mi, jak je to možné? Něco takového jste už viděli. Osobně jsem neviděl a ani si neumím představit, jak by se to mohlo v přírodě objevit. Podle oficiální geologie jsou žuly výchozy vyvřelých hornin. A vznikají ve velkých hloubkách pod vysokým tlakem při vysokých teplotách. Před miliony let. Je zvláštní, že kořeny žul v Puterlaxu ještě nevyrostly, protože země koneckonců ne. Wikipedie s odkazem na Olenina dokonce uvádí název tohoto rysu žuly a podle Wikipedie se vrstva země mezi vrstvami žuly nazývá rupaz. Stejná Wikipedie, pokud při hledání zatlučete právě toto slovo rupaz, dává odkaz na slovník AN Chudinova z roku 1910, kde je slovo rupaz interpretováno jako slovo vypůjčené z cizího jazyka s významem nějakého železného nástroje na vrtání. kámen.

Pojďme dále. Znovu jsme četli Bestuževa. Jsou uvedena úžasná fakta. Ukazuje se, že na přepravu sloupů bylo přiděleno obrovské množství 100 tisíc rublů (kráva stála asi 20 rublů). Přirozeně se našlo mnoho trpících lidí, kteří takový rozpočet seškrtali. Včetně zahraničních. A výkresy lodí a dalších mechanismů již byly nakresleny. Ale pak tu byl jakýsi obchodní poradce G. Zherbin, bez prostředního jména, který zdarma, za vlastní peníze a bez výkresů stavěl lodě a mechanismy a převážel všechny sloupy. Zvýraznil jsem to žlutě, stejně jako všechny klíčové body. Podívejte se pozorně, nic si nevymýšlím. Vše, co G. Zherbin potřeboval, byl „zdravý rozum a zkušenost“. No, jejich vlastní denyuzhki přirozeně. A G. Zherbin postavil tři lodě. A co tam Serafimov píše? A Serafimov píše, že nebyly postaveny tři, ale dvě lodě. Mnou také zvýrazněno žlutě. Co píše Wikipedie? Ale nic. Wikipedia se rozhodla tento problém umlčet. To je pochopitelné. Nekonzistence.

Při popisu lodí G. Zherbina Bestuzhev také píše, že lodě vzaly na palubu 20-24 poodů o hmotnosti. Tady není jasné vůbec nic. 20 liber je 320 kg. Možná tisíce kousků? Pak je 320 tun víceméně logické. Předpokládejme, že Bestužev zapomněl do dopisu napsat slovo „tisíc“.

Bestužev dále porovnává sloupy katedrály sv. Izáka s Pompejovým sloupem a uvádí jeho rozměry. Pompeiův sloup v Alexandrii v Egyptě, pevný monolit ze žuly 20, 46 m dlouhý a 285 tun vážící (údaje z Wikipedie). Bestuzhev uvádí jeho délku na 63 stop a 1, 3/4 palce, což se rovná 19, 26 metru. Rozdíl je 1,2 metru. Nekonzistence. Nás zajímá něco jiného. Počet Izákových sloupků se již liší od toho, kterým Bestužev dopis začínal. Pokud na začátku dopisu Bestužev uvedl, že sloupy jsou dlouhé 11 metrů (36 stop), proč by pak psal o něco níže, že jsou o 6 stop a 3 1/4 palce kratší než pompejský? Délka sloupů je v tomto případě již 19, 26-1, 91 = 18, 26 m. Připomínám, že skutečná délka sloupů je 17 metrů. A co Serafimov? To je co.

Serafimovovy sloupy jsou dlouhé 7 sazhenů, 2 arshiny a 2, 5 vershoků. Uvažujeme 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4,4 = 17, 43 m. Pokud s kapitálkami a základy, je to s největší pravděpodobností blízko správnému.

Dále čteme Bestuževa. Jak byly sloupy vyloženy. Opět se ukazuje, že kdyby v osobě „ušlechtilého šlechtice“bez příjmení, křestního jména a dokonce i iniciál nebyl Patriot (s velkým písmenem!), pak by k žádné volné vykládce nedošlo. Cizinci různých náboženských fanatiků by vtrhli dovnitř, rozvázali ručník a zničili by pokladnu. A tak je vše, jak má být. Zdarma a plné krajky. Přivedli ty samé sedláky, kteří řezali žulu buď klíny, nebo střelným prachem, a ti se křižovali, křičeli „Hurá“a i bez nějaké matky valili kolony kolem mosazného Petra, který na ně mávl rukou, přímo k katedrála ve výstavbě. Tam, kde ležely asi 10 let, dokud nebyly vyzdviženy. Zde je třeba poznamenat, že redakce časopisu zřejmě pochopila všechny hlouposti popsané N. Bestuževem a proto si na tomto místě udělala poznámku s hvězdičkou a odkazem, ve které naznačila, že sloupky byly vyloženy výhradně silami hl. námořní posádka, navíc stráže, kolony jsou těžké a zvládnou to jen stráže. Obecně zde osobně nerozumím ničemu. Časopis na rok 1820. Podle oficiální historie zatím Montferrand neví, kolik a jaké sloupy bude mít katedrála, ale už byly pokáceny a přivezeny. Tuto skutečnost logicky vysvětluje pouze fakt, že veškerá fikce o stavbě katedrály, včetně žulových sloupů, měla v této době pouze cílové označení v podobě úkolu a teprve se formovala do statutu dokumentární tvorby, a kvůli tomu to nebylo dohodnuto a mělo to spoustu nesrovnalostí …

Skončíme Serafimovem a Bestuževem. Nicméně, milý čtenáři, nepolevuj. Na dortu je třešnička navrchu. Ve fikci zpracování žuly žádný z nich nevynikal. Existuje mnoho pozoruhodných spisovatelů. A komici na částečný úvazek.

Byl tam jistý Mevius. Mevius je dynastie, z nichž většina je spojena s hutnictvím a hornictvím. Mimochodem, někteří z této dynastie jsou docela vážení lidé, kteří dosáhli vysokých hodností a respektu. Předkem dynastie byl jeden z luteránských pastýřů, kteří z vůle osudu skončili v Rusku. Zde je jeden ze synů tohoto pastora, který zkomponoval velmi kuriózní opus, ve kterém zdůvodnil možnost výroby velkých mas žuly v lomech tím, že žula je stále měkké povahy. Dokud ho nevyřadili. A teprve po 4-5 dnech se odlomená hrudka skutečně změní v kámen. Nejzajímavější je, že mýtus o měkké žule se rozšířil v beletrii 19. století. Putoval od autora k autorovi. Nebudu je sem všechny dávat formou uvozovek, to nedává smysl. A tímhle jen sken. V tomto případě je autorem perly jistý Andrej Glebovič Bulakh, mimochodem profesor, doktor geologických a mineralogických věd, a jeho dílo se nazývá „Kamenná výzdoba Petrohradu“.

Zde je například primární zdroj, stejný Mevius, opět bez jména a bez iniciál. Ví se pouze, že npor. Výňatek z článku „Lámání státní žuly v Puterlaxu“v Hornickém věstníku za rok 1841.

Profesor Bulakh, jak vidíte, píše o nanotechnologiích na počátku 19. století. Jak to může být bez nanotechnologií, v žádném případě bez nich, to je pochopitelné. Přece žula. V 19. století podle Bulakha velmi dobře věděli o relaxaci žulové krystalové mřížky, na kterou se později z nějakého důvodu zapomnělo. Tato skutečnost mě velmi zaujala a svého času jsem nebyl líný přihlásit se k Juriji Borisoviči Marině na báňskou univerzitu v Petrohradě. To je také profesor a také doktor geologických a mineralogických věd. Jen zdánlivě skutečný, upřímný. Když jsem se ho začala vyptávat na měkkou žulu (mimochodem, za jeho neutuchajícího smíchu jsme rozhovor ukončili, zřejmě si to bude dlouho pamatovat), smál se velmi dlouho a tvrdě. Řekl, co a jak to doopravdy je.

1. Ve velkých hloubkách se nacházejí žuly, respektive některé jejich polohy mají volnou puklinovou strukturu nasycenou vlhkostí. Tvrdost samotné žuly jako chemického prvku to nijak neovlivňuje, ale k určité volnosti skutečně dochází a průchod takových vrstev vrtnými soupravami je skutečně o něco jednodušší.

2. Na povrchu jsou lokální výchozy takto zatopených (vodou nasycených) sypkých (rozpukaných) hornin. Jurij Borisovič mi dokonce několik takových otevřených jam a ložisek pojmenoval. Není se čemu divit, ale právě tyto výstupy jsou mezi nákupčími drceného kamene žádané. Charakteristickým rysem těchto lokalit jsou přirozené horizontální pukliny v žulových masivech. Chemie nebo přesněji fyzika je zde jednoduchá. Ve skutečnosti se jedná o vrstvy žuly, které vznikly mimo podmínky inkubátoru (z hlediska tlaku, teploty a vlhkosti) a v této podobě byly tektonickými pohyby vytlačeny do svrchních vrstev. A druhým je kromě prvního faktoru i přirozená eroze. Voda proudí podél mikrotrhlin, hromadí se a tak dále, obecně přirozené erozní procesy. V horizontálních trhlinách nejsou a nemohou být žádné půlpalcové vrstvy zeminy.

3. Z takové sypké žuly, jako jsou sloupy katedrály sv. Izáka, nelze vyrobit vysoce kvalitní žulové výrobky. Ještě jednou - NEMOŽNÉ!!! Jurij Borisovič odpověděl kategoricky, nemožné. zeptal jsem se dvakrát.

4. Nezná žádné fluidní, vlnové a jiné renesančně-krystalické procesy. Navzdory tomu, že Yu. B. Marin je vedoucím katedry krystalografie, mineralogie a petrografie. Ještě jednou - KRYSTALOGRAFIÍ. Žula je absolutně hygroskopická, chemicky neutrální, krystalové mřížky jsou stabilní, navíc jsou různé (všechny složky žuly mají vlastní krystalové mřížky s různými vlastnostmi). Neexistují žádné procesy, které by mohly vést ke změně tvrdosti a dalších charakteristik žuly během 4-5 dnů a nemohou být. Jurij Borisovič pouze připustil možnost určitého sedimentárního zpevnění sypkých (rozlámaných a navlhčených) žulových frakcí v intervalech měřených po týdnech či měsících.

Pokud by někdo pochyboval, vede přímá cesta na báňskou univerzitu.

Mimochodem, příklad s Bulakh je velmi orientační. Stará fikce má magické účinky. Pokud někdo kdysi dávno něco napsal, byť vyloženě hloupost nebo lež, po čase získá všechno toto psaní status neochvějné pravdy a jak se ukázalo, ani doktoři věd si nemohou připustit myšlenku, že existuje zjevná je tam napsaná hloupost nebo lež…. Skutečně, co je napsáno perem, nemůže být sťato sekerou. A k ospravedlnění této hlouposti jsou následní autoři v různých statusech vědeckých hodností nuceni vymýšlet si nepochopitelné výmluvy, v případě profesora A. G. Bulakha je druh relaxace. Narazí na oblázek a na 4-5 dní se jeho krystalová mřížka uvolní.

No a po třešni ještě jedna bobule. Poslední, jinak tě unavím. Tentýž Mevius, který má hodnost podporučíka, ale nemá jméno a patronymie, se narodil nejen z perly o měkké žule. Popsal také postup vrtání děr do žuly o hloubce 8,5 metru. S průměrem dírky 2,5 cm. Nedělám si srandu. Už jste někdy vrtali otvory do betonové zdi příklepovou vrtačkou? Pokud jste vrtali, tak asi víte, co to je a jaká omezení má příklepová vrtačka a vrtačky. Malý otvor lze vyvrtat snadno a rychle jako v oleji. Díra tlustší a hlubší už je těžší, a pokud potřebujete díru řekněme 2,5 cm v průměru a hloubce 1 metr, budete potřebovat speciální výkonný nástroj. Navíc, pokud se hrot vrtáku zlomí uvnitř otvoru a uvízne, pak pracovník riskuje, že si zlomí ruce nebo se prostě otočí jako vrchol právě na tomto perforátoru. Proto se nyní v průmyslových zařízeních a v žulových lomech pro vrtání otvorů používají speciální motorová vozidla s pneumatickým pohonem. A s vakuovým odsáváním mouky a strouhanky. Mevius je jednoduchý. Dva muži, jeden drží železnou tyč, druhý do ní buší perlíkem a tak dále, dokud neudělají díru. Pokud potřebujete hlubokou, například 8, 5 metru, pak dva muži nestačí, potřebujete třetího. Třetí bude spolu s druhým švihat 13kg perlíkem. Jak se bude odsávat mouka a drobky z jámy hluboké 8,5 metru, nepopisuje. A z nějakého důvodu Mevius píše, že kromě rapakivi. A sloupy Izáka, Alexandrův sloup, jsou jen rapakivi žula.

Stupeň otvorů v monolitu pro sloupy katedrály sv. Izáka byl podle Bestuževa a Serafimova 25 cm. A když byl Alexandrův sloup poražen, bylo vše mnohem vážnější. Tam prorazili otvory v souvislé řadě po celém obvodu. nevěříš mi? Zde je obrazovka z práce jiného profesora V. V. Ewalda, kniha s názvem "Stavební materiály. Jejich příprava, vlastnosti a zkoušky", 1930.

V tomto případě trochu aritmetiky. Podle oficiální verze byl kus vytesaného hranolu pro Alexandrův sloup asi 30 metrů dlouhý a 4,5 metru silný. Vezmeme-li pro výpočet průměr děr na 2,5 cm (jak popsal stejný Mevius), pak není těžké spočítat počet děr. Celkem se jedná o 1540 kusů. Vynásobíme hloubkou 4,5 metru a dostaneme téměř 7 kilometrů. I kdyby byly otvory vrtané s malým vroubkem, protože každý chápe, že vrtat blízko děr nepůjde, vrták povede pryč, potřebujete malý vrub s krokem stejně 2,5 cm, pak celkem Ukáže se 3,5 km vyvrtaných děr. Ručně.

Tím skončím. V tomto článku jsem shrnul informace o zpracování žuly v rozsahu, který je prezentován v materiálech 19. století ve vztahu k výrobě sloupů katedrály sv. Izáka. Tedy to, o co je největší zájem. To samozřejmě nejsou všichni autoři, ale ti hlavní. Všichni následující autoři 19. a 20. století citovali otřepané, nebo se v té či oné míře o tyto zdroje ve své prezentaci opírali. Jsem naprosto přesvědčen, že v první třetině 19. století se žula na sloupy nevyráběla. Tohle je fikce. Ano, samozřejmě, v 18. a 19. století se toho udělalo hodně. A ze žuly se dělaly náspy a ze žulových bloků se stavěly základy budov, pevnosti a tak dále a tak dále. Rozsah práce byl velký. Včetně náročné práce. Jak konfigurací, tak kvalitou (broušení, leštění atd.). Mevius, Bestužev i Olenin v té či oné míře popisují práci skutečně prováděnou v lomech. Všechny tyto předměty ale neměly megalitické rozměry. Vše, co popisují ve vztahu ke sloupům katedrály svatého Izáka a Alexandrovu sloupu, je jen politická objednávka. A pro to neexistovala žádná technologická základna. Odtud ta masa nesrovnalostí a naprosté hlouposti. A ani tam nebyla taková výhodnost. A teď je pryč. Ale jednou bylo. Na dlouhou dobu. V éře antiky, jejímž dědicem jsou ikonické stavby Petrohradu, mezi které patří katedrála svatého Izáka, Alexandrův sloup, Atlanťané z Ermitáže (a samotný Zimní palác) atd. atd. Napsal jsem o tom v mých předchozích článcích.

V tomto se rozcházím. Děkuji všem, kteří si to přečetli.