Závislost na hazardních hrách a kapitalismus v Rusku. Jaké společné?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Proč zlepšovat realitu, když mladí lidé mohou být nuceni je milovat?

V běžném životě se často stává, že se člověk bojí nebo je líný jít k lékaři a věnuje se „samoléčbě“– boji s příznaky, aniž by pochopil příčinu onemocnění. Bohužel se s tímto přístupem stejně často setkáváme i v domácí politice. Na pozadí tragédie v Kerči ombudsmanka pro lidská práva v Ruské federaci Taťána Moskalková prohlašuje, že hlavním problémem současnosti (více než drogová závislost) je „závislost na hazardních hrách“a „odchod mladých lidí do virtuálního světa“. “.

K posouzení rozsahu výzvy stačí připomenout loňské prohlášení Vladimira Putina, že počet nezletilých narkomanů vzrostl za posledních pět let o 60 %. Evidováno je více než 600 tisíc drogově závislých; 7,5 milionu "uživatelů" podle průzkumů veřejného mínění; a situace se podle samotného Putina nemění k lepšímu.

A teď se náš stát bude muset vypořádat s ještě strašlivější katastrofou. S použitím čeho? Zákazy, školní psychologové a specializované nemocnice. Mat, mladiství hráči!

Konkurovat hlavnímu ombudsmanovi pro lidská práva v Rusku je obtížné v chápání situace a zejména v oblasti aplikace represivní psychiatrie. Navíc, pokud se jako vždy používá řešení škod počítačových her / televize / rockové hudby a tak dále, a tak dále - jako fráze. Vezměme ale tento argument vážně a zamysleme se nad tím, co se skrývá za „závislostí na hazardu“(a dalšími mániemi) a zda je možné tyto nemoci porazit bojem s příznaky.

Dokonce i nejstarší lidé hádali, že hlavním důvodem úniku z reality je realita samotná. Ne nadarmo se i takovým humanistům, jako byl starořecký básník Homér, připisovala moudrost Selene: pro člověka je nejlepší se vůbec nenarodit, a pokud se narodil, zemřít. A taková autorita v psychologii jako Sigmund Freud předpokládala, že člověk potřebuje spánek, aby mohl dočasně uniknout z reálného světa, „do kterého jsme tak neochotně přišli“a který „nemohl trvale vydržet“. Mnoho klasiků je prodchnuto stejným pesimismem. Nebylo náhodou, že Baudelaire vybral ze dvou hlasů ten, který volal: "Plavat v bezedných pohádkách."

Dokonce i žánr „fantasy“– jakoby nejvyšší ztělesnění „útěku z reality“– začal porážkou krále Artuše a útěkem ze života hrdinů Galahada a Lancelota (ve Smrti Artuše od Maloryho) a pokračoval v díle Inklingů (Tolkien, Lewis a další), kteří se snažili lidem zachovat laskavost, spravedlnost a duchovní svobodu alespoň ve fiktivním, fantazijním světě. Koneckonců, člověk obvykle "uteče" z vězení, poznamenal Lewis. Není žádným tajemstvím, že mnozí nepřicházejí k náboženství po vizích Johanky z Arku, ale hledají mír a spásu v něčem mimo viditelný svět. Buddhisté přímo deklarují jako svůj cíl záchranu ze světského utrpení… A tak dále, a tak dále.

Obecně je únik z reality fenomén natolik zakořeněný v lidské kultuře, že není na ruských ombudsmanech, aby jej vymýtili. To je nemožné i nemorální.

V rámci kapitalismu je to dvojnásob nemožné. A protože tento systém funguje pro cokoliv – pro zisk, pro moc, pro násilí, pro sobectví – jen ne pro štěstí a seberealizaci většiny lidí. Naopak v podstatě funguje jen s pomocí neštěstí této většiny – okradených, potlačovaných, vykořisťovaných. Jako důkaz - alespoň statistiky o pracující chudobě.

A také proto, že za kapitalismu se vše stává zbožím, byznysem, způsobem těžby peněz – včetně potřeby „utéct“, zachránit se. Internet a počítačové hry jsou obrovský byznys, který není horší než kino nebo hudba: například série her Call of Duty přinesla více peněz než aktuálně aktivně propagované filmy Marvel nebo Star Wars. Přestože ruský trh s počítačovými hrami není největší, a tedy ani nejdůležitější jak pro „domácí výrobce“, tak pro zahraniční korporace, je nepravděpodobné, že by se vůbec vzdal bez boje.

Ruský stát není jen těsně spjat s byznysem, je sám velkým kapitalistou, i když jeho hlavní zisky nepocházejí z výroby, ale z prodeje zdrojů a „okusování“sovětského sociálního systému. A umí počítat s ekonomickými zájmy podnikání (oproti životním zájmům občanů). Možná touha „reagovat na sankce“, vydírat „západní partnery“, hrát na konzervativní část populace a svou roli sehraje – ale s největší pravděpodobností všechna hlasitá prohlášení opět zůstanou jen slovy.

To vše je nemorální, protože zbavujeme-li lidi jakéhosi „odbytiště“, „vrháme“je nikoli do světelného světa vybudovaného komunismu, ale do „vězení“, ze kterého uprchli. Jednak existuje spousta jiných únikových cest (stejná drogová závislost nebo alkoholismus) a „hazardní hry“ve srovnání s nimi působí spíše neškodně a pro ostatní ne tolik nebezpečné. Opilý řidič není totéž co řidič hazardu.

Na druhou stranu člověk volí útěk, když se mu zdá boj o změnu nenáviděné reality nemožný. Pokud ho násilím „vrátíte“do skutečného světa, nestane se dramaticky superproduktivním – spíše se zblázní. Právě psychologie, do které Moskalková vkládá tolik nadějí, už celé století tvrdí, že mnohé duševní poruchy „nevyléčí“– pouze změní jejich „symptomy“z destruktivních na přijatelnější pro život ve společnosti. Adler, Horney, Frankl a další „klasici“spojovali neurózy s chybami v socioekonomickém systému.

Nemluvě o tom, že ruská školní psychologie, navrhovaná jako všelék, je na neobvykle nízké úrovni. Role školního psychologa se většinou omezuje na ojedinělé moralizující řeči o tom, že drogy a kouření jsou špatné. Osobně si ještě pamatuji případ, kdy na N-té takové přednášce v naší třídě psycholožka tak nezvládla žáky, že přešla na křik a vyhrožování, že si na ně bude stěžovat řediteli školy. O tom, že se školní psychologové takto zacházejí dodnes, svědčí nedávná slova ministryně školství Olgy Vasiljevové o praxi přidělování pouze čtvrtiny (!) sazby pro školního psychologa.

A co hůř, potenciální posílení role psychologa je pro mnohé rodiče alarmující. V Rusku skutečně existují de facto „nedospělé“normy spojené s „upozorňováním“na jakékoli problémy dítěte. Odvolání dítěte k psychologovi může způsobit nátlak na rodiče ze strany úředníků, vzít rodinu "na tužku", vydírat a v krajním případě - zbavení rodičovských práv. Protože děti jsou dnes také byznysem s hromadou zájemců: od pěstounských rodin, které dostávají plat za péči o dítě, až po sirotčince žijící s omezeným rozpočtem.

Jedním slovem, místo zvýšení „atraktivity“skutečného života v Rusku, aby se otevřely cesty mládeže seberealizace, komunikace, lásky, úředníci znovu navrhují vybudovat ošklivý systém, v lepším případě neúčinný a v nejhorším případě přímo represivní, ochromující lidi a zahánějící je do slepé uličky života. K našemu zděšení (úředníci) nemohou dělat nic jiného: kvůli jednomu incidentu v Kerči nebude žádný ombudsman, ba ani celá současná politická elita, která by předělala celý stávající socioekonomický systém, který zajišťuje jejich (elitám) nadvládu. a pohodu! Po zarputilém boji proti Sovětskému svazu a jeho dědictví nevybudují socialismus v jediné zemi!

Vytvoření nové sociální reality, její „revoluce“, není úkolem prosperujících vyšších tříd, ale trpících nižších vrstev. Útěk z reality není možný pro každého a ne vždy: hry a knihy je třeba si stále dovolit, alkohol také není zadarmo. Nebyl to v žádném případě chudák Baudelaire, kdo uměl „udržovat sny“, a ani tehdy to nebylo bez potíží – většina obyčejných lidí musí počítat s realitou. A existují dva způsoby. Nebo hromadící se hněv, propukající v podobě nějaké vzpoury či vzpoury. Nebo - budování vlastních, základních, civilních struktur, ve kterých se lidé vzájemně podporují a přestavují svůj způsob života podle svých vlastních pravidel. Poměrně rozsáhlé jsou také zkušenosti různých protestních komunit a diaspor. Stále to však skončilo buď jejich smrtí… Nebo úspěšnou revolucí.

Dnešní návrhy úředníků každopádně spíše zvyšují politickou nestabilitu a povzbuzují občany k samostatnému jednání než k řešení jakýchkoli veřejných problémů, byť jen povrchních. Zákazy a psychiatrie jsou posledními opatřeními úřadů, které nezvládají etablování života a ekonomiky země.