Existují druhy, ale žádní předci - nesrovnalosti v evoluci

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Fosilní historie se vyznačuje dvěma rysy. Za prvé, stabilita rostlinných nebo živočišných forem, když se již objevily. Druhým je náhlost, s jakou se tyto formy objevují a v podstatě následně mizí.

Ve fosilní historii se objevují nové formy bez zjevných předků; stejně tak náhle zmizí, aniž by zanechali zjevné potomky. Můžeme říci, že prakticky fosilní důkazy jsou historií obrovského řetězce stvoření, spojených pouze volbou formy, nikoli evolučními vazbami.

Profesor Gould to shrnuje takto: „V žádné konkrétní oblasti druh nevzniká postupně plánovanou transformací svých předků; objeví se náhle a okamžitě a plně formovaná“.

Tento proces můžeme pozorovat téměř všude. Když se řekněme asi před 450 miliony let objevily první fosilní suchozemské rostliny, vznikly bez jakýchkoli známek předchozího vývoje. A přesto, dokonce i v tomto raném období, jsou přítomny všechny hlavní odrůdy.

Podle evoluční teorie tomu tak být nemůže, pokud nepředpokládáme, že se žádná z očekávaných vazebných forem neproměnila ve fosilii. Což se zdá velmi nepravděpodobné.

Stejné je to s kvetoucími rostlinami: ačkoli se období před jejich objevením vyznačuje velkým množstvím zkamenělin, nebyly nalezeny žádné formy, které by mohly být jejich předky. Jejich původ také zůstává nejasný.

Stejná anomálie se nachází v říši zvířat. Ryby s páteří a mozkem se poprvé objevily asi před 450 miliony let. Jejich přímí předci nejsou známí. A další ranou pro evoluční teorii je, že tyto první ryby bez čelistí, ale ve tvaru lastury měly částečně kostěnou kostru.

Obvykle prezentovaný obraz evoluce chrupavčité kostry (jako u žraloků a rejnoků) do kostnaté kostry je, upřímně řečeno, nesprávný. Ve skutečnosti se tyto vykostěné ryby objevují o 75 milionů let později ve fosilní historii.

Kromě toho byl vývoj čelistí zásadní fází předpokládané evoluce ryb. Nicméně první čelistnatou rybu ve fosilní historii objevil se náhle, zatímco je nemožné poukázat na jakoukoli dřívější bezčelisťovou rybu jako zdroj jejího budoucího vývoje.

Další zvláštnost: mihule - bezčelisťové ryby - dodnes dokonale existují. Jestliže čelisti poskytovaly takovou evoluční výhodu, proč tedy tyto ryby nevyhynuly?

Neméně záhadný je vývoj obojživelníků – vodních živočichů schopných dýchat vzduch a žít na souši. Jak vysvětluje Dr. Robert Wesson ve své knize Beyond Natural Selection: „Fáze, ve kterých ryby porodily obojživelníky, jsou neznámé… úplně první suchozemští živočichové se objevují se čtyřmi dobře vyvinutými končetinami, ramenním a pánevním pletencem, žebry a zřetelná hlava… před několika miliony let, před více než 320 miliony let, se ve fosilní historii náhle objevil tucet řádů obojživelníků a žádný není zjevně předkem žádného jiného."

Savci vykazují stejnou náhlost a rychlost vývoje. Nejranější savci byli malá zvířata, která žila tajným životem v době dinosaurů - před 100 miliony nebo více lety.

Poté, po záhadném a dosud neobjasněném vyhynutí posledně jmenovaných (asi před 65 miliony let), se ve fosilní historii současně - asi před 55 miliony let - objevuje více než tucet skupin savců.

Mezi fosiliemi tohoto období jsou zkamenělé exempláře medvědů, lvů a netopýrů, které mají moderní vzhled.

A co dělá obrázek ještě komplikovanějším - neobjevují se v jednom konkrétním regionu, ale současně v Asii, Jižní Americe a Jižní Africe. Ke všemu neexistuje žádná jistota, že malí savci z éry dinosaurů byli skutečně předky pozdějších savců.

Veškerá fosilní historie je plná mezer a hádanek. Nejsou například známy žádné fosilní vazby mezi prvními obratlovci a primitivními tvory dřívějšího období – strunatci, kteří jsou považováni za předky obratlovců.

Obojživelníci, kteří dnes existují, se nápadně liší od prvních známých obojživelníků: mezi těmito starověkými a pozdějšími formami je ve fosilní historii mezera 100 milionů let.

Zdá se, že darwinovská evoluční teorie se před našima očima doslova rozpadá v prach. Pravděpodobně je nějak možné zachránit darwinovskou myšlenku „přirozeného výběru“, ale pouze ve výrazně pozměněné podobě. Je jasné, že neexistují žádné důkazy o vývoji jakýchkoli nových forem rostlin nebo zvířat. Teprve když se objeví živá forma, pak hraje roli snad jen přirozený výběr. Ale pracuje pouze na tom, co již existuje.

Nejen vědci, ale i vysokoškoláci a vysokoškoláci provádějí šlechtitelské pokusy na ovocné mušce - Drosophila. Je jim řečeno, že demonstrují jasný důkaz evoluce. Vytvářejí u druhu mutace, dávají jí oči různých barev, stonek vyrůstající z hlavy nebo třeba dvojitý hrudník. Snad se jim dokonce podaří vypěstovat mušku se čtyřmi křídly místo obvyklých dvou.

Tyto změny jsou však pouze modifikací již existujících druhových charakteristik mušky: například čtyři křídla nejsou ničím jiným než zdvojnásobením původních dvou. Nikdy nebylo možné vytvořit žádný nový vnitřní orgán, stejně jako nebylo možné proměnit ovocnou mušku v něco, co připomíná včelu nebo motýla.

Není možné ji ani přeměnit na jiný druh mouchy. Jako vždy zůstává členem rodu Drosophila. "Přirozený výběr může vysvětlit původ adaptivních změn, ale nemůže vysvětlit původ druhů." A i tato omezená aplikace naráží na problémy.

Jak může přírodní výběr například vysvětlit skutečnost, že lidé - jediný druh živých tvorů - mají různé krevní skupiny? Jak je schopen vysvětlit skutečnost, že jeden z nejstarších známých fosilních druhů - kambrický trilobit - má oko tak složité a tak účinné, že jej nepřekonal žádný pozdější zástupce jeho kmene (primární sekce v klasifikaci zvířat a rostliny)?

A jak se peří mohlo vyvinout? Dr. Barbara Stahl, autorka akademické práce o evoluci, připouští: "Jak vznikli, pravděpodobně z šupin plazů, nelze analyzovat."

Na samém začátku si Darwin uvědomil, že stojí před vážnými problémy. Vývoj složitých orgánů například podkopal jeho teorii na hranici možností. Neboť dokud takový orgán nezačal fungovat, k čemu byl přirozený výběr, aby povzbudil jeho vývoj?

Profesor Gould se ptá: „K čemu slouží nedokonalá embryonální stádia výhodných struktur? K čemu je půl čelisti nebo půl křídla?"

Nebo možná půl oka? Stejná otázka vyvstala někde v Darwinově mysli. V roce 1860 se přiznal kolegovi: "Oko mě stále vede k zimnici." A není divu.

PS: Dokud věda nepochopí mnohorozměrnost Vesmíru, nemůže vyřešit záhadu evoluce.