Paradoxy vnímání informací a na nich založené mechanismy řízení společnosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Paradox je situace (jev, tvrzení, tvrzení, soud nebo závěr), která může existovat ve skutečnosti, ale nemusí mít pro pozorovatele logické vysvětlení.

Tuto definici nabízí Wikipedie Problém je v tom, že mnoho lidí, kteří se potýkají s paradoxními situacemi, si neumí vysvětlit, odkud se v jejich světonázorech vzaly ty či jiné názory, závěry, rozhodnutí. Náš článek vám pomůže zjistit, jak se to děje a co s tím dělat.

Možná jsme měli to štěstí, že jsme žili v informačním věku. Informace téměř o všem jsou dostupné většině obyvatel Země z velké části díky vynálezu a rozvoji internetových technologií. Stačí vědět, „co“, „kde“a „jak“hledat. S rostoucí dostupností technologií výměny dat pomocí internetu lidé stále častěji sdílejí informace prostřednictvím blogů nebo osobních stránek.

Každý jev má však dvě stránky – informace, se kterými interagujeme, nemusí být spolehlivé, nebo naše míra porozumění procesům probíhajícím ve světě kolem nás je taková, že naše interpretace příchozích informací se stává povrchní a falešnou.

Netřeba dodávat, že akce založené na nepravdivých informacích pravděpodobně nepovedou k očekávanému výsledku? Pojďme zjistit, proč můžeme být oklamáni a jak se naučit kompetentně interagovat s informacemi.

Mechanismy pro vnímání informací smysly. Podmíněnost tohoto jevu

Fenomén "deformace vnímání": pozitivní a negativní aspekty

Asi každý zná moudré rčení – „krása je v oku pozorovatele“. Nedávno však vědci došli k závěru, že doslova vše je „v oku pozorovatele“. Cokoli hledáte, ať už je to hrozivý výraz, neetické výzkumné metody nebo jen modrá barva, najdete to.

I když tomu tak ve skutečnosti není, bez problémů (navíc nevědomě) rozšíříte svou definici toho, co hledáte, a ve výsledku – „voilá“, předmět svého hledání uvidíte přímo před sebou. vy.

Tento jev se nazývá „percepční napětí“a podle nedávné studie publikované v Science [2] ovlivňuje vše od konkrétních soudů po abstraktní myšlení. V jednodušší části studie vědci ukázali účastníkům po jednom 1000 bodů v odstínech od modré po fialovou a úkolem bylo určit, zda je konkrétní bod modrý.

U prvních dvou set testů byly body rovnoměrně rozmístěny v modrofialové části spektra, takže asi polovina z nich byla více modrá než ne. V následujících studiích však vědci začali modré tečky postupně odstraňovat, až se drtivá většina nacházela ve fialové části spektra.

Zajímavé je, že během každého z testů účastníci identifikovali přibližně stejný počet teček jako modrých. Jak se tečky staly fialovějšími, definice „modré“se jednoduše rozšířila o více fialových tónů. To pokračovalo, i když bylo účastníkům předem řečeno, že ke konci bude více fialových teček než modrých.

Účinek přetrvával i poté, co byla účastníkům nabídnuta peněžní odměna, pokud omylem nerozpoznali fialové tečky jako modré.

Výzkumníci zjistili stejné zkreslení vnímání, když požádali subjekty, aby dokončily náročnější úkoly.

Například byli požádáni, aby ohodnotili obličeje za výhružné výrazy a roztřídili vědecké hypotézy na etické a neetické. Když se tváře staly něžnějšími a hypotézy etičtějšími, účastníci začali identifikovat tváře a hypotézy, které byly dříve považovány za „dobré“, jako ohrožující a neetické.

Je možné, že naše subjektivní hodnocení jevů, s nimiž jsme v interakci, se ne vždy shoduje s objektivní realitou? Tato studie naznačuje, že objektivní jevy vnímáme jako relativní. Myslíme si, že jsme schopni identifikovat fialové kruhy, ale ve skutečnosti zvýrazňujeme ten nejvíce fialový kruh, jaký jsme v poslední době viděli.

Lidský mozek neklasifikuje předměty a pojmy jako počítač. Pojmy v našich hlavách jsou poněkud rozmazané. Tento fenomén má velký význam pro … ano, obecně, pro všechno.

Například Matt Warren of Science věří, že zkreslení vnímání může vysvětlit ohromné množství cynismu v našem světě.

„Lidstvo udělalo velké pokroky v řešení sociálních problémů, jako je chudoba a negramotnost, ale jak se tyto jevy staly méně rozšířenými, problémy, které se dříve zdály bezvýznamné, se lidem začaly objevovat stále naléhavěji,“píše.

Nicméně zkreslení vnímání může stejně dobře vysvětlit optimismus v době katastrofy: když se věci zhorší, problémy, které se včera zdály vážné, se zdají bezvýznamné.

Slovo „deformace“má negativní konotace, ale žádný z nich není ve své podstatě škodlivý. Deformace pojmů a vnímání znamená, že lidé mají tendenci zmenšovat a rozšiřovat různé kategorie ve svých hlavách a nevšímat si, že vnější svět se neustále mění, neustále v pohybu.

To je nesmírně důležité pro přežití. Například představa o štěstí a úspěchu každého člověka by se měla rozšiřovat a smršťovat, abychom nepropadli přílišné depresi nebo naopak nepropadli euforii. A přesto, když lidé klasifikují různé věci, potřebujeme jasné, specifické parametry pro různé kategorie, jinak nás zvláštnosti vnímání mohou snadno uvést do zmatku [3].

Jak hodnotíme, co se děje

Je také známo, že to, co se děje, hodnotíme na základě našich zkušeností a hodnot. Člověk, který slyší řeč druhého, v závislosti na náladě, zdravotním stavu, osobním postoji k partnerovi, počasí atd., vybírá v proudu vnímané zvukové vlny to, co může a chce vnímat.

Například, pokud partner mluví jiným jazykem, může se osoba zaměřit na známá slova, která jsou vypůjčena v jeho jazyce, nebo se může pokusit porozumět účastníkovi rozhovoru prostřednictvím toho, co se nazývá přímé znalosti, které se rozvíjejí zejména u dětí. Pokud partner poskytuje nepříjemné informace nebo osoba vnímá informace negativně, může filtr vnímání fungovat - obsah zprávy je interpretován nesprávně.

Obdobné tvrzení platí pro zrakové, chuťové a čichové orgány vnímání – člověk rozpoznává signály z okolí a na základě svých zkušeností vyvozuje závěry o informacích přijatých prostřednictvím smyslů.

S rozšířením vnímání člověk zvyšuje rozsah citlivosti na signály prostředí, vidění, sluch atd., možná stejné informace jako dříve, ale zpracovává je širším rozsahem vnímání, což umožňuje plněji posoudit, co se děje ve světě kolem člověka. Od narození je naše vnímání superponováno na obrazy světa našich rodičů, zejména matky, v níž dítě před narozením asimiluje svůj systém nervových vzruchů v reakci na dění v okolním světě.

Dále, jak víte, existují vzdělávací instituce (školka, škola, univerzita), které také nabízejí svůj vlastní obraz světa. Při příchodu na univerzitu studenti poměrně často slyší od učitelů:

"Zapomeň, co tě učili ve škole."

Znamená to, že pro širší zvládnutí znalostí o světě musíte být flexibilní ohledně již nashromážděných znalostí - existují výjimky z přísných pravidel, životní okolnosti jsou širší než jakákoli pravidla. Proto je důležité umět v okamžiku nástupu určitých životních okolností rozpoznat, kam které z nich vedou. A máme takový interní toolbox.

„Svědomí je mravní vědomí, mravní smysl nebo cit v člověku; vnitřní vědomí dobra a zla; tajné místo duše, ve kterém se ozývá souhlas nebo odsouzení každého činu; schopnost rozpoznat kvalitu činu; pocit, který povzbuzuje pravdu a dobro, odvrací lži a zlo; nedobrovolná láska k dobru a pravdě; vrozená pravda, v různém stupni vývoje (Dahlův slovník)“.

Spravedlivý člověk žije podle hlasu svého svědomí, což mu umožňuje správně se rozhodnout ve svém životě v jednání.

Živým příkladem subjektivity vnímání jsou obrázky, kde je několik obrázků uhodnuto v závislosti na „způsobu rozpoznávání obrázků“pozorovatele:

Na obrázku je kachna a zajíc

Na obrázku můžete najít podobu mladé a staré ženy

Vidí tady všichni delfíny?

Světonázor a morálka jako filtry pro zpracování informací

Lidská morálka je něco jako uspořádaný seznam, skládající se z jevů známých člověku a jejich hodnocení (dobré, špatné atd.). A tento "seznam" je uspořádán podle preferencí. To znamená, že v horní části seznamu jsou nejdůležitější morální normy pro člověka a ve spodní části jsou méně významné.

Morální normy jsou přitom vzájemně propojeny jako koleje s mnoha rozvětvenými cestami (podle toho, jaké posouzení konkrétního jevu vede k dalším souborům jevů a událostí, a tedy k jiným morálním

odhady).

Příklad různých typů morálky ve vztahu k fenoménu kouření a souvisejícím odvětvím pravděpodobnostních událostí

Když zpracování příchozích informací probíhá v psychice (a zpracování je druh algoritmu), pak se mezivýsledky zpracování porovnávají s životními postoji samotného člověka, které jsou zaznamenány v morálce. A shoda začíná s nejvyšší prioritou - až po nejnižší prioritu, dokud není nalezena shoda.

Proto na výše uvedeném obrázku džbánu děti často vidí delfíny a dospělí - muže a ženu v pohlavním styku. To je způsobeno skutečností, že pro děti je na prvním místě znalost okolního světa, přírody a u dospělých častěji - instinkty reprodukce. Po shodě mravního standardu se zpracovávanými informacemi tedy posouzení tohoto jevu (dobrý, špatný) stanoví další výsledky. Proto ve stejných informacích najdou různí lidé negativní i pozitivní a dojdou k různým závěrům.

Představíme-li si strukturu vesmíru v podobě matrjošky (provázané procesy a jevy), pak jednání koordinované s hierarchicky vyššími úrovněmi směřující k rozvoji celého systému (v našem případě lidstva) lze považovat za morálně spravedlivé. A morálně zlomyslné jsou účelové činy, které brání rozvoji lidstva.

Proč se rádi necháváme klamat?

V psychologii existuje něco jako „sekundární přínos“. Abyste mohli efektivně komunikovat se světem kolem vás, musíte být neustále ve střehu, shromažďování, protože svět je v neustálém pohybu a aktuální informace se pravidelně mění.

Pro lidi je výhodné přijímat „hotové“informace – to nevyžaduje další stres na detailní zpracování přijatých informací, vývoj nových modelů chování atd. Konkrétní příklady technologií sociálního managementu založených na paradoxech vnímání, lze uvést zejména kontrolu pozornosti.

To, čemu se v psychologii říká metoda postupného psychologického ovlivňování v oblasti sociálního managementu, bylo implementováno v technologii Overton window, kdy změna veřejného mínění na určitý problém prochází několika fázemi, od přísně nepřijatelných po normální (čtěte náš článek o učitelském flashmobu, který nedávno vzrušil veřejnost).

Navíc každá etapa přechází velmi hladce do nové, takže změny ve společnosti probíhají pro běžné lidi nepostřehnutelně.

Stojí za zmínku, že jakákoli technologie může být použita různými způsoby, podle morálky manažerů, takže při implementaci spravedlivé strategie je lepší to dělat postupně!

Vliv informačních technologií na způsob, jakým lidé zpracovávají informace

Informační technologie, kupodivu, mohou lidem s adekvátním vnímáním informací způsobit další potíže. Každý den si stále více lidí stěžuje na problémy s mozkovou činností – na stále větší roztržitost (tedy neschopnost soustředit svou pozornost, shromáždit myšlenky k řešení některých problémů), potíže s zapamatováním informací, fyzickou neschopnost číst velké texty, ne už mluvit o knihách.

A žádají lékaře, aby jim dali něco na zlepšení mozkové činnosti a paměti. A tento problém je paradoxně charakteristický nejen a ani ne tak pro seniory, „oslabené mozky“, které, jak se zdá, „mají být věkem“, ale pro střední a mladé lidi.

Mnohé přitom ani nezajímá, proč se to děje – automaticky to svádějí na stres, únavu, nezdravé životní prostředí, ve stejném věku a podobně, ačkoli to všechno ani zdaleka není důvodem. Jsou tací, kterým je hodně přes 70, kteří jsou na tom skvěle s pamětí a mozkovou aktivitou. Tak jaký je důvod?

A důvodem je, že přes všechny argumenty se nikdo nechce kategoricky vzdát takzvaného neustálého, nepřetržitého „napojení na informace“. Jinými slovy, zrychlená ztráta vašich mozkových funkcí začala ve velmi významný den, kdy jste se rozhodli být neustále „v kontaktu“.

A nezáleží na tom, zda vás k tomu donutila obchodní nutnost, vyčerpání z nečinnosti nebo elementární strach „není na úrovni“, tedy strach z toho, že vás označí za černou ovci, výstředníka mezi svůj vlastní druh.

V roce 2008 bylo známo, že průměrný uživatel internetu nečte více než 20 % textu umístěného na stránce a všemi možnými způsoby se vyhýbá velkým odstavcům!

Speciální studie navíc ukázaly, že člověk, který je neustále připojen k síti, text nečte, ale skenuje jako robot – sbírá rozházená data odevšad, neustále přeskakuje z jednoho místa na druhé a vyhodnocuje informace výhradně ze pozice "sdílet", to je "Ale může být toto" zjevení "někomu zasláno?" Ne však s cílem diskutovat, ale především s cílem vyvolat emoce v podobě animovaného „říhnutí“, doprovázeného krátkými poznámkami a vykřičníky ve formátu SMS.

Žert

V průběhu výzkumu se ukázalo, že stránky na internetu, jak již bylo zmíněno, nejsou čitelné, ale jsou prolistovány vzorem připomínajícím latinské písmeno F. Uživatel si nejprve přečte prvních pár řádků textového obsahu stránku, pak skočí doprostřed stránky, kde si přečte ještě pár řádků (zpravidla již jen částečně, aniž by dočetl řádky do konce), a pak rychle sestoupí až úplně dole na stránku - aby viděl "jak to skončilo."

Na problémy s vnímáním informací si stěžují lidé všech úrovní a odborností – od vysoce kvalifikovaných univerzitních profesorů až po servisní pracovníky pro servis praček.

Takové stížnosti lze zvláště často slyšet v akademickém prostředí, tedy od těch, kteří jsou z povahy své práce nuceni úzce a denně komunikovat s lidmi (vyučovat, přednášet, skládat zkoušky atd.) - hlásí že úroveň čtenářských dovedností je již nízká a vnímání informací mezi těmi, se kterými musí pracovat, rok od roku klesá a klesá.

Většina lidí má obrovské potíže se čtením velkých textů, natož knih. I blogové příspěvky větší než tři nebo čtyři odstavce se již některým zdají příliš obtížné a zdlouhavé na pochopení, a proto nudné a nezasluhující ani elementární pochopení.

Je nepravděpodobné, že by existoval člověk, který by neslyšel populární síť říkat „příliš mnoho buků – nezvládnuto“, což se obvykle píše jako odpověď na výzvu, aby si přečetl něco delšího než několik desítek řádků. Vzniká tak začarovaný kruh - nemá smysl moc psát, protože to skoro nikdo nebude číst a snížení objemu přenášené myšlenky vede k ještě větší skromnosti nejen čtenářů, ale i spisovatelů.

I lidé s dobrými (v minulosti) čtenářskými dovednostmi říkají, že po celodenním zmítání se po internetu a lavírování mezi desítkami a stovkami e-mailů se fyzicky nemohou začíst ani do velmi zajímavé knihy, protože přečtení pouze první stránky se změní v skutečnou výzvou.

A v důsledku tohoto fenoménu je pro lidi, kteří používají „hotové“informace čtené „úhlopříčně“, obtížnější osvojit si zkušenost, kterou se jiní snaží zprostředkovat prostřednictvím literatury.

Co dělat? Rozvinout především pozornost a postřeh, schopnost koncentrace, koncentrace a samozřejmě získávat osobní životní zkušenosti - to jsou věrní pomocníci při rozvoji osobnosti a získání adekvátního pohledu na svět.

Obecně platí, že lidé, kteří jsou zvyklí prohlížet krátké zprávy, navíc na různá témata, kromě kaleidoskopu a nepořádku v hlavě, začnou rozdělovat svůj život na krátké úseky. To vede k tomu, že kontinuální procesy probíhající kolem nejsou rozpoznány přesně jako procesy, ale jsou vnímány jako nepodmíněný soubor nehod.

Iluze vědění

Éra informačních technologií a neustále se zvyšující rychlost zpracování informací vytváří pro mnoho lidí iluzi vševědoucnosti, protože můžete jít na internet a najít hotové informace o tématu, které vás zajímá. V případě aplikovaných dovedností (například vaření, nebo jak přibít hřebík atd., což souvisí s procesy, které lze okamžitě vyzkoušet v praxi) je vše v pořádku.

Ale pokud jde o konceptuální (ideologické) znalosti a znalostní systémy, často se najdou tací, kteří přečetli jednu knihu, absolvovali jeden seminář a už šplhají k dalším s radami, „jak je to správně“.

Problémy povrchního vnímání informací, klipovité myšlení se stávají důvodem unáhlených rozhodnutí v životě lidí, která mají významný dopad na celý jejich další život.

Například myšlenka na krásný život na Zemi (projekt „Anastasia“) přilákala mnohé, aby začali budovat své rodové sídlo a opustili město. Ale mnozí z „Anastasianů“přecenili své schopnosti a stav věcí, protože „život na zemi“předpokládá jiný způsob práce – někdy od úsvitu do večera, neobvyklý

pro obyvatele města.

Další příklad povrchního hodnocení informací - ve společnosti existují různá hodnocení osobnosti I. V. Stalina - byl to tyran nebo velký reformátor-dobrodince lidu. Ti, kteří se drží negativního hodnocení Josepha Vissarionoviče, často ignorují skutečnost, že během let jeho vedení země došlo ve všech sférách společnosti země k obrovskému růstu.

To znamená, že lidé, kteří věší na určité jevy a procesy tvrdé nálepky, zapomínají na rozmanitost životních jevů a procesů řízení spojených s těmito jevy.

Za zmínku stojí takový fenomén jako imprinting. Jedná se o primární zapamatování informací o nějakém jevu, předmětu nebo procesu. Pokud se jakékoli hodnocení jevu stalo vlastnictvím vaší paměti, zejména v dětství, pak je toto hodnocení velmi obtížné přeceňovat. Stejné hodnocení Stalina I. V. jako tyran, který je dnes vysílán z mnoha zdrojů, se může pro mladší generaci stát „pravdivým“a později to bude velmi těžké změnit.

Příklad propagandy:

Jurij Dud a Kolyma

Síly, které se o takové hodnocení zajímají, o imprintingu vědí a vytvářejí si z něj stabilní veřejné mínění, které jejich odpůrci jen velmi těžko změní. Je tedy důležité v rámci možností vychovávat mladé lidi k práci s informacemi, připomínat jim světlé stránky naší velké historie.

V otázce morálního hodnocení informací může člověk jednat božským způsobem, to znamená, že je schopen předvídat důsledky svých činů, nést za ně odpovědnost.

Možný je i jiný scénář - člověk, který nechce pochopit nebo přijmout zavedený řád věcí, jedná podle zásady „dělám, co chci“- což odpovídá struktuře psychiky, která vyjadřuje nesouhlas se starými tradicemi, základy společnosti a snaží se řešit své vlastní problémy bez koordinace svých činů se svědomím.

Vývoj algoritmu pro rozhodování managementu

Na místě je otázka stability řízení za podmínek, kdy v podmíněně uzavřeném systému je možné přijímat nepřesné informace. Tedy co by měl člověk udělat, aby adekvátně vyhodnotil informace pocházející z prostředí. Existují algoritmy (sekvence akcí) pro vývoj kontrolních rozhodnutí v dané situaci.

První typ algoritmů pro vývoj kontrolního rozhodnutí (chování)

Schéma č. 1. Algoritmus řízení v nouzových situacích

V algoritmu tohoto typu jsou příchozí informace odesílány k provedení bez předběžného zpracování, takže lidé, kteří přijímají a zpracovávají informace podle takového schématu, je nevyhodnocují z hlediska spolehlivosti, ale okamžitě se na základě nich rozhodují. Je tedy velmi snadné do nich „nahrát“nepravdivé informace a očekávat na ně zcela předvídatelnou reakci.

Ale i když taková kontrola zvenčí neexistuje, pak lidé neustále reagující na momentální přemýšlení v krátkých časových úsecích a nemohou se soustředit na delší procesy, ba co víc, řídit je.

Druhý typ algoritmů pro vývoj kontrolního rozhodnutí (chování)

Aby současné akce plynule vedly k realizaci požadované vzdálené perspektivy, je nutné vždy pamatovat a koordinovat svá rozhodnutí s touto vaší představou o budoucnosti. I když externí zdroj informací může člověka naučit toužit po určité perspektivě. Když paměť hraje významnou roli při rozhodování, přejdeme k druhému typu algoritmu.

Schéma č. 2. Řídicí algoritmus založený na zahrnutí toku aktuální informace do systémové paměti

U lidí, kteří se rozhodují podle druhého schématu, se do procesu kromě výkonných orgánů zapojuje i paměť. To znamená, že dochází k porovnání příchozích informací s těmi, které jsou v paměti o stejném problému.

Výhodou takového schématu oproti prvnímu algoritmu je, že při rozhodování mají lidé na mysli cíle z relativně vzdálené budoucnosti a rozhodují se nejen na základě čerstvých informací, ale na základě všech dostupných v paměti.

Nevýhodou schématu lze nazvat nejistotu proti falešným informacím, které lze načíst do paměti a poté - "hrát" ve vhodné situaci, protože v tomto schématu není místo pro kritické posouzení informací vstupujících do paměti - vše je zapamatováno a použito.

Jinými slovy je nutná ochrana paměti – ze které intelekt čerpá potřebné informace v procesu vývoje manažerského rozhodnutí. To vede ke třetímu typu algoritmu.

Třetí typ algoritmů pro vývoj kontrolního rozhodnutí (chování)

Schéma č. 3. Řídicí algoritmus s ochranou paměti před nespolehlivými informacemi

Vše se v něm odehrává, stejně jako v druhém typu algoritmu, ale před načtením vstupního toku informací do paměti prochází hlídacím algoritmem, který na základě některých metod odhalí nespolehlivé a pochybné informace, včetně pokusů o nasměrování a nepřímé ovládání zvenčí…

Algoritmus hlídacího psa je nutný k tomu, aby vývoj manažerského rozhodnutí probíhal pouze na základě informací uznaných jako spolehlivé na základě zvolené metodiky stanovené hlídačem.

V těch případech, kdy jsou potíže s určením kvality informace, algoritmus hlídání paměti je umístí do „karantény“pro následné vyjasnění jejich spolehlivosti, hledá nové metody, které umožní tyto informace z karantény buď uvést do myšlení. nebo plevel.

Algoritmus předpokládá, že kritické myšlení má v systému nejvyšší autoritu. Proto jedinec, který se rozhoduje podle třetího schématu, může přesunout informace z „karantény“do oblasti normální „paměti“, změnit „algoritmus hlídání paměti“, jak systém získá zkušenosti, což vyžaduje v procesu řízení přehodnocení obsahu paměti podle kategorií „spolehlivý“, „nepravdivý“, pochybný“, nedefinovaný“.

Nápadný rozdíl v chování systémů řízených na základě algoritmů prvního, druhého a třetího typu spočívá v tom, že změna vstupního informačního toku v algoritmu prvního typu způsobí velmi rychlou reakci a v algoritmu druhý a třetí typ, vstupní tok informací nemusí být vůbec.způsobit žádnou viditelnou změnu v chování, nebo může způsobit změny v chování již po určité době.

Pokud je prognóza chování systému zahrnuta do algoritmu pro generování rozhodnutí managementu (je použito schéma „prediktor-korektor“), pak změna v řízení může předvídat změnu toku vstupních informací. I přes takto viditelnou lhostejnost zvenčí v chování systému ve vztahu ke vstupnímu toku informací však nejsou vstupní informace v algoritmu druhého a zejména třetího typu ignorovány.

Ve srovnání s algoritmem prvního typu se v nich zpracovává odlišně: ve druhém se ukládá do paměti a pak způsobuje následky, v algoritmu třetího typu je podroben ještě složitějšímu zpracování zaměřenému na zajištění dosažení dlouhodobých cílů. I když to přímo nesouvisí, protože jak první, tak druhý typ algoritmu může vést v řetězci událostí k nějakým dlouhodobým cílům.

Algoritmy třetího typu z popsaných mají nejvyšší odolnost vůči hluku vůči okolnímu hluku a vnitřnímu hluku, stejně jako vůči pokusům o ovládání zvenčí. Použití algoritmu prvního typu má své opodstatnění, když potřebujete okamžitě zareagovat například v případě požáru, ale poté se vždy musíte vrátit k algoritmu třetího typu [4].

Někteří lidé se však řídí strategií použití prvního typu algoritmu a tato strategie poměrně často nachází svůj výraz ve známé frázi:

"Tady není čas přemýšlet a diskutovat - musíte pracovat: sami vidíte, jaké okolnosti se vyvinuly."

Pokud nejsou učiněny závěry o současné situaci s cílem revize strategie chování, tak krize přesto přichází a závěry a řešení, jak se z krizové situace dostat, se nacházejí později, kdy systém již vyžaduje větší množství restaurátorské práce.

Vzhledem k tomu, že v okolní kultuře již bylo identifikováno mnoho sil, které se snaží manipulovat s masami, prvořadou otázkou je, podle jakého algoritmu každý zpracovává informace. Na tom závisí stabilita pohybu společnosti k cílům, které si většina definuje jako „světlou budoucnost“.

Jaké závěry můžeme vyvodit?

Člověk, který přebírá zodpovědnost za svůj život v době informační společnosti, je povinen se učit

pracovat s informacemi, naučit se je adekvátně vyhodnocovat, abyste se ve svém životě mohli správně rozhodovat.

Naučit se komunikovat se světem je jádrem našeho života a je založeno na adekvátním hodnocení toho, co se děje ve světě kolem nás. K tomu je důležité od raného věku formovat morálku, žít podle svědomí, což pomůže naučit se orientovat v toku informací, které k nám přicházejí.