Školní díra: O roli současných učitelů a degradaci školství

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Rozhovor s vědeckým redaktorem časopisu Expert Alexandrem Nikolajevičem Privalovem. Rozhovor byl o skutečných cílech reformy školství, o tom, jaké znalosti a schopnosti reálně mají absolventi posledních let, zbavení volebního práva, zainteresovaní i nezainteresovaní rodiče. A také o tom, co je potřeba k oživení ruské střední školy.

Školu si pamatujeme jen z informačních důvodů: konec školního roku, neúspěšné výsledky USE, jediná učebnice, změny školského zákona, které jsme už tak chválili, ale nyní se ukazuje, že je naléhavě potřeba vylepšené - a tak dále.

Ale stav ruské školy se nikdy nestal předmětem stálého veřejného zájmu. Je to špatné. Naše školství a především škola se reformuje už patnáct let - je to nepředstavitelně dlouhé, ale žádné výsledky. To znamená, že neexistují žádné pozitivní výsledky; dochází k hmatatelné degradaci a mělo by se o tom alespoň mluvit nahlas. To si musí společnost uvědomit.

Podstata reformy školství

Nejpřesněji se k této záležitosti vyjádřil minulý ministr školství pan Fursenko. Řekl to takto: sovětský vzdělávací systém se snažil připravit tvůrce; musíme připravit gramotné spotřebitele.

Celá podstata vzdělávací reformy je v tom, že podle názoru jejích tvůrců bylo naše školství přehnaně luxusní, nikoli veranda pro náš čumák.

Musíme mít skromnější vzdělání. Velmi kompaktní vysokoškolské vzdělání: několik dobrých univerzit, které budou dokonce zahrnuty do některých mezinárodních žebříčků. No a maximálně dalších sto univerzit, které udělají to, bez čeho se absolutně neobejdete.

Vytvarujeme kvaziučitele pro kvaziškoly na pedagogických technických školách, kterým se říká bakalářské. Naučíme kvaziinženýry na oprašování dovezených zařízení na strojírenských školách, kterým budeme říkat i bakalářské. Budeme potřebovat seriózní specialisty, vlastně seriózní, nebo je vypíšeme ze zahraničí, nebo je vyškolíme v zahraničí. A pokud reformátoři vidí naše vysoké školství jako takové, pak by střední školství mělo být mnohem jednodušší.

Tento postoj byl podle mého názoru dříve naprosto špatný. Ale pak by alespoň mohly být vzneseny některé vážné argumenty v její prospěch. V postkrymské éře nebyly v její prospěch žádné vážné argumenty.

Je zcela zřejmé, že nám budou velmi neradi, pokud vůbec, připouštět jakékoli moderní technologie a výdobytky vědy. Že přítomnost jako vedlejší, ale plnohodnotný prvek světového systému, kupující chybějící specialisty za ropné peníze, u nás nesvítí.

To znamená, že je potřeba vybudovat soběstačný vzdělávací systém, a to se zásadně liší od toho, co se celé ty roky dělalo. Stačí říci, že za všechna ta léta reforem se konverzace o obsahu našeho školství nikdy nezvedla.

Absolvent moderní školy: podle dokumentů - šestikřídlý serafín …

Existuje skvělý dokument, Strategie 2020, který byl vyvinut a přijat před několika lety s pořádným množstvím hluku. Ve vzdělávací části této strategie bylo napsáno černé na bílém: hlavním nebezpečím, které našemu školství hrozí, je to, že nás nějaká nuda donutí vrátit se k diskusi o obsahu vzdělávání. Nemůžeme to přežít. Takhle se nám to daří, ale bude to ještě lepší. Ale když se začneme bavit o obsahu vzdělání - tak to je, kurva. A tomuto velkému nebezpečí se reformátorům podařilo vyhnout: nikdy nenechali nikoho mluvit do obsahu vzdělávání.

Přečtěte si slavný FGOS (Federal State Education Standard), který říká, jaký by měl být absolvent našich národních škol. Čtení zachraňující duši. Dozvíte se, že tento absolvent je šestikřídlý jako serafín a chytrý jako tři Aristoteles. Má matematické myšlení, geografické myšlení, fyzikální myšlení a chemické myšlení. To vše je napsáno ve standardu. Neříká pouze, zda zná Pythagorovu větu. Zná Ohmův zákon, ví, ze které strany Ruska vede Severní mořská cesta? To není známo. Ale má geografické a fyzické myšlení.

Pokud se tedy ptáte, jak vidí absolventa školy samotní reformátoři, řeknu vám upřímně: nevím. Moc nevěřím, že to vidí tak, jak je to napsáno právě v těchto státních normách – ve skutečnosti nejsou blázni.

Říkám to zcela vážně, v médiích se pohybuji už více než dvacet let: kdyby bylo v Moskvě alespoň patnáct lidí, jak kreslí sekce státních norem pro literaturu absolventa školy, byli by sebráni až šéfredaktorů moskevských publikací za šest sekund. Takoví lidé nejsou, v přírodě takoví lidé nejsou, ne jako absolventi škol.

… ve skutečnosti - ponižující třída C

Loňský rok ukázal, za co naši absolventi opravdu stojí. Proslul takzvanou „čestnou zkouškou“. Je to legrační: až do loňského roku nám nebylo řečeno, že zkouška není fér. Naopak se nás snažili všemožně přesvědčit, že je strašně objektivní. A loni to udělali „poctivě“tím, že za něj utratili čtyřikrát víc peněz než za obyčejný. Upřímnost není levná věc.

Vše dopadlo dost zvláštně, protože bylo nutné podcenit předem stanovené hranice uspokojivého prospěchu v povinných předmětech – v ruštině a matematice, zpětně. Jinak by, jak se říká, nedostala vysvědčení až čtvrtina absolventů školy. To by byl samozřejmě politicky nepřijatelný skandál. Nešli k němu, snížili laťku.

To, co se nakonec stalo, se snadněji vysvětluje v matematice, ale v ruštině to bylo stejné. Aby člověk dostal to, čemu se začalo říkat trojka, musel za čtyři hodiny vyřešit tři příklady (lepší je samozřejmě více, ale stačily tři) takové úrovně: „Kolik tvarohů za 16 rublů můžete si koupit za 100 rublů? Osoba, která správně zodpověděla tři otázky této kvality, získala osvědčení o úspěšném absolvování střední všeobecně vzdělávací školy.

Není problém, jak se ukázalo: čtvrtina lidí tuto bariéru ani nepřelezla. To je v pořádku - smutné, ale zdánlivě nevyhnutelné. Bude vám řečeno: genetický materiál se zhoršuje, sociální struktura se zhoršuje. Řeknou vám hodně a hodně z toho bude pravda. Určitý počet dětí totiž nezvládne to, co by teoreticky měly zvládnout na středoškolském kurzu. Problém je ale v tom, že jen 20 % ví mnohem víc než jen tato hanba. Pouze 20 % absolventů vykazovalo výrazně lepší výsledky než takové trio. To je samozřejmě katastrofa.

Levné školství, učitelé bez volebního práva

Skutečným smyslem současné reformy je ekonomika; šetří peníze i úsilí šéfů. Co je nám dáno jako vzdělávací reforma, není a nemůže být: viděli jsme, že se to vůbec netýká obsahu. Probíhá reforma řízení školství, která se změnila opravdu k nepoznání.

Jsem syn učitele, dobře si pamatuji matčiny strasti a radosti a mohu s jistotou říci: byrokratický útlak, který vyvíjel tlak na učitele v dobách Sovětského svazu, je bídného půl procenta toho, co teď zařídili.

Samozřejmě ani v sovětských dobách nebyl ředitel školy kmotrem krále, měl docela šéfy - RONO i GorONO a vůdců po stranické linii bylo dost - ale ředitel školy neměl takovou divokou nezákonnost jako Nyní.

Pokud by se pak někomu ředitel nelíbil, mohl být také vykopnut. Nebylo to ale jednoduché – a byl z toho skandál. Bylo nemyslitelné ho každou chvíli vyhnat bez vysvětlení důvodů, jak se to nyní děje.

Jak naši vážení reformátoři získali carte blanche za své činy? Celkem jednoduché, myslím. Samozřejmě jsem nebyl přítomen, ale domnívám se, že vedoucím představitelům země řekli něco takového: „Náš vzdělávací systém je příliš těžkopádný a příliš drahý, zavazujeme se ho v omezeném čase výrazně zlevnit, ale takovým způsobem že to bude vypadat slušně“.

Obě strany tohoto pomyslného rozhovoru přitom nemohly mluvit o obsahu vzdělávání. Vedení země o něm nemůže mluvit, protože o něm nic neví. Legrační je, že o něm školské úřady nemohou mluvit, a to z úplně stejného důvodu.

Obsah vzdělávání je velmi specifická problematika, řešená nikoli na politické, ale na odborné úrovni. A k jeho vyřešení nejsou potřeba manažeři, ale odborníci.

Pak přišly nové úvodní dopisy. To, co se nyní se školstvím děje, pochází z velké části z prezidentských dekretů z roku 2012, kde byly stanoveny tvrdé úkoly zajistit zaměstnancům všeobecného a vysokého školství určitou přijatelnou úroveň mezd. Naši respektovaní reformátoři se k věci postavili jednoduše: „Jak zvýšit plat? Je nutné, aby tam bylo méně lidí. Což se stane.

Docela nedávno pan Livanov nebo jeden z jeho zástupců otevřeně řekli, že plat učitele by měl být třicet šest hodin - předtím to bylo osmnáct. Taková sazba je otevřeným odmítnutím jakékoli kvalitní práce.

I když zapomeneme, že v důsledku reformy managementu musí učitel napsat každou hodinu ve třídě spoustu písemek, třicet šest hodin týdně je stále naprostým odmítnutím profesního růstu, udržení se v profesionální formulář. To je dílo opotřebení. Člověk je opotřebovaný, opotřebovaný a buď odejde ze školy, nebo se z něj stane hodinářský gramofon. K čemu je hnaný učitel, posuďte sami.

Kvalita nebo efektivita

Pozor: za celá léta reformy nikdo z šéfů školství nemluvil o její kvalitě. Kvalita vzdělání není teplota, ani délka, to se tak měřit nedá. A přesto je to něco cítit. Pouhým rozhovorem s absolventy té či oné vzdělávací instituce vám každý zkušený řekne, zda získal kvalitní vzdělání a jak kvalitní. Přibližně ne na tři desetinná místa, ale řekne hned - a zpravidla se nesplete. Proto v ústech manažerů nikdy nezazněla a nebude řeč o kvalitě vzdělávání.

Jde o efektivitu vzdělávání. Co je účinnost? Efektivita je rovnováha nákladů a přínosů. Náklady jsou samozřejmě peníze. A o výsledku pokaždé přijdou s dalším papírem, který stanoví kritéria efektivity, která obecně nemají s kvalitou vzdělávání nic společného.

"Kolik čtverečních metrů laboratoří máte na studenta?" "Jaký je váš podíl zahraničních studentů?" Jaký je podíl zahraničních studentů na provinční učitelské univerzitě? Ano, žádný. Sto let je tam nikdo nepotřebuje a nepotřebují tuhle univerzitu. A samotná univerzita je potřeba. Klidně může být kvalitní a připravovat dobré učitele, ale to už nikoho nezajímá. Školy mechaniky jsou ještě jednodušší: tam je hlavní modlou v chrámu skóre USE.

Právě s takovými jednoduchými triky - vynálezem kousků papíru a přizpůsobením celé složitosti vzdělávacího života těmto kouskům papíru - přivedly všechny učitelské sbory Ruska do stavu neustálého strachu. K čemu je vyděšený učitel, posuďte sami.

Škola zemřela - nikdo si toho nevšiml

Tohle je vlastně divné. Škola je neuvěřitelně důležitá věc, stejná národotvorná věc jako hlídané hranice, armáda a měna. Bez nich není národa – a bez školy není národa. Škola je podle mě evidentně zničená. Proč se neozývá křik, proč ulicemi neběhají vyděšené davy? Ze dvou velmi jednoduchých důvodů.

První je, že toto je bohužel téma časově omezeného zájmu. Obvykle má člověk zájem o školu přesně poslední tři roky vzdělávání svého miminka. Jaká byla škola dítěte dříve, pro průměrného rodiče není téměř důležité: co je, to je. A v posledních třech letech se všichni hodně začali zajímat o to, jestli dobře učí, jestli to budou dělat.

Poslední tři roky o tom má rodič sklon mluvit, zbytek času normálního člověka škola nezajímá: nechápe, do jaké míry je důležitá. Není povinen tomu rozumět. Jiný běžný člověk není povinen rozumět například tomu, do jaké míry je důležitá úprava vody, ale úprava vody by měla existovat. Není povinen chápat, co má být národotvorná instituce, škola, a zda dnes taková instituce existuje.

Druhým důvodem je, proč nikdo neutíká v panice. Protože ten, kdo se chce učit, se stále může učit; no, ve velkých městech.

V menších městech, zejména na vesnicích, jde o zcela samostatný rozhovor. A ve velkých městech, zvláště ve velkých městech, to tak určitě je. Pokud dítě samo a jeho rodiče chtějí, aby se dítě učilo, dítě se to naučí. Dnes je to možné – protože existuje setrvačnost. Škola je obrovská instituce, mnoho, mnoho lidí. A žádné neřesti organizace, dokonce ani ty, které měly čas se plně projevit, tuto záležitost hned nesvrhnou.

Stále existuje poměrně málo škol, které vypadají dobře; někteří jsou dokonce dobří, ale většinou se dívají na úkor přeživší skupiny učitelů na vysoké úrovni – a na úkor vychovatelů. Protože když školu hodnotí lidé zvenčí - ne specialisté - nebo úředníci, také zvenčí, hodnotí ji digitálními výsledky - USE skóre a nějakými dalšími nesmysly. Tyto digitální výsledky jsou neoddělitelné od toho, co přinesla škola a co přinesli lektoři, které pozvali rodiče studentů. To v zásadě nelze rozdělit.

Pokud má škola více či méně inteligentní skupinu učitelů a více či méně bohaté rodiče, dávají celkový výsledek, díky kterému škola vypadá dobře. Ale to je falešné. Pokud bude zítra tato škola zamčená, výsledky dětí, které tam chodily, mohou být ještě lepší. Protože nebudou ztrácet čas s učiteli, kteří nejsou tak kvalitní jako prezentující. A vedoucí učitelé přestanou ztrácet čas psaním písemek na ministerstvo školství a budou se s dětmi nonstop zabývat, jak to dělají dobří učitelé.

Lidé tedy nevidí, jak je vše kysele uspořádáno. Obávám se, že až to uvidí, nebude moc jasné, co dělat. Ano, a teď to není moc jasné. Takže někdy s nepatřičným zápalem diskutují o nejdůležitějších aspektech problému.

Jediná učebnice nebo zlatý standard?

Nejsem vůbec nakloněn sdílet dnešní všeobecnou hrůzu z pojmu "jednotná učebnice", nevidím v tom nic hrozného, protože učebnice jsou dnes opravdu jednotné. Na tom, že jich je v určitém registru několik stovek, se v této konkrétní třídě nic nemění.

Tato škola si takovou učebnici zakoupila a studuje ji. A protože poblíž leží dalších patnáct, není vám ani teplo, ani zima. Variabilita dnes neexistuje, snad kromě hesel samotného ministerstva školství, která se již příliš často neopakují. Škola nemá čas, prostory, personál, úsilí ani peníze na skutečnou variabilitu.

Nebezpečí jediné učebnice je opravdu velké, ale pouze v tom smyslu, že bohužel nikde není psáno, že tato učebnice bude dobrá. Navíc, pokud věc bude probíhat v souladu s návrhem zákona Yarovaya a Nikonova, který Státní duma nyní začala zvažovat, pak s největší pravděpodobností nebudou žádné dobré učebnice.

Nebudeme zabíhat do podrobností, ale říká, že učebnice, která prošla četnými koly úvah a stala se „jednou“, je zakonzervována. Ale historie nikdy neviděla hned napsanou dobrou stabilní učebnici. Všechny velké učebnice, které vešly do dějin, se staly takovými do dvacátého nebo dokonce třicátého dotisku.

Sám jsem vzděláním matematik a v případě matematiky jsem kategoricky pro stabilní základní učebnici. Navíc v jiných věcech bych byl pro, kdyby mi řekli, že bude dobrý. Kdyby mi řekli, jak se to bude dělat, jaká budou výběrová řízení, postupy pro jeho další zlepšování, a to vše by bylo věrohodné. Kdybych konečně viděl, že to nedělali byrokrati, ale profesionálové.

Ve skutečnosti však jeden vzdělávací prostor nemusí být nutně jednotné učebnice. Ale to je nutně jediný obsah vzdělávání. Musí existovat to, čemu se kdysi říkalo „zlatý kánon“. Abychom mohli počítat s tím, že do škol chodí celá masa dětí od Smolenska po Kamčatku a všechny, ne nutně z jedné učebnice, se seznamují s přibližně stejnou škálou obsahu. Když se lidé, kteří vystudovali různé školy, setkají v práci, v tramvaji, na dovolené, mluví společným jazykem. Všichni čtou Krylovovy bajky, všichni znají Ohmův zákon, mají určité společné jádro.

Toto společné jádro by skutečně mělo být. A v tomto smyslu je zmíněný návrh zákona vynikajícím krokem vpřed, protože říká (zatím také velmi nepřesně), že vzdělávací standardy by měly určovat jeho obsah. Což je docela rozumné. Norma by měla určovat obsah a ne sestávat z přání o geografickém myšlení. Pokud bude tento zákon přijat, doufám, že seriózní lidé, kteří jsou v Rusku, udělají takový standard.

To není problém. Shromážděte vysoce profesionální lidi a za týden nebo dva napíší vynikající dokument. No, za měsíc - nebude to trvat dalších patnáct let, než se promarní. Ale jestli se to podaří, to nevím.

Kolik stojí práce s nadanými?

Končící školní rok proběhl ve znamení sbližování se sousedy - čtěte, utíkejte - našich nejlepších škol, které pracovaly s nadanými dětmi. Toto je velmi špatné.

Zda byla sovětská škola obecně nejlepší na světě, je přinejmenším kontroverzní otázka. Co bylo ale v SSSR bezesporu nejlepší na světě, byl systém práce s nadanými dětmi, který pocházel od Kolmogorova a Kikoina. Jednalo se o internátní školy - Kolmogorovskij v Moskvě a v několika dalších městech; to byly speciální školy - Moskva, Petrohrad, Novosibirsk. Byla to naprostá brilantnost. Způsob, jakým to bylo provedeno, se stal vzorem pro celý svět, kromě nás.

Nedávno tady byla polemika: jak pracovat s nadanými dětmi. Lidé, kteří vyšli z Kolmogorovova systému, napsali projekt, který se jmenoval Kolmogorov projekt.

Sečteno a podtrženo: stát dává určitou – ve skutečnosti velmi malou – částku peněz. Za tři roky vznikla základní lycea ve všech provinčních střediscích. Tato lycea za prvé soustřeďují talentovanou mládež, talentované učitele a za druhé vyvíjejí metody, které lze replikovat v běžných školách. Čili za tři roky práce velmi malá částka přináší konkrétní výsledky.

Nejen, že se nadané děti točí mezi svými druhy, a proto zůstávají nadané a postupují. Začíná fungovat i stroj, který vyvíjí a bude dále rozvíjet metody pro výuku nejdůležitějších školních oborů. Po třech letech vše funguje, vše v pořádku.

Alternativou byl projekt ministerstva školství: 999 miliard milionů na vývoj počítačového systému, který by zohlednil všechny nadané děti; 999 miliard milionů ročně v grantech těmto dětem a pedagogům, kteří je učí; a tak každý rok.

Výsledkem je počítačový systém, kde se, zdá se, bere ohled na nadané děti. Ale pokud zítra přestanete dávat tyto miliardy milionů, pak není nic. Navíc se tam neberou v potaz velmi důležité věci.

Dítě zůstává nadané a motivované pouze při komunikaci s nadanými a motivovanými vrstevníky. Když je ve škole, kde dominují méně nadané a motivované děti, dostane dvakrát do krku, že je šprt a přestane být nadaný a motivovaný.

Dál. Závod rodičů a učitelů o tyto granty, které jsou dítěti připisovány pro jeho údajné nadání, je divoké psychické trauma. Všichni psychologové najednou zavyli: to nelze!

Studna? Uspořádal diskusi. Výsledky jsme zveřejnili v našem „Expertovi“. V otevřené diskusi naše strana absolutně vyhrála, neřeknu, kdyby se oponent nedostavil - byli tam zástupci oponenta, ale vyhráli v podstatě bez diskuze. „Ano, máte pravdu, vezmeme v úvahu všechny vaše návrhy. Pojď, pojďme…“

Ale v praxi se jim samozřejmě všechno stalo. Neexistuje systém škol pro nadané děti a učitele, který by mohl vyvolat intelektuální vlnu po celé zemi. A je to horší. Dobře, to svinstvo s granty, to je prostě škoda; ale jsou horší věci. Dochází k přímé perzekuci škol, které jsou nadřazené ostatním.

Přijali jsme velký zákon „O vzdělávání“a ten říká černé na bílém, že všechny školy jsou stejné. Ale aby škola byla vyšší úroveň, aby mohla pracovat s nadanými dětmi, neupravovat je do společného soklu, ale umožnit jim růst a rozvíjet se, musí se to zařídit poněkud jinak.

Sám jsem měl to štěstí vystudovat jednu z těchto škol a pamatuji si, jak to tam vypadalo. Měli by tam být například lidé, kteří pracují s malými skupinami. Třída přijde celá na hodinu chemie nebo fyziky a pak přijdou hodiny matematiky a třída se rozdělí na malé skupinky, se kterými pracují studenti a postgraduální studenti.

Toto je jiná organizace. Je tam hodně brigádníků, je tam víc diváků, všechno je tam trochu jiné. Není to nutně o tolik dražší, ale je to hodně jiné. A nic z toho se nestane. Bude přísné financování na hlavu, budou existovat přísné stejné standardy pro všechny. A proto školy, které se snaží dostat trochu nad obecnou úroveň, budou systematicky ničeny.

Nikdo na ně nebude střílet z houfnic. Ne všichni budou ani sloučeni s běžnými školami (a to, opakuji, znamená i konec pro běžnou školu). Prostě už samotné uspořádání zásobování škol penězi a jinými prostředky je už zařízeno tak, že školy budou okleštěny.

Pokud dnes, řekněme, v Moskvě nejlepší školy dostanou nějaké další peníze – například granty od moskevské vlády – pak co bude zítra, nikdo z nich neví. Takže můžeš pracovat?

Nemluvě o tom, že nejlepší školy jsou velmi talentovaní lidé, kteří je vytvořili a podporují. A ne všem takovým lidem se atmosféra, kterou vytváří ministerstvo životního prostředí, líbí. Takže budoucnost takových škol v systému vlády vytvořeném našimi reformátory, vidím velmi temně. Ve vytvořených podmínkách nemají budoucnost.

Nezbytná podmínka pro uzdravení

Je mi zcela zřejmé, že žádné vážné změny k lepšímu nejsou možné, dokud se neřekne pravda o stavu věcí. Dokud se tato pravda nevysloví oficiálně, z nějaké dostatečně vysoké tribuny. Z toho plyne, že změna je nemožná, dokud nejsou vyhozeny – byť se ctí, ve vavřínových věncích od hlavy až k patě! - všichni tito reformátoři: Fursenko, Kuzminov, Livanov se všemi jejich stoupenci.

Vždyť nejen to je ztracených patnáct let, hodně peněz, hodně síly, desítky milionů lidí byly zkažené kýblemi krve. Kolik učitelů zmizelo z dohledu. Jak tohle všechno vzít a odepsat? Abych odepsal, musím říct: došlo ke katastrofě.

nevím, kdy se to stane. Ani nevím, jestli k tomu vůbec dojde. Ale pevně vím, že bez toho se škola nezačne oživovat.

Hlavním problémem školy, která se nemůže ani začít hojit, dokud jsou reformátoři na místě, je, že neexistuje škola. Škola přestala být ve své podstatě hodnotnou, soběstačnou organizací a stala se přílohou institutu upevněného zdola: pouze „připravuje na univerzitu“a oficiálně nemá žádnou jinou hodnotu.

USE se stalo projevem nesamostatnosti školy. Dnešní USE, jelikož jde o maturitu i seznamovací, musí zároveň shrnout výsledky školního vzdělávání a uznat připravenost ke studiu na vysoké škole. To jsou dva zásadně odlišné úkoly.

Podle výsledků zkoušky by měl být student schopen vstoupit na Fakultu mechaniky a matematiky Moskevské státní univerzity. To znamená, že musí umět řešit matematické úlohy takové úrovně, které nezvládne každý žák a dokonce ani každý učitel. Jednotná státní zkouška z matematiky by tedy měla zahrnovat problémy na úrovni Mekhmat, jinak druhá polovina nebude fungovat.

Školu ale nyní a vždy absolvuje spousta žáků C. A tato C by měla být odlišena od poražených i čtvrtohorních. Tato zkouška, která musí rozpoznat detaily úrovně mechmatov, musí rozpoznat detaily tříbodové úrovně. To je nereálné.

Z matematiky byla letos zkouška rozdělena na základní a specializovanou úroveň, ale to nechci ani rozebírat. Pevně doufám, že tato ostudná novinka, která legalizuje vydání vysvědčení studentovi, který umí jen sčítání do první stovky celé matematiky, bude rychle zrušena. Ale ve všech ostatních disciplínách se USE nadále snaží uchopit nezměrnost.

Na úrovni školky jsou úkoly a jsou tam opravdu dost těžké. Lidé ale minimalizují námahu. Každý učitel ví, kolik bodů je uděleno za každý z těchto úkolů. A je pro něj jednodušší vycvičit ho na trojčata.

A ve všech ostatních předmětech, pro které není povinné POUŽÍVÁNÍ, lidé prostě přestali studovat. Vůbec. za co? Na konci roku se mě nezeptají, na konci školy se mě nezeptají. Učitel na konci školy se nebude ptát, jak mě učil. Nebudou se nikoho ptát. Takže, co bude učit on a já? Pro nás oba je snazší předstírat. A předstíráme.

Škola se pro děti změnila v denní přeexponování. Ti, kteří chtějí studovat, zatímco, opakuji, dokud tam mohou studovat. A zbytek sedět. Nemůžete to udělat tímto způsobem. Pokud chceme jako země přežít, škola musí být školou.

To znamená, musím říct, že zkouška byla horší než zločin – to byla chyba. USE ve své současné podobě by mělo být zrušeno. Potřebujeme vrátit škole samostatnost a zejména povinné závěrečné zkoušky ze základních předmětů. To se neobejde bez odvolání všech jejích organizátorů, protože právě zavedením Jednotné státní zkoušky ospravedlňují svou existenci na celých patnáct let.

Dostatečný stav hojení

Ale změna vedoucích představitelů školství sama o sobě situaci samozřejmě nezmění. Ti, kteří si dnes uvědomují úpadek národního školství – učitelé, rodiče, občané obecně – by měli pochopit ještě jednu věc. Velmi důležité. Nikdo je nikdy "neudělá krásnými". Aby vzdělávací systém odpovídal požadavkům společnosti, musí společnost jasně prezentovat a tvrdošíjně hájit právě tyto požadavky. Zatím, buďme upřímní, je to extrémně daleko.

O celé společnosti ani nemluvě, ani učitelé nejsou solidární. Nemluvím o učitelích ve škole. Když ale začaly rozbíjet střední školy, když došlo ke slavnému skandálu s monitorováním efektivity, podle kterého se kdo jen nedostal do neefektivního…

Zdálo by se, že vás, pánové, učitelé vysokých škol, přišli podřezat, konkrétně vás přišli podřezat. A hned napoprvé ukázali, jaké to pro vás bude: nebudou nikoho litovat. No, postav se jako zeď, řekni něco! Ne.

"Nemůžeme protestovat společně s těmito, ale nemůžeme protestovat společně s těmito, - nesouhlasíme s nimi v tom a tom." Chlapi, později budete nesouhlasit! Všichni jste ničeni, všichni jste zahnáni pod podstavec, řekněte něco. Například Unie rektorů.

Nevím, rodiče jsou různí, někdy úplně hloupí. Tak hloupí rektoři neexistují. Ale sedí tiše, pokud když něco namítají, tak nesměle, nesměle, tiše, jemně, úhledně …

Co je tam! Když před dvěma lety, bez vyhlášení války, byla Akademie věd rozsekána k smrti, kdyby totéž Prezidium Akademie, když se tuto zprávu dozvědělo, prostě vstalo a odešlo - vstalo by a vyšlo na ulici. - pak buďte důvěryhodní, zničení Akademie by bylo zastaveno. Ale ne, spolkli to.

Dokud se společnost nebude věnovat škole – rodičům, učitelům, dětem, aby chránila jejich právo na vzdělání, ne šroty, bude škola pod sebevědomým vedením reformátorů dál degradovat.