Mají malá území budoucnost?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

„Na našem venkově dnes podmínečně žije dalších 15 milionů lidí“– věta, kterou vyslovil moskevský starosta Sergei Sobyanin během diskuse s předsedou představenstva Centra pro strategický výzkum Alexejem Kudrinem, se rychle rozšířila na internet a pro mnohé komentátory se stala symbol postoje úřadů k vnitrozemí a jeho obyvatelstvu.

Setkání Sobyanina a Kudrina, které se uskutečnilo v rámci Všeruského občanského fóra, vyvolalo u obou účastníků velký mediální ohlas. Putinův index (počet zmínek v médiích ohledně první osoby) pro Kudrina a Sobyanina byl 11,6 % a 13,6 %. Diskuse však neodhalila výrazné rozdíly v postojích a celkově byla v souladu s duchem fóra. Hodně se mluvilo o trendu rozšiřování městských aglomerací, začleňování nových prostor do nich, skutečné reprodukci čínského vzoru. Vytvoření takových hypercenter, spojujících například Jekatěrinburg, Perm, Čeljabinsk v jeden uzel, se účastníkům zdálo jedinou šancí, jak obstát ve světové konkurenci mezi městy. Pozice Kudrina a Sobyanina se mohou v detailech lišit, ale oba uznávají existenci společného kurzu pro další škálování megaměst. Sergej Sobyanin dokonce oznámil tento kurz jako hotový velký nápad pro zemi: "15 % populace [Ruska] nemůže najít práci v malých městech, to je 30 milionů. Udělejte tři Moskvu z 30 milionů a naši zemi HDP by vzrostl o 40 %. Musíme tuto populaci soustředit do velkých měst a nesnažit se je udržet vší silou."

Malá města a ještě více vesnice vypadají v tomto procesu jako základy, odsouzené k záhubě fragmenty minulosti. Z diskuse a jejího veřejného projednávání má člověk dojem, že malá území nemají své silné lobbisty, nikdo si nevytvořil protipozici. Centrum sociálního designu Platforma, které spolu s Timčenkovou nadací iniciovalo vznik Odborné rady pro rozvoj malých území, se snažilo přijít na to, zda jsou malá území tak špatná, jak jsou optikou hyperpolí nahlížena. Výsledky expresní analýzy jsou ve společném článku s Avelamedia. Projekt vychází za podpory RASO, byly použity materiály odborných diskusí pořádaných „Platformou“.

Argumenty ve prospěch rozšíření

Rok 2017 byl v Rusku ve znamení strategického boomu. Ministerstvo hospodářského rozvoje připravuje dvě strategie: socioekonomický rozvoj Ruska a strategii územního rozvoje. Souběžně s tím CSR pracuje na své strategii. Malé oblasti jsou jedním z hlavních bolestivých bodů pro vývojáře těchto strategií.

- Je přiděleno 18 aglomerací a všechna malá území se tam musí nějak dostat, a kdo neuspěje, to jsou jeho problémy… Ale i přes to je Rusko zemí malých a středně velkých měst. Malá území mají samozřejmě perspektivu. Ale je tu také spousta problémů.

(Andrey Nikiforov, zástupce ředitele odboru strategického a územního plánování Ministerstva hospodářského rozvoje Ruské federace)

Debata o tom, zda je nutné podporovat malé oblasti, se vede již delší dobu a její účastníci fungují jiným způsobem. Amalgamátoři pohlížejí na kulturní a bezpečnostní otázky prizmatem ekonomiky. Zastánci podpory malých území upřednostňují témata, která jsou podle nich vyšší než ekonomika.

- Tato otázka se neustále objevuje na stránkách Gajdarova fóra. Máme velmi velké odborníky, ve skutečnosti rozdělené do dvou táborů. Je tam pozice, mimochodem, není to pozice dnešní doby, ta trvá už řadu let, která spočívá v tom, že je potřeba lidi z malých měst úplně vystěhovat.

(Dmitrij Rogozin, ředitel Centra pro federativní studia, INSAP, RANEPA)

Prvním argumentem pro rozšíření je regionální nerovnost. Podpora hyperpolí podle názoru zastánců rozvoje aglomerací umožní vyrovnat rozdíly mezi ruskými regiony, kterých nelze dosáhnout směřováním k rozvoji malých měst.

- Rozdíly mezi regiony ve vyspělých a rozvojových zemích se zvětšují. Před 15–20 lety byly rozdíly mezi regiony v rámci jedné země větší než rozdíly mezi zeměmi. Pokusy o snížení těchto rozdílů v Evropě a dalších zemích selhaly. První výzvou proto je, že nemůžeme zajistit vyrovnání ekonomického rozvoje mezi regiony. Jakékoli pokusy jít proti tomuto trendu nevedou k výsledkům.

(Alexey Prazdnichnykh, partner Strategy Partners Group)

Druhým argumentem pro rozšíření je kvalita života, chápaná z ekonomického hlediska. Z pohledu zastánců linie na rozvoj aglomerací je nemožné dosáhnout obdobné úrovně zaměstnanosti v relevantních moderních profesích, slušné úrovně služeb a volného času v malých městech. Proto není třeba usilovat o jejich zachování, ať se děje cokoliv.

- Nemáme za cíl chránit žádné konkrétní území. Máme za cíl zlepšit kvalitu života. Pokud tedy v monoměstech není práce, míra alkoholismu, drogové závislosti, násilí je velmi vysoká, nelze tento problém vyřešit umělým ekonomickým způsobem. Pokud se lidé z tohoto území přestěhují na území s novými příležitostmi, jejich sociální, ekonomický status se radikálně změní. Sníží se, řekněme, budou méně pít, užívat méně drog a tak dále. Budou integrovanější součástí společnosti a vlastně i šťastnější.

(Alexey Prazdnichnykh, partner Strategy Partners Group)

Třetím argumentem pro rozšíření je nízká místní iniciativa. Infuze malých měst v aglomeraci je efektivnější způsob jejich rozvoje, protože představitelé sídel jsou pasivní a nevyužívají stávající nástroje rozvoje.

- Nerozumíme elementárním věcem: jak vyplnit dokumenty, chodit na nějaké kurzy, být elementárně kompetentní osobou na pozici, kterou zastáváte. Je velmi těžké pochopit, jak se takoví lidé dostanou k práci v obcích na krajské úrovni a není tak úplně jejich vina, že o existenci nějakých problémů nemají ani tušení. Skutečný život je takový. Když mluvíte s finančníky, řeknou: peněz je tolik, že je čas od času není kam dát. Jiná věc je, že pokud tyto peníze dostanete, jak je zaúčtujete, za co je utratíte.

(Roman Skory, bývalý zástupce vedoucího Federální agentury pro cestovní ruch)

Argumenty proti konsolidaci

Zápletka o bezvýchodnosti malých území je skutečně v souladu se státním kurzem, který je dlouhodobě realizován. Jádrem tohoto kurzu je podle názoru odborníků zasazujících se o rozvoj obcí nedůvěra státu k nižší úrovni státní správy.

- Postoj státu k místní samosprávě, k tomu, co se děje níže, je od poloviny 2000 odmítavý a nedůvěřivý. Věří se, že se tam nemůže stát nic, co by si zasloužilo podporu. Podívejte se na samotné 131-FZ na základy organizace místní samosprávy. Místní úřady zatím ponechaly pouze napojení na elektřinu a problematiku pozemků. Proč se už netrápíme korupcí? Protože nezbývá žádná pravomoc, kromě šroubování žárovek.

(Sergey Rybalchenko, ředitel Institutu pro vědecké a veřejné expertizy)

Prvním argumentem ve prospěch podpory malých oblastí je národní bezpečnost. Co a kdo bude zabírat prostor mezi aglomeracemi? Pokud se jedná o pustou oblast, rozřezanou dálnicemi, může se rozvoj pro zemi změnit v katastrofu. Otázka, jak se koncentrace obyvatelstva v aglomeracích při současném chátrání malých měst projeví na národní bezpečnosti, se neustále otevírá, ale stále na ni neexistuje odpověď.

- Předsunuté základny jsou pro Rusko důležité. I když si život nezhoršíme než ve velkých městech, i v malých městech budou existovat, a tak budou podporovat takový obecní rámec. Z mého pohledu je obecní rámec to, čeho by se Rusko obecně mělo držet. Pokud to prohrajeme, budeme mít několik rozptýlených bodů. Věřím, že ztratíme celou zemi

(Sergey Rybalchenko, ředitel Institutu pro vědecké a veřejné expertizy)

Druhým argumentem pro podporu malých území jsou lidé, jejich spojení s identitou malých sídel, potenciál „lásky ke svému místu“. Historická zkušenost s přesídlením lidí z obydlených území naznačuje, že jejich spojení s osídlením není pouze ekonomické povahy. V roce 1935 odmítlo 294 obyvatel opustit město Mologa, které bylo zaplaveno při vytváření nádrže Rybinsk. Odborníci realizující projekty v malých oblastech zaznamenávají vysokou sociální aktivitu obyvatelstva. I na těch nejbeznadějnějších místech. Tato skutečnost sama o sobě naznačuje, že otázka přesídlování v aglomeraci neproběhne hladce.

- Malá území mají výhody. Jsou to úplně stejné sociální skupiny. Ale existují ze zoufalství, protože věci v malých městech jsou dost špatné.

(Andrey Stas, ředitel Institutu teritoriálního marketingu a brandingu)

- Lidský potenciál z regionů není "vypraný" - naše zkušenost tuto hypotézu vyvrací. Podporou regionálních kulturních iniciativ granty vidíme, že na malých územích žijí lidé s kreativním potenciálem, kteří jsou směřováni ke změně životů k lepšímu. Pečlivým prostudováním jejich iniciativ a projektů budeme schopni určit hnací síly růstu.

(Elena Konovalova, vedoucí oddělení kultury Charitativní nadace Eleny a Gennady Timčenkových)

Třetím argumentem ve prospěch podpory malých oblastí je nedostatek dat pro kvalitní strategii. Jedním z hlavních faktorů formujících pohled na rozvoj malých území jako na nesmyslný úkol je nedostatek informací nezbytných pro jejich plné a komplexní pochopení.

- Federace bohužel nevidí obce na statistické úrovni. Rosstat z principu nechápe, co se tam děje, jak se tam mají „domorodci“. Takže nyní přinášíme téma statistiky na nejnižší úrovni. Je to nutné především proto, abychom se naučili budovat srozumitelné strategie, aby to nebyla práce nadšenců, kteří jezdí do více měst, sami sbírají data a následně sestavují hodnocení.

(Andrey Nikiforov, zástupce ředitele odboru strategického a územního plánování Ministerstva hospodářského rozvoje Ruské federace)

- Naše moderní výzkumná optika nám neumožňuje odhalit obecnou charakteristiku rostoucích a rozvíjejících se měst a vesnic do 100 tisíc obyvatel a obecné podmínky pro jejich růst. Venkovské oblasti, malá města, velká města, milionáři, aglomerace, megapole, hyperpole – v takovém měřítku je nyní viditelný růst, počínaje milionáři a aglomeracemi. Ale například stabilní přítomnost malých území Ruska na předních místech seznamů předních turistických a ekologických hodnocení naznačuje, že o naší zemi nevíme všechno, abychom mohli dělat radikální závěry.

(Vladislav Shulaev, spolupředseda výboru RASO pro rozvoj území, expert agentury AGT)

Co se dá dělat

Vidlice mezi zástavbou hyperpolí a degradací malých ploch je příkladem falešné volby mezi ekonomikou a kulturou. Země si potřebuje zachovat kulturní konstanty, které se ve velkých městech nevyhnutelně globalizují. Tento úkol není v rozporu s úkolem zajistit ekonomický růst, ale doplňuje jej.

- Regionální, městská a jakákoli jiná ekonomika má určitý trend. Můžeme se snažit být na vlně těchto trendů, nebo jít těmto trendům naproti. Toto je jedno téma. A druhý aspekt, mluvíme o regionech, městech, to je vždy hodnota, naše kořeny. Jsme mezi pragmatickým jazykem a jazykem hodnot. Proto je toto téma vždy velmi obtížné.

(Alexey Prazdnichnykh, partner Strategy Partners Group)

Přesto existuje ekonomika v malých oblastech a lze ji rozvíjet. Malá města a vesnice poskytují řadu příležitostí a výhod, na které by se strategie mohly zaměřit.

Malá města mohou konkurovat velkým městům jako místa pro high-tech průmysl.

- Je možné dosáhnout dlouhodobého rozvoje měst, která nejsou zahrnuta do aglomerace? Gazprom přichází do města Svobodny v Amurské oblasti, staví téměř největší továrnu na zpracování plynu na světě, vzniká tam velký chemický klastr, poblíž je položen ropovod Síla Sibiře, poblíž je Čína – tam je šílený kontext! A ve městě se očekává explozivní růst populace.

(Maxim Isaev, projektový ředitel KB Strelka)

Malá území mohou být zabudována do nové ekonomiky jako centra zážitkového průmyslu a ne vždy dává smysl omezovat se na ruské měřítko.

- WTO za nás rozhodla, že v současné situaci je země schopna přijmout 78 milionů zahraničních turistů ročně. Kam chce ta pověstná „zlatá miliarda“, všichni tito bohatí lidé planety jít? V Moskvě nepotřebují obchodní centrum, protože se neliší od Francie, Spojených států a Japonska. To už nikoho nezajímá. Každého zajímá autenticita, návrat ke kořenům, bio produkty. Dokonce i Číňané, což je velmi překvapivé. Kdo jsou tito lidé, kteří vytvoří tyto produkty, které jsou na světovém trhu velmi žádané? Obyvatelé neprůmyslových oblastí.

(Roman Skory, bývalý zástupce vedoucího Federální agentury pro cestovní ruch)

Úspěch na této cestě závisí na nalezení bodu růstu pro malou oblast. Názor, že všechna malá města jsou beznadějná, vyvrací zkušenost řady sídel.

- Sheregesh se zbavil monozávislosti a stal se turistickým shlukem. Je tu také město Bajkalsk, jeho celulózka a papírna už dávno nefunguje a město má také velký potenciál pro rozvoj cestovního ruchu.

(Maxim Isaev, projektový ředitel KB Strelka)

Malá území mohou být zdrojem polycentrického modelu organizace ekonomických vazeb, který poskytuje obyvatelům větší komfort. Využití této příležitosti však vyžaduje další vektor strategizace s přihlédnutím k povaze spojení mezi sídly na území okresů.

- Pásy přilehlého regionu mají v případě aglomerace obslužný charakter pro centrum a v rámci regionu jeho centrum nebo velká venkovská sídla obsluhují zbytek kraje. Pro malá území nejsou nejslibnější modely rozvoje „centrum-periferie“, ale spíše polycentrické, v závislosti na přítomnosti rozvinutějších městských a venkovských sídel v nich. Mohou to být nejen průmyslové, ale i zemědělské osady založené na kulturních a volnočasových centrech, muzeích, zemědělských městech. Pro velká venkovská sídla je nutné vypracovat strategii, která jim dá status centra s vyšším standardem služeb, rozvinutější servisní část.

(Natalya Budyldina, hlavní analytička, Centrum pro aplikovaný výzkum a vývoj, Vysoká škola ekonomická Národní výzkumné univerzity v St. Petersburgu)

A konečně malá území mohou zemi poskytnout nový model rozvoje lidského kapitálu založený na využití potenciálu místních komunit.

- Rozvoj místních komunit a v budoucnu i fondy místních komunit – to je možná jeden z nejdůležitějších úkolů pro oživení území. Navíc tak, aby si hledali vlastní zdroje. Existují základní nástroje, pomocí kterých, jak se mi zdá, můžeme vytvořit infrastrukturu. A my, jak federální hráči, tak místní komunity, bychom mohli efektivně spolupracovat.

(Alena Svetushkova, viceprezidentka pro sociální věci, vedoucí programu rozvoje třetího sektoru Rybakovova fondu)

Okamžik pro konečné řešení problematiky malých území nyní zjevně není nejvhodnější. Rusko není připraveno vzdát se malých měst a vesnic. To znamená, že jejich zájmy by měly být na federální úrovni více zohledněny.

- Obraz hyperpolí, který odborníci malují, je chladný. V tomhle světě je chladno. Je v něm příliš mnoho plastů, konstrukcí, automatů. Nedotýká se svého vlastního, pravého – toho, co si malá území stále uchovávají.

(Alexey Firsov, generální ředitel Centra pro sociální design "Platforma")