Harvardský výzkum vakcín: Neočkované děti nejsou nebezpečné

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Vážení zákonodárci, jmenuji se Tetiana Obukhanich. Jsem kandidátem věd v imunologii (PhD).

Tuto výzvu předkládám v naději, že napravím některé mylné představy o očkování, abych vám pomohl vytvořit si vyvážený a spravedlivý názor, podpořený jak konvenční teorií vakcín, tak nejnovějšími vědeckými objevy.

Jsou neočkované děti pro veřejnost nebezpečnější než děti očkované?

Má se za to, že lidé, kteří se záměrně rozhodnou neočkovat své děti, ohrožují své okolí.

Právě tento předpoklad je základem pokusů legálně zakázat odmítnutí vakcíny. Tato otázka je nyní projednávána na federální a státní úrovni v celé zemi.

Měli byste si ale uvědomit, že obranný mechanismus moderních vakcín, včetně většiny vakcín doporučených Centrem pro kontrolu nemocí (CDC), neodpovídá výše uvedenému předpokladu.

Níže uvedu příklad několika doporučených vakcín, které nemohou zabránit šíření nemoci, ať už proto, že k tomu nebyly navrženy (spíše mají zmírňovat příznaky nemoci), nebo protože jsou určeny -přenosné nemoci.

Lidé, kteří nejsou očkováni níže uvedenými vakcínami, nepředstavují pro běžnou populaci větší riziko než ti očkovaní. To znamená, že diskriminace neočkovaných dětí ve školách není opodstatněná.

Inaktivovaná vakcína proti obrně (IPV) nemůže zabránit šíření viru dětské obrny (viz příloha studie č. 1).

Ve Spojených státech nebyl žádný divoký virus obrny více než 2 desetiletí. I když bude znovu zavedena do země, inaktivovaná vakcína nebude moci ovlivnit veřejnou bezpečnost. Je třeba poznamenat, že další vakcína, orální živá vakcína proti obrně (OPV), přispěla k vymýcení divokého viru.

Navzdory své schopnosti zabránit divokému polioviru bylo používání OPV ve Spojených státech z bezpečnostních důvodů již dlouho ukončeno a nahrazeno IPV.

Tetanus není nakažlivá infekce, ale spíše získaná z hlubokých bodných poranění spor C. tetani. Očkování proti tetanu (v rámci komplexní DPT vakcíny) nemůže ovlivnit bezpečnost pobytu na veřejných místech, předpokládá se, že bude chráněna pouze očkovaná osoba.

Difterický toxoid (také součástí komplexní vakcíny), určený k prevenci projevů záškrtu, neznamená boj proti kolonizaci a šíření bakterií C. diphtheriae. Očkování je určeno pro osobní ochranu a neovlivňuje bezpečnost pobytu na přeplněných místech.

V současnosti používaná acelulární vakcína proti černému kašli (poslední složka komplexní vakcíny) nahradila v 90. letech celobuněčnou pertusi a vyvolala nebývalou vlnu černého kašle.

Experimentální aplikace acelulární vakcíny proti černému kašli primátům prokázala její neschopnost zabránit kolonizaci a šíření bakterií, které způsobují černý kašel B. Pertusiss (viz studie č. 2 v příloze). Food and Drug Administration (FDA) vydal varování týkající se těchto důležitých údajů [1].

Navíc v roce 2013 na zasedání Rady vědeckých poradců Centra pro kontrolu nemocí zazněly alarmující důkazy, že typ černého kašle (negativní kmen PRN), který cirkuluje ve Spojených státech, získal schopnost infikovat právě ty lidi, kteří byli očkováni včas (viz dokument CDC č. 3 v příloze).

To znamená, že takoví lidé jsou náchylnější k infekci, a tedy přenosu infekce, než ti, kteří vakcínu nedostali.

Existuje mnoho typů Haemophilus influenzae (H. influenzae), ale vakcína Hib je účinná pouze proti typu b. Navzdory tomu, že jediným účelem této vakcíny bylo zmírnění projevů a asymptomatického průběhu onemocnění, ukázalo se, že po zahájení jejího používání se začaly šířit viry jiných typů H. influenzae (typ a až f). převažovat.

Právě tyto typy způsobují těžká onemocnění s agresivním průběhem a zvyšují výskyt u dospělých, přičemž očkují především děti (viz studie č. 4 v příloze)

Současná generace je mnohem náchylnější k invazivním onemocněním, než tomu bylo před očkovací kampaní proti Hib. V době, kdy převládá infekce H. influenzae jiného typu než b, nemá diskriminace dětí neočkovaných vakcínou Hib žádný vědecký základ.

Virus hepatitidy B se přenáší krví. Neměli by být infikováni na veřejných místech, zejména děti, které nejsou ohroženy (sdílení jehel nebo sex).

Očkování dětí proti hepatitidě B nemůže významně ovlivnit bezpečnost komunity. Dětem s chronickou hepatitidou B navíc není zakázána školní docházka. Bránit neočkovaným dětem (ani přenašečům hepatitidy) ve výchovných ústavech je nelogická a neopodstatněná diskriminace.

Můžeme tedy usoudit, že člověk, který je z určitých důvodů neočkovaný z dětské obrny, černého kašle, záškrtu, tetanu, hepatitidy B a hemofilové infekce, nepředstavuje pro společnost větší hrozbu než ten očkovaný. Porušování práv a diskriminace takových lidí není oprávněná.

Jak často dochází k negativním účinkům vakcín?

Tvrdí se, že očkování jen zřídka vyvolává vážné následky. Bohužel toto tvrzení nelze vědecky dokázat.

Nedávná studie v Ontariu v Kanadě zjistila, že po očkování je 1 ze 168 dětí přijato na pohotovost do 12 měsíců po očkování a 1 ze 730 do 18 měsíců (viz studie č. 5 v příloze).

Když je riziko postvakcinačních komplikací vyžadujících lékařskou péči tak velké, mělo by rozhodnutí o očkování zůstat na rodičích, kteří takové riziko z pochopitelných důvodů nechtějí podstupovat, aby ochránili své děti před nemocemi, se kterými nemusí se setkat.

Pomůže omezení práv rodin, které vědomě odmítají očkování, zabránit v budoucnu propuknutí infekčních virových onemocnění, jako jsou spalničky?

Vědci zabývající se spalničkami již dlouho vědí o takzvaném spalničkovém paradoxu. Níže cituji z článku Polska a Jacobsona (1994) „Failed Eradication of Measles: The Zřejmý paradox infekce spalniček u očkované osoby“(Arch Intern Med 154: 1815-1820).

„Zřejmým paradoxem je, že s rostoucím pokrytím očkováním se spalničky stávají nemocí očkovaných lidí“[2]

Další výzkum ukázal, že příčinou tohoto paradoxu jsou lidé se slabou imunitní odpovědí na vakcínu. To jsou ti, kteří nereagují dobře na první dávku vakcíny proti spalničkám, na přeočkování proti spalničkám a po 2-5 letech se znovu stanou vnímavými k tomuto onemocnění, ačkoli byli plně očkováni. [3]

Revakcinace neřeší problémy v případě slabé imunitní odpovědi, protože se jedná o imunogenetickou vlastnost. [4] Ve Spojených státech je procento dětí se špatnou odpovědí na očkování 4,7 %. [5]

Ve studii propuknutí spalniček v Quebecu, Kanadě a Číně bylo zjištěno, že k takovým ohniskům stále dochází, a to navzdory skutečnosti, že pokrytí vakcínami je na nejvyšší úrovni (95–97 % nebo dokonce 99 %, viz studie č. 6. 7 v slepé střevo).

Je to proto, že i u lidí s vysokou imunitní odpovědí se množství protilátek po očkování časem snižuje. Imunita po očkování se nerovná doživotní imunitě získané po přirozeném onemocnění.

Dokumenty zaznamenaly skutečnost, že očkovaní lidé, kteří onemocněli spalničkami, jsou nakažliví. Kromě toho dvě největší ohniska spalniček v roce 2011 (v Quebecu, Kanadě a New Yorku) byla způsobena dříve očkovanými lidmi proti spalničkám. [6] - [7]

Ze všeho výše uvedeného je zřejmé, že zákaz práva odmítnout očkování, který ve skutečnosti využívá jen malé procento rodin, nepomůže vyřešit problém opětovného výskytu nemocí, stejně jako nebude schopen zabránit zavlečení a propuknutí dříve vyhlazených nemocí.

Je omezení práv lidí, kteří vědomě odmítají očkování, jediným praktickým řešením?

Nejnovější případy infekce spalničkami ve Spojených státech (včetně nedávného propuknutí v Disneylandu) byly u dospělých a kojenců, zatímco v době před očkováním to byly většinou děti ve věku od 1 do 15 let.

Přirozeně přenesené spalničky vytváří celoživotní imunitu, zatímco imunita po očkování časem slábne a dospělí zůstávají bez ochrany. Spalničky jsou nebezpečnější pro dospělé a kojence než pro děti školního věku.

Navzdory vysokému riziku rozvoje epidemií v době před očkováním se u dětí do 1 roku infekce spalničkami prakticky nevyskytovala z důvodu přenosu přetrvávající imunity z matky.

Současná náchylnost kojenců ke spalničkám je přímým důsledkem dlouhé očkovací kampaně v minulosti, kdy jejich matky, očkované v dětství, nemohly spalničkami přirozeně onemocnět a získat tak doživotní imunitu, kterou by předaly svým dětem a chránily ji. je v 1 roce života.

Naštěstí existuje způsob, jak mateřskou imunitu napodobit. Kojenci a imunokompromitovaní lidé mohou dostávat imunoglobulin jako život zachraňující opatření, které tělu poskytuje protilátky proti viru k prevenci nebo zmírnění onemocnění během epidemie (viz Příloha 8).

Abychom shrnuli výše uvedené:

1. Na základě vlastností moderních vakcín nepředstavují neočkovaní lidé větší riziko šíření poliomyelitidy, záškrtu, černého kašle a více kmenů H. influenzy ve srovnání s očkovanými lidmi; neočkovaní také nepředstavují žádné riziko přenosu hepatitidy B ve školním prostředí a tetanus není vůbec nakažlivý.
2. Riziko návštěvy pohotovosti po očkování se výrazně zvyšuje, což naznačuje, že očkování není bezpečné;
3. Propuknutí spalniček nelze zcela zabránit, i když je očkování kompletní;
4. Podávání imunoglobulinů je účinnou metodou prevence spalniček a dalších virových onemocnění u kojenců a imunokompromitovaných osob. Lze jej použít i při vysokém riziku infekce.

Výše uvedená fakta vysvětlují, proč je diskriminace neočkovaných dětí ve všeobecných školách absolutně neopodstatněná, protože nedostatek očkování mezi odpůrci vojenské služby nepředstavuje pro společnost zvláštní riziko.

S pozdravem Vaše Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich je autorkou Vaccine Illusion. Vystudovala imunologii na nejprestižnějších lékařských univerzitách. Tetyana získala titul z imunologie na Rockefellerově univerzitě v New Yorku a poté studovala na Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) a Stanford University (Kalifornie).

SLEPÉ STŘEVO

#1. Spolupracovní skupina Kuba IPV Study. (2007) Randomizovaná kontrolovaná studie inaktivované vakcíny proti polioviru na Kubě. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2 Warfel a kol. (2014) Acelulární vakcíny proti černému kašli chrání před nemocemi, ale nedokážou zabránit infekci a přenosu v modelu primátů kromě člověka. Proč Natl Acad Sci USA 111: 787-92

č. 3 Zasedání rady vědeckých poradců, Office of Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, 11.–12. prosince 2013

č. 4. Rubach a kol. (2011) Zvyšující se incidence invazivního onemocnění Haemophilus influenzae u dospělých, Utah, USA. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

č. 5. Wilson a kol. (2011) Nežádoucí účinky po 12 a 18měsíčním očkování: populační, sebekontrolovaná sériová analýza případů. PLoS One 6: e27897

č. 6. De Serres a kol.(2013) Největší epidemie spalniček v Severní Americe za posledních deset let – Quebec, Kanada, 2011: příspěvek náchylnosti, náhody a superšíření událostí. J Infect Dis 207: 990-98

č. 7. Wang a kol. (2014) Obtíže při eliminaci spalniček a kontrole zarděnek a příušnic: průřezová studie prvního očkování proti spalničkám a zarděnkám a druhého očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám. PLoS One 9: e89361

č. 8. Příručka imunoglobulinů, Agentura pro ochranu zdraví

Autor: Tetiana Obukhanich

Překlad: Ekaterina Cherepanova speciálně pro projekt MedAlternativa.info

Jsme vděční Ekaterině Cherepanové za bezplatnou pomoc!