Sebevraždy. Část 4

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

LEŽÍCÍ: suchá vína jsou zdravá, „umírněné“dávky neškodné, „kultivované“pití vína je klíčem k vyřešení problému s alkoholem.

Propaganda „umírněných“dávek, která začala koncem 50. a začátkem 60. let 20. století, se prudce rozvinula.

Z projevů a článků bylo zřejmé, že konzumace alkoholu je téměř státní politikou a nepodléhá změnám. Celá otázka spočívá v boji proti excesům, se zneužíváním, tedy s alkoholismem.

PRAVDA: každému vzdělanému je jasné, že bojovat proti alkoholismu bez boje s konzumací alkoholu je nesmyslná věc. Vzhledem k tomu, že alkohol je droga a protoplazmatický jed, jeho konzumace nevyhnutelně povede k alkoholismu.

Boj proti opilosti bez zákazu konzumace alkoholu se rovná boji s vraždou ve válce. Říkat, že nejsme proti, jsme pro víno, ale jsme proti opilství a alkoholismu – to je stejné pokrytectví, jako kdyby politici řekli, že nejsme proti válce, jsme proti vraždění ve válce. Přitom je zcela jasné, že pokud bude válka, budou zraněni a zabiti, že pokud dojde ke konzumaci alkoholických nápojů, budou opilci a alkoholici. Nepochopit to může jen ten, kdo si totálně otrávil mozek alkoholem, nebo ten, kdo je se současným stavem spokojený, kdo by chtěl „stabilizovat dosaženou úroveň spotřeby“.

Jeden z hlavních představitelů boje za střízlivost, sociolog z Orel IA Krasnonosoe, ve svém dopise uvádí tabulku spotřeby alkoholu, sestavenou na základě údajů zveřejněných Ústředním statistickým úřadem, která ukazuje, že pokud úroveň spotřeby alkoholu v roce 1950 je brána jako jednotka, pak v roce 1981 úroveň spotřeby vzrostla více než 10krát. Píše, že údaje o spotřebě alkoholu na hlavu zveřejněné v letech 1940, 1964 a 1978, jako ve Francii, nezahrnují nelegální alkohol. Je to (podle Francouzů) od 50 % do 100 % té legální (Yu. P. Lisitsin a N. Ya. Kopyta).

Co je to "nelegální" alkohol? Tohle je ukradený alkohol! Ukradené nápoje ve vinařstvích, měsíční svit, zahradnická vína, surogáty, průmyslové lihoviny a konečně státní a JZD vína ("červy"), postrádané v prodeji "nad plán".

Přibližný výpočet těchto nelegálních faktorů alkoholizace obyvatelstva k roku 1980 dává přibližné zdvojnásobení oficiální „spotřeby na hlavu“, a to minimálně 18,5 litru absolutního alkoholu na hlavu v roce 1980. V devadesátých letech se toto číslo stalo velmi vyšší.

Navzdory těmto alarmujícím číslům i v 80. letech tisk nadále vedl tvrdohlavý boj proti těm, kteří ospravedlňují nevyhnutelnost střízlivého životního stylu.

Teď už je to mnohým jasné: opilost u nás nabyla takových rozměrů, že pokud nepřestanete, její následky se stanou nevratnými.

Škody způsobené pitím alkoholu jsou tak zřejmé, že je v naší době již nikdo nemůže otevřeně obhajovat. Ochrana prochází různými demagogickými triky.

Hlavním směrem, kterým * se neustále pěstuje opilství a alkoholismus, je propagace takzvaného „umírněného“a „kulturního“pití vína.

Je považováno za základní pravidlo: než vědec začne psát o určité problematice, musí se seznámit s předchozí literaturou, s díly napsanými alespoň klasiky.

NE Vvedensky napsal: „Stanovit jakékoli míry spotřeby, mluvit o tom, které dávky lze považovat za „neškodné“a které jsou již pro tělo škodlivé – to vše jsou vysoce konvenční a iluzorní otázky. Mezitím se takové otázky snaží odvrátit pozornost od řešení praktických otázek boje proti opilství jako společenskému zlu, které má mimořádně destruktivní dopad na blaho lidí, ekonomicky i morálně, na jejich pracovní schopnosti a blahobyt. Tento druh ve mně vzbuzuje extrémní překvapení a dokonce i rozhořčení. Jinde píše: „Účinek alkoholu (ve všech nápojích, které jej obsahují: vodka, likéry, víno, pivo atd.) na organismus je obecně podobný účinku drog a typických jedů, jako je chloroform, éter, opium. atd.. P.

Stejně jako tyto posledně jmenované, alkohol ve slabých dávkách a zpočátku působí jakoby vzrušujícím způsobem, později v silnějších dávkách - paralyzuje jak jednotlivé živé buňky, tak celý organismus. Je naprosto nemožné uvést množství alkoholu, při kterém by mohl působit pouze v prvním smyslu…“.

To znamená, že je nemožné určit "střední" dávku, která okamžitě neochromila. Jak se dá doporučit „umírněná“dávka, když ani vědec nedokáže určit, co to je!

Coryphaeus ruské psychiatrie VM Bekhterev napsal: „Protože bezpodmínečná škodlivost alkoholu byla prokázána z vědeckého a hygienického hlediska, nemůže být řeč o vědeckém schválení „malých“nebo „středních“dávek alkoholu. se vždy vyjadřuje v „malých“dávkách, které postupně přecházejí ve velké a velké dávky, podle gravitačního zákona obecně ke všem omamným jedům, kam alkohol primárně patří.“

Všichni významní lidé dokonale chápali zlověstnou povahu propagandy „umírněných“dávek. Nemůžete psát o opilosti, aniž byste si nejprve přečetli díla, která nám zanechal Lev Tolstoj. Velmi důkladně, filozoficky vyslovil otázku „umírněného“pití vína. Lepší už to být nemůže. A hlavně je vše správné a vědecky potvrzené.

V roce 1890 napsal: „Následky konzumace opia a hašiše jsou pro jednotlivce hrozné, jak nám popisují; nám známá konzumace alkoholu u notorických opilců je hrozná; pivo a tabák, které většina lidí, a zvláště vzdělané vrstvy našeho světa si dopřávají. Tyto důsledky musí být hrozivé, připustí-li se, že nelze nepřipustit, že vůdčí činnost společnosti - politickou, vědeckou, literární, uměleckou, uskutečňuje z větší části lidé, abnormální, opilí lidé.

Člověk, který den předtím vypil láhev vína, sklenku vodky nebo dva kelímky piva, je po vzrušení v obvyklém stavu kocoviny nebo útlaku, a tedy v psychicky depresivním stavu, který ještě umocňuje kouření. Aby člověk, který kouří a pije, postupně vrátil mozek do normálu, potřebuje strávit alespoň týden nebo více bez pití vína a kouření. To se téměř nikdy nestane!"

Dimitar Bratanov, člen Ústředního výboru Bulharské komunistické strany, napsal v Rabochaya Gazeta 20. května 1982: „Důrazně se bráníme pokusům učit lidi pít střídmě – to je bezzásadový způsob. důležitost osobního příkladu je popírána. Jedním z důvodů, které oslabují vliv našeho hnutí za střízlivost, je to, že zahrnuje lidi, kteří si myslí, že mohou pít „s mírou.“A nyní jsou lidé, kteří znovu nastolují otázku „mírných dávek."

Někteří nadšenci opilství, kteří si uvědomují, že propaganda „umírněných“dávek příliš jasně odporuje údajům vědy a životních zkušeností, jsou kategoricky proti střízlivosti, ale doporučují pít „kulturně“. Takových vyznavačů „kulturního“pití vína přibývá. A nestydí se o tom psát, ačkoli sami dokonale chápou, že je to stejně hloupé jako mluvit o horkém ledu nebo měkké žule.

Stále N. Semashko napsal: "Opilost a kultura jsou dva pojmy, které se vzájemně vylučují, jako led a oheň, světlo a tma."

Zkusme se na tento problém podívat z vědeckého hlediska. Za prvé, nikdo z přívrženců „kulturního“pití vína neřekl, co to je? Co je míněno tímto pojmem? Jak sladit tyto dva vzájemně se vylučující pojmy: alkohol a kulturu?

Možná pod pojmem „kulturní“pití vína mají tito lidé na mysli prostředí, ve kterém se víno konzumuje? Krásně prostřený stůl, skvělé občerstvení, nádherně oblečení lidé a pijí koňak, likér, burgundské víno nebo kinzmarauli nejvyšší kvality? Je tohle kultura pití vína?

Jak ukazují vědecká data zveřejněná WHO, takové pití vína nejen nezabrání, ale naopak vytváří příznivější prostředí pro rozvoj opilosti a alkoholismu na celém světě. A podle ní se v poslední době ve světě prosadil takzvaný „manažerský“alkoholismus, tedy alkoholismus podnikatelů, odpovědných pracovníků. A pokud se situaci přisuzuje pojem „kultura“pití vína, pak to, jak vidíme, neobstojí v kritice a vede nás k ještě většímu rozvoji opilství a alkoholismu.

Možná, že fanatici „kulturního“pití vína znamenají, že po požití určité dávky vína se lidé stanou kultivovanější, chytřejší, zajímavější, jejich rozhovor je smysluplnější, naplněný hlubokým smyslem? Po užití „malých“a „středních“dávek, nebo po užití velkých dávek? Propagátoři "kulturního" - pití vína o tom mlčí. Podívejme se na obě pozice z vědeckého hlediska.

Škola I. Pavlova dokázala, že po první, nejmenší dávce alkoholu v mozkové kůře, těch odděleních, kde se kladou prvky výchovy, tedy kultura. O jaké kultuře pití vína tedy můžeme mluvit, když po první skleničce mizí v mozku přesně to, co bylo nabyté výchovou, tedy zaniká kultura samotného lidského chování, jsou narušeny vyšší funkce mozku, že jsou asociace, které jsou nahrazeny nižšími formami. Ty druhé se objevují v mysli zcela nevhodně a tvrdošíjně drží. V tomto ohledu takové přetrvávající asociace připomínají čistě patologický jev. Změna kvality asociací vysvětluje vulgárnost myšlenek opilého člověka, sklon ke stereotypním a triviálním výrazům a k prázdné hře se slovy.

To jsou vědecké údaje o stavu neuropsychické sféry člověka, který požil „umírněnou“dávku alkoholu. Kde se tu "kultura" objevuje? Z předložené analýzy nevyplývá nic, co by alespoň do určité míry připomínalo kulturu, a to ani myšlením, ani jednáním člověka, který si dal nějakou, včetně „malé“dávky alkoholu.

Myslím, že není třeba popisovat vědecká data o chování člověka, který si dal velkou dávku alkoholu. Tam najdeme ještě méně momentů v myšlení v lidském chování, které by vypovídaly o kultuře.

Stejně energicky, jako někteří sociologové bojují za „umírněnou“, „kulturní“opilost, jsou stejně kategoricky proti úplnému zákazu výroby a prodeje alkoholických nápojů.

Engels napsal, že hlavním důvodem alkoholismu je dostupnost alkoholických nápojů. Světová zdravotnická organizace po 100 letech, po prostudování zkušeností s bojem proti alkoholismu, uznala, že šíření alkoholismu je regulováno cenou alkoholu, že všechny druhy propagandy bez legislativních opatření nejsou účinné.

Jako lékaře je pro mě obzvláště těžké a bolestivé slyšet o „umírněných dávkách“a „kulturním“pití vína, protože se velmi často setkávám s tragédiemi, které jsou založeny na „kulturním“pití vína a „umírněné“dávce. O těchto tragédiích ví asi každý, ale ne každý s nimi přichází do tak těsného kontaktu jako lékaři.

Proč tito lidé nevychovávají kulturu lidské komunikace bez použití tohoto jedu? Zdálo by se, že pokud člověk mluví o alkoholismu jako o katastrofě, pak by hlavním a jediným úkolem mělo být vychovat člověka v averzi k němu a nepřipisovat alkoholu nějaké „kulturní vlastnosti, které nemá a mít nemůže.

Je příznačné, že všichni, kdo bojují proti „suchému“zákonu, neuvádějí ani jeden údaj, ani jediný vědecký fakt. Pouze obecná úvaha: „více“, „častěji“atd.

Samotná touha lidí po střízlivém životě je však nevyhnutelná a nevyhnutelná, neboť po zdravém, pokrokovém způsobu života, po životě samém, pokroku samotném, ať už mu v cestě stojí jakékoli překážky, jde jen cestou dobra a pravda.

Proto i přesto, že některé tiskové a mediální orgány jsou na špatné cestě a prosazují omezení konzumace vína, mezi lidmi stále nevyhnutelněji vzniká hnutí za úplné vystřízlivění lidu.. Vznikají kluby, kroužky, spolky střízlivosti, na konferencích a setkáních se rozhoduje, že člověk musí jít cestou střízlivosti.

LEŽÍCÍ: víno uvolňuje napětí.

PRAVDA: víno vytváří iluzi úlevy od stresu. Ve skutečnosti napětí v mozku a v celém nervovém systému přetrvává, a když chmel pomine, ukáže se napětí ještě větší než před požitím vína… K tomu se ale přidává oslabení vůle a slabost. …

LEŽÍCÍ: víno se musí brát „pro zábavu“.

PRAVDA: zábava a smích jsou velmi důležité okamžiky v životě člověka. Poskytují odpočinek mozku, odvádějí myšlenky od každodenních starostí, čímž posilují nervový systém a připravují ho na nová díla a starosti. Ale smích a zábava jsou užitečné, jen když napadnou střízlivého člověka. Neexistuje žádná opilecká legrace a nemůže být ve vědeckém a racionálním chápání tohoto stavu. Opilecká „zábava“není nic jiného než vzrušení v narkóze, první stadium narkózy, stadium vzrušení, které my, chirurgové, pozorujeme každý den, když pacientovi podáváme další omamné látky (éter, chloroform, morfin atd.), takové, které svým způsobem je působení totožné s alkoholem a podobně jako alkohol souvisí s drogami.

Tato fáze vzrušení nemá nic společného se zábavou a po ní není pro nervový systém žádný odpočinek. Naopak místo odpočinku přichází útlak se všemi důsledky (bolesti hlavy, apatie, slabost, neochota pracovat atd.). Což se ve střízlivé zábavě nikdy nevidí.

Alkohol tedy není přítel, ale nepřítel zábavy. Neguje čas, který člověk věnuje zábavě a relaxaci. Místo toho ho bolí hlava a je unavený. Alkohol působí na únavu stejným způsobem. Den volna je člověku poskytnut, aby si fyzicky i duševně odpočinul a s obnoveným elánem, s nastupující chutí do práce, se pustil do práce za odpočinkem.

Mezitím alkohol požitý v den volna připravuje člověka o normální odpočinek. Má jen iluzi odpočinku, ale ve skutečnosti veškerá únava nejen přetrvává, ale ještě více se hromadí, což z pondělí dělá „obtížný“den, protože nervová soustava si kvůli vínu neodpočine.

Ve všech takových případech alkohol působí jako zlý podvodník, vytváří zdání dobra, působí zlo.

Pravda je mocným faktorem k vystřízlivění lidí, k tomu, že je zbaví iluzí, které lidé o víně dodržují, aniž by si všimli, že na něj umírají statisíce a miliony lidí v době největšího rozkvětu.

Z tohoto krátkého srovnání Lži a pravdy o alkoholu je patrné, že lež je mocnou zbraní v rukou těch, kteří by chtěli pít a ničit náš lid. Proto, abychom ho ochránili před opilstvím, které s sebou nese degradaci národa, je třeba uzavřít přístup jakékoli nepravdě o alkoholu a mluvit a psát jen pravdu. Ti, kteří budou pod různými záminkami a pod jinou omáčkou pašovat lži o alkoholu, jsou považováni za nejhorší nepřátele našeho lidu.

Mnohaleté snahy o legislativní zákaz výroby a prodeje alkoholu, tedy zopakování zkušenosti z Ruska z roku 1914, zatím nejsou korunovány úspěchem. Snahy bojovníků za střízlivost v posledních letech směřují k osvobození pijáků a kuřáků od závislosti na alkoholu a tabáku pomocí Shichkovy metody. Ten spočívá v tom, že se pijákovi několik dní přednáší nebo se konají rozhovory, kde se říká pravda o destruktivním účinku alkoholu na člověka, na jeho zdraví a na jeho budoucnost. Každý večer si posluchači píší deníky a stejným způsobem odpovídají na speciálně položené otázky.

Po 7-10 dnech se všichni posluchači sami vzdávají alkoholu a tabáku a aktivně bojují za osvobození ostatních lidí od drogové závislosti.

Zároveň všichni vůdci takových tříd, zpravidla bývalí alkoholici, jednomyslně poznamenávají, že „umírnění“pijáci nechtějí tyto třídy navštěvovat ani za nic, a dokonce vedou tvrdohlavý boj, aby zabránili ostatním chodit do těchto tříd.

Vědci z Novosibirsku, kteří se o tuto problematiku začali zajímat, ji pečlivě a komplexně prostudovali a zjistili velmi zajímavá data. Zjistili, že kulturní pití je nejtěžší formou závislosti na alkoholu. Na kurzy, aby se zbavili závislosti na alkoholu, přicházejí statisíce alkoholiků a opilců. Kulturní pijáci na tyto kurzy zpravidla nejen nepřicházejí, ale také se vysmívají těm, kdo je navštěvují. Chlubí se tím, že prý pijí, nestanou se z nich opilci, proto je třeba pít kultivovaně. Právě to přináší společnosti obrovské škody, protože to svádí mladé lidi a děti, aby následovali jejich příkladu. Tito lidé jsou nebezpečnější a pro společnost škodlivější než opilci. Alkoholik válející se v louži nepřiměje dítě k tomu, aby následovalo jeho příkladu, protože vidí, že alkohol je jed, který přivádí lidi do bestiálního stavu.

Mezitím každý kulturní pracovník demonstrující, že alkohol prý přináší jen radost, svádí mladé lidi. V průměru takový člověk 17 let přivede 10 lidí k opilosti a jednoho nebo dva přivede k smrti (ne zřídka i vlastního syna nebo dceru), to znamená, že se stane vrahem. Možná ne každý kultivovaný piják se změní v opilce nebo alkoholika, ale každý opilec a alkoholici začali s kultivovaným pitím. Proto máme právo považovat kulturní pití za nejškodlivější a nejnebezpečnější druh konzumace alkoholu.

A jakákoliv propaganda "umírněných" dávek a kulturního pití by měla být považována za nepřátelskou akci, jejímž cílem není vystřízlivění, ale opíjení lidí.

Mezitím touha ozdobit opilství, aby to nebylo tak nechutné, jak to ve skutečnosti je, ze strany mnoha milovníků alkoholu nebo těch, kteří nám chtějí dát napít, neustává.

Poměrně nedávno mi přišel dopis od T. Merkova spolu s brožurou "Hygiena opilosti". V dopise autor žádá o kladnou recenzi svého výtvoru za účelem reprodukce této brožury.

Odpověděl jsem mu dopisem, z něhož je jasné, k jaké hlouposti se lidé chystají ozdobit tento ošklivý fenomén v životě lidu, kterým je opilství.

Aby se tyto argumenty neopakovaly, uvedu úryvky z mého dopisu, protože to bude odpověď pro ostatní, kteří chtějí dát našim lidem napít.

"Vážený TA Merkove! Četl jsem Váš leták" Hygiena opilosti "a nemohu dát kladnou odpověď, protože je založen na falešných postulátech, a proto nese lež. A opilství je založeno na lži, což znamená, že Vaše brožurka podporovat opilost.

Zjevně nejste dostatečně obeznámeni s pravdou o alkoholu a nečetli jste pravdivou protialkoholní literaturu. Každé slovo lžete a naši lidé jsou touto lží nacpaní dost i bez vaší brožury.

Posuďte sami – proč učit lidi hygieně opilosti, když je třeba učit hygienu střízlivosti. Opilost je zlo, bez ohledu na to, do jakých šatů ji obléknete, a čím krásnější ji obléknete, tím více přitáhnete lidi k pití alkoholu. O hygieně opilosti není třeba mluvit, ale o nechutnosti opilosti, aby se lidem při pomyšlení na alkohol udělalo špatně.

Jak můžete mluvit o hygieně opilosti, když alkohol v jakékoli dávce je antihygienický. To je výsměch lidem. Je to jako mluvit o něžnosti vraždy nebo milostivé loupeže.

Píšete, že "hygienou pití máte na mysli kulturu člověka." Ale skutečná kultura se přece neslučuje s konzumací alkoholu, protože i I. P. Pavlov dokázal, že od nejmenších dávek alkoholu v mozku člověka zahyne vše, co se získá vzděláním, tedy kultura.

Ve svém dopise ukazujete, že používáte nepravdivé údaje, které nám nepřátelé střízlivosti vštěpují. Tyto lži jsou jádrem celé vaší brožury. Píšete, že ekonomika trpěla prohibičními opatřeními: Ve skutečnosti jsme za každý rubl obdržený z prodeje alkoholu dostali 5-6 rublů ztráty. To dokázali všichni přední světoví ekonomové. Píšete, že prohibiční opatření vedla k vykácení vinice. Viděli jste alespoň jeden pozemek, kde byla vykácena stará vinice a nebyla vysazena nová? Právě mafie vnáší světlo do této problematiky a vy bez kontroly opakujete, tedy znovu lžete. A pravdou je, že nařízení vlády říká: při příští výměně staré vinice za novou nahraďte odrůdy vína sladkými. Mafie tedy nafotila kácení starých, ale nefotila výsadbu čerstvých sladkých hroznů. A naši důvěřiví lidé této lži ochotně věří a sami ji propagují.

Píšete, že po Dekretu se "vyvinul podzemní měsíční svit." Ale to je také další lež, protože je přísně vědecky dokázáno, že rozvoj domácího vaření piva jde striktně v souladu s růstem oficiálního chmele, čím více oficiálního chmele je v prodeji, tím více měsíčku se vaří. snížena.

Totéž je třeba říci o otravě surogáty. Je oficiálně prokázáno, že spolu s poklesem spotřeby alkoholu se prudce snížil počet otrav náhradními látkami.

Píšete, že po Dekretu "duchovno, kultura, medicína, každodenní život - vše zůstalo bez pozornosti." Podle vás byly všechny tyto ukazatele lepší, když lidé více pili? Ale to je absurdní. Za prvé, v letech 1986-87, poprvé po mnoha letech, mohly naše ženy vidět doma své muže střízlivé, kteří začali číst literaturu a místo piva chodili s dětmi do divadla a muzea.

Víte, že v letech 1986-87, kdy spotřeba alkoholu klesla, jsme měli o 500 tisíc dětí ročně více než v desítkách předchozích let, že se naděje dožití mužů prodloužila o 2, 6 let, že se snížila absence o 30-40% ! Je to ze špatných životních podmínek a života?! Ne, takhle se psát nedá! Máte, každé slovo je lež! A na základě lži můžete napsat pouze nepravdivé dílo, které nemůže nic jiného než škodit.

Omlouvám se za kategoričnost mých soudů. Jsem přesvědčen, že nepíšete se zlým úmyslem a ne úmyslně, a proto byste se neměli nechat urážet vyřčenou pravdou.

Četli jste mé knihy: "V zajetí iluzí", "Lamechusy". Pokud jste to nečetli, zkuste si to přečíst. Uvádí celou pravdu o alkoholu.

S úctou váš F. G. Uglov

Propaganda mírných dávek, která je ve své podstatě klamná, je hlavní překážkou k tomu, aby učinilo jediné správné a pro lidstvo nevyhnutelné rozhodnutí – úplné odmítnutí alkoholických produktů v jakékoli formě a v jakékoli dávce. Teprve pak se lidstvo dostane do normálního života, když se zcela zřekne všech druhů drog v jakékoli dávce a především vína a tabáku jako legálních drog.

Mezi problémy, které drogy, a zejména alkohol, nesou, je třeba zdůraznit nárůst kriminality. Po dlouhou dobu nejlepší mozky lidstva, Světová zdravotnická organizace, stejně jako statistiky potvrzují, že 60 až 90 % zločinů je spácháno v opilosti. Zarytí alkoholici přitom nepáchají trestné činy tak často. Podstatně častěji je provádějí ti, kteří pijí „s mírou“. "Pijte pro odvahu," tak obvykle říkají ti, kteří se chystají spáchat temné skutky. Ve skutečnosti často nepijí na odvahu, ale aby přehlušili svědomí, čest, stud. Jak napsal Lev Tolstoj: člověk se stydí krást, zabíjet nebo dělat nějaký čin člověka nehodný, ale pil víno a nestydí se. Po vypití se „odvážně“pustí do jakékoli špinavosti, do zločinu, vraždy.

Toho využívají ti, kteří by chtěli, aby ten druhý udělal protiprávní jednání. Za to dá této osobě napít. A jde k jakémukoli špinavému činu, do kterého by, být střízlivý, nešel. Zastavení výroby a prodeje alkoholu, vystřízlivění společnosti podle mnoha vědců uzavře devět desetin věznic.

K tomu však přistupuje vzácná vláda. Neboť „opilému národu se snáze vládne“. A mnoho z těch, kdo řídí zemi, je přímo či nepřímo spřízněno s alkoholickou mafií, o kterou je velký zájem. Jinak je těžké vysvětlit, proč nikdo ve vládě ani nenastoluje otázku střízlivosti. Navíc přísně hlídá, aby médiím neuniklo nic, co by lidi přivedlo ke střízlivosti. S nástupem demokratů k moci byl výnos sovětské vlády o boji proti opilství a alkoholismu z roku 1985 rychle kompromitován a zrušen.

Začala alkoholická bakchanálie, která za poslední 2-3 roky přivedla do hrobu desítky a možná i statisíce těch, kteří tak snadno „propadli“zběsilé reklamě na alkohol a tabák. Opilost, jako nic jiného, podporuje a vyvolává zločin. Spolu se smrtí lidí na alkohol stále jasněji plápolají plameny nejstrašnějších zločinů s obludnými vraždami nevinných lidí.

Vláda vydává nařízení, zdánlivě k boji proti zločinu, přičemž opilství v zemi zůstává nedotčeno. Pro dítě je jasné, že s tak bující alkoholickou nezákonností poroste kriminalita, bez ohledu na to, kolik dekretů a nařízení bude vydáno. Vláda nemá zájem zničit ani jedno, ani druhé. Vražda organizovaná úřady nebo zločinci zastrašuje lidi a umožňuje jim se beztrestně vysmívat, a přitom samozřejmě nezištně nesnižuje pravoslavný lid, aby se zalíbil vládcům za Šňůrou. V současné době musí lidé pochopit, že při současné míře konzumace alkoholu nelze kriminalitu omezit, natož zastavit, je to nemožné.

A prvním krokem v boji proti kriminalitě by mělo být úplné vystřízlivění lidí. Zkušenosti z Ruska v roce 1914 ukázaly, že po 3-4 týdnech „zebyly věznice prázdné, cely okrsku vybydlené, chuligánství jakoby ručně zmizelo“atd.

Pokud 60-90% trestných činů spáchají lidé, kteří byli opilí, pak pouhé jedno zastavení výroby a konzumace alkoholu výrazně sníží kriminalitu a vytvoří podmínky pro normální boj s kriminalitou. Dokud nepřestaneme pít, naše země nepřijde k ničemu rozumnému a rychle se bude valit k propasti. Proto sedmý sjezd Svazu pro boj za lidovou střízlivost, kterého se zúčastnilo 270 delegátů zastupujících 58 měst a 6 bývalých svazových republik (RF, Ukrajina, Bělorusko, Moldavsko, Kazachstán, Tádžikistán), jednomyslně podpořil požadavek 1 700 lékařů za oficiální uznání alkoholu a tabáku jako drogy a rozšířil na ně zákon o potírání drogové závislosti. Jejich požadavek, znovu zaslaný vládě a Státní dumě, nemůže nepodporovat nikdo z těch, kdo milují svůj lid a přejí mu vše dobré. Pouze zapřisáhlí nepřátelé ruského lidu mohou zůstat lhostejní a neučinit vhodné rozhodnutí na obranu života a budoucnosti svého lidu.

FG Uglov, "Sebevraždy", fragment.