Vědomí a rozum vzdorují vědě

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Jsou kyborgové v provázkovém vesmíru naším zítřkem?

Věda o mozku a myslidnešek je podobný mořskému pobřeží z éry velkých geografických objevů. Psychologové, biologové, matematici, lingvisté – všichni stojí na břehu ve stavu „takřka“. Všichni koukají do obzoru a všichni už chápou, že tam něco je, za obzorem. Lodě jsou vybavené, některé dokonce odpluly, očekávání napjaté, ale nikdo se ještě nevrátil s kořistí, nepřekreslil mapu představ člověka o sobě samém a ještě před výkřikem "Země!" ještě daleko.

V červnu 2012 se v Kaliningradu na základě Baltské federální univerzity konala jedna z nejreprezentativnějších vědeckých konferencí v zemi v oblasti výzkumu funkcí mozku, jazyka a vědomí - Pátá kognitivní … Sešlo se na něm více než 500 vědců ze 30 zemí světa, kteří zastupují širokou škálu oblastí znalostí od medicíny po informatiku.

Jedním z cílů konference bylo podnítit mezioborový vědecký dialog: skutečně překonat „zmatek jazyků“, umožnit volně kolovat poznatky o práci mozku nashromážděné v různých oblastech.

O tom, co by mohlo být klíčem k vyřešení tohoto problému, sloupkař pro časopis "Science and Life" Elena Veshnyakovskayarozhovory s doktorem filologických a biologických věd, místopředsedou organizačního výboru Kaliningradské konference, prof. Taťána Vladimirovna Černigovská.

Problém musí nastolit filozofové

- Podle mého názoru se věda o mozku opět dostala do kritického bodu. Článků je tolik, že nemáte čas je číst. Fakta se hromadí takovou rychlostí, že nezáleží na tom, zda existují nebo ne. Pokud údaje nelze zpracovat, možná bychom je měli přestat dostávat? Ve vědě o vědomí, nějaký druh průlom paradigmatu, je tam úplně jiný pohled…

- Předpokládejme, že mám zařízení (toto je stále fantazie, ale ne příliš fantastická), která mi mohou ukázat každý neuron během jeho činnosti. Spolehlivě uvidíme kvadrilion spojení mezi neurony. A co chcete s touto kvadrilionem dělat? Je žádoucí, aby do té doby nějaký druh géniase narodil nebo vyrostl, kdo by řekl: "Takhle už se na to nedíváme, ale vypadáme jinak."

- Ano. Potřebujeme průlom a, omluvte slovní hříčku, je to kognitivní. V přírodovědné tradici je zvykem nadávat filozofům, ale nyní jednoznačně potřebujeme člověka s filozofickým myšlením, schopného dívat se abstraktně. A to není ten samý člověk, který chodí se zkumavkou. Na akademickém ústavu, kde jsem pracoval, byl muž, který třicet čtyři let králičí krev pH … Ne tři-pomlčka-čtyři, ale 34 let … Souhlasím, při vší úctě k faktům je v tom něco klamného. Problém pro výzkumníky by měli řešit filozofové. Musí říkat, co hledat, a nějak interpretovat, co dostáváme. Musíme si stanovit velké úkoly, zvláště pokud jde o takové věci, jako je problém vědomí a mozku.

- … Ano, a jsou stále kulaté, převrácené, jako v Mobiově pásu. Kontroluji práce, které byly provedeny v různých oblastech. Když vidím v rukopisu třicet osm tisíc těchto krabic, hned chápu, že dílo půjde do koše.

- Ne. Stále ne. Filosofie vděčí vědě založené na důkazech za něco jiného. Ve 20. a 30. letech 20. století bylo fyzikální paradigma, podmíněně newtonovské, nahrazeno kvantovou mechanikou. A to mě přimělo vytvořit si zásadně jiný pohled na všechno. Ukázalo se, že kauzalita je jiného charakteru a Schrödingerova kočka je buď živá, nebo mrtvá a pozorovatel není pozorovatel, ale účastník událostí. Byl to šok. Vyrovnali se s tím, ujišťovali se, že je to všechno v mikrokosmu, v kvantovém světě a nic takového se ve velkém světě neděje.

Ale také velký ruský fyziolog Ukhtomsky, který byl o sto let před svým doprovodem, řekl: "Naše přirozenost je hotová a jsme účastníky bytí." Tato slova vytržená z kontextu zní domýšlivě, ale ve skutečnosti si myslel, že jsme účastníky událostí; nemůžeme předstírat, že jsme diváci, kteří sedí v hledišti a sledují, co je na jevišti. To není pravda. A zde Schrödinger přichází na scénu s kočkou velmi dobře: když pozorujeme, pak pozorované je již jiné.

Člověk se stává modulárním

- Gödel napsal takovou nepříjemnou věc: žádný systém nemůže studovat jiný systém, který je složitější, než je on sám. V tomto případě je nejen mozek nezměrně složitější než ten, ve kterém se, řekněme, „usadil“, ale také pozorujeme sami sebe.

- To znamená, že si vůbec nerozumíme. A kdo koho sleduje, také nechápeme. A kdo je kde, také nechápeme.

- Život je těžký, abych byl upřímný. Vlastně jsem skoro agnostik. Takový výzkum má samozřejmě mnoho velmi užitečných aplikací, od umělé inteligence po rehabilitaci pacientů, vzdělávání dětí… Ale vážně, Přiznám se, že nevěřím, že někdy budeme schopni pochopit, co je vědomí a jak funguje mozek.

- Částečně. Vidíš, kde je ta hranice? Pokud je materialismus chápán zhruba, pak by mělo být vědomí úplně zahozeno, kde je? Chci pochopit, jak se moje zcela nemateriální touha pohnout vlastním prstem proměnila ve zcela hmotný pohyb. Můj kolega Svyatoslav Vsevolodovič Medveděv, ředitel Ústavu mozku v Petrohradě, říká, že mozek je rozhranímezi ideálem a materiálem.

- A já jsem vlastně nikomu nic neslíbil. Teorie superstrun nějak také… není příliš blízko materialismu v jeho běžném smyslu. Když je buď hmota, nebo ne, nebo je částice někde nebo všude, jako řekněme v kvantovém světě, kde částice, jak víte, může být současně v bodě A a v bodě B. A co kauzální vztahy v takovém světě? Nyní fyzici stále častěji mluví o tom, zda jevu nutně předchází příčina.

- Tady! A tady je moje otázka - a ať to zní jako hloupý vtip: můžeme věřit matematice? Všechny vědy jsou založeny na matematice, matematickém aparátu, ale proč bychom tomu měli věřit? Je to něco objektivně existujícího – nebo je to odvozenina vlastností lidského mozku: funguje to tak? Co když takový mozek máme a všechno, co vnímáme, je jenom on? Žijeme ve světě, který nám dodávají naše smysly. Sluch – takový a takový rozsah, zrak – takový a takový rozsah, nevidíme méně, více – také nevidíme. Dávkované informace k nám přicházejí okny a dveřmi, které vedou do mozku.

Ale když komunikujeme se světem, nemáme jiné nástroje než mozek. Naprosto vše, co víme o světě, poznáváme s jeho pomocí. Posloucháme ušima, ale slyšíme – mozkem; díváme se očima, ale vidíme – mozkema vše ostatní funguje stejně. Pokud tedy chceme alespoň doufat, že se o světě dozvíme něco více či méně objektivního, musíme vědět, jak mozek zpracovává vstupní signály. Proto se mi zdá, že kognitivní výzkum je budoucností pro příští století.

- Nové a docela drahé. Velké projekty v rozsahu stejného genomického projektu nemohly být provedeny dříve také proto, že dekódování genomu je stále velmi drahé a na začátku stálo miliony. Nyní ale akademik Skrjabin téměř předpovídá, že do konce letošního roku náklady na dekódování osobního genomu klesnou na tisíc dolarů, což je srovnatelné s drahým krevním testem. Nedávno jsem byl na Stanfordu a tam mi biologové řekli, že univerzita dala každému profesorovi biologie dárek: dekódovali jejich genom.

- Dekódovaný genom je taková černá skříňka, uzavřená do smrti, v tom smyslu, že klíče od toho genomu má jen majitel. Z genomu vyplývá, jaká máte zdravotní rizika. Zejména pokud člověk, který si s pomocí odborníka prohlédl svůj genom, zjistí, že u něj hrozí větší nebezpečí Alzheimerovy choroby než u jiných lidí, pak ji musí podchytit včas. Nyní říkají, že včasná diagnostika je velmi důležitá a to léky je nutné užívat předem.

- Otázkou je, kdy a v jakém pořadí budeme vypnuti. Pokud se Alzheimer objeví v 85 letech, je to také nepříjemné, ale stále ne tak urážlivé, jako v 50. Nebo pokud žena ví, že je geneticky ohrožena nádorem prsu, tak prostě musí každých šest udělat ultrazvuk měsíce. A pokud jsou nějaké dědičné choroby, měli by se lidé zamyslet nad tím, jestli má smysl mít děti.

- Nepochybně. Bomby a společensky nebezpečné věci. Proto říkám, že jsme v krizi: vědecké, antropologické a civilizační. Protože šroubovák, kterým lezeme do člověka, neukazuje jen to, jaké jsou potenciální radosti a starosti. Se stejným šroubovákem se dá pořád něco kroutit. To znamená, že vzniká spousta vážných etických a dokonce právních problémů, na které není lidstvo zcela připraveno.

- Vezměme si například mapování mozku, zobrazování mozku. Řekněme, že mapování ukázalo, že mozek dané osoby je velmi podobný mozku sériového vraha. Možnosti mapování teď přeháním, ale ujišťuji vás, že to není nejvzdálenější realitě. A co s těmito informacemi uděláme? Ve všech slušných společnostech ještě není zrušena presumpce neviny. Takže sedět a čekat, až někoho bodne? Nebo ho informovat a pověsit tíhu těchto znalostí na něj? Ale nikoho nezabil a možná nezabije, ale odejde do Švýcarska, bude pít mléko, pěstovat protěž a stát se básníkem. Předvoj. Nebo ne avantgardní.

- Taky si to myslím. Co s tím tedy dělat? Posunout to do klece? Nebo trochu zkroutit chromozomy? Nebo si vyřízneme kus mozku? Tohle je "Přelet nad kukaččím hnízdem". Existují také právní důsledky. Každý si chce například zlepšit paměť. A tak jsme se naučili, jak do hlavy vložit jakýsi čip, který zlepšuje paměť. Otázka: Máša N. před čipem a Máša N. po čipu - je to stejná Máša nebo je to jiné? Jak to otestovat, když to třeba někam potřebuje?

- Čím dále, tím více. Až do té míry, že si musíte zapamatovat slovo „kyborg“. Umělé ruce, umělé nohy, umělá játra, umělé srdce, půlka mozku zanesená čipy, díky kterým je vše lepší, rychlejší a ekonomičtější.

- Zitra ne. Ani pozítří. Blízká realita. Tato realita má samozřejmě obrovské výhody: člověk například nemá nohu ani ruku, ale dostal protézu, kterou řídí mozek, a tím i možnost žít plnohodnotný život. To je samozřejmě úžasné. Ale chápete, že vyvstane otázka, kde končí „já“a začíná „vše ostatní“. Dojde k civilizačnímu selhání.

NBIK: průlom mimo systém

- Mizení hranic mezi vědami. Musíš být blázen, abys to nepřiznal. Nikdo nepopírá důležitost některých věd, ale posuďte sami. Co by se mělo nazývat specialitou člověka, který řekněme studuje, jak se dítě učí mluvit? Jak malé dítě zvládne během krátké doby zvládnout to nejtěžší na zemi – lidskou řeč?

Na to se má odpovědět: poslouchá a pamatuje. Ale to je absolutně špatná odpověď. Protože kdyby poslouchal a učil se nazpaměť, trvalo by to sto let, než by poslouchal. Otázkou tedy zůstává: jak se mu to podařilo, vzhledem k tomu, že ho to nikdy nikdo neučí. Navíc „on“v tomto případě není dítě, ale dětský mozek, protože mozek dělá všechno sám.

Výzkumník, který na tuto otázku odpovídá, musí být současně neurobiolog, lingvista, dětský psycholog, experimentální psycholog, behaviorista, lékař, inteligenční specialista, specialista na mozkové mapování, matematik – na vytváření modelů, specialista na neuronové sítě – ten, kdo bude učit umělé neuronové sítě, předstírání být „dítětem“, genetikem a tak dále.

- To je pravda, ale potřeba takových spojení představuje mnoho vážných úkolů souvisejících se vzděláváním. Je jasné, že ve skutečnosti nebude možné vychovat takového specialistu v jedné osobě. Ale v každé uvedené oblasti by měli být specialisté, kteří znají alespoň něco z ostatních uvedených oblastí. Měli by spolu alespoň umět mluvit. Je jasné, že genetikem se nestanu. Ale čtu s velkým zájmem, jak nejlépe umím, články genetiků související s vývojem řeči, protože to potřebuji vědět. To znamená, že musím být schopen číst tyto články alespoň na povrchní úrovni, musím být dostatečně připraven na to, abych genetikovi položil smysluplnou otázku.

- Už jsme je začali připravovat. Existují fakulty NBIK. NBIK - to je "nano, bio, info, cogno".

- „Značka“NBIK se neobjevila nyní a ne zde. V Itálii a USA jsou fakulty NBIK. Naše fakulty NBIK existují na bázi Kurchatovského národního výzkumného centra.

- Teď se to tam s velkými obtížemi vytváří. Setkáváme se s mnoha lidmi, povídáme si, díváme se na ně ze všech stran a hlavně z jaké: je tento člověk schopen stát úplně na jiné půdě. Netahejte s sebou, co dělá jinde. A přijít a udělat něco, co je na jiném místě obecně nemožné. Například nejvýkonnější zařízení, které má Kurchatovův institut, nebude na jiných místech, protože to jsou všechno drahé věci, kterých v zásadě nemůže být mnoho.

Jsou tam specialisté na nukleární medicínu. Je zde příležitost pracovat současně pro genetiky, kteří se zabývají řekněme vývojem řeči, pro ty, kteří studují podobnost etnických skupin, a pro lingvisty, kteří se zabývají vztahem jazyků. Protože korelace mezi šířením genetické diverzity a větvením jazyků není zdaleka vyčerpávající téma a zájem o ni je neustálý.

- Myslím, že to tak bude. Domnívám se, že řadu závažných problémů, které konkrétní oblast vědění nedokáže vyřešit sama v sobě, vyřeší výstupem ven. Fakulta NBIK, ať to zní jakkoli hloupě, školí fyziky - biology. Budu tam číst lingvistiku, fyzikům. A něco jako "Role sociálně-humanitárních znalostí v přírodních vědách" na katedře fyziky na naší univerzitě v Petrohradě. Ano, přihlášku poslalo oddělení, které povede ředitel Kurčatovského centra Michail Kovalčuk, čili je jasné, odkud nohy rostou. Ale ujišťuji vás, že to není vnucená věc. Na fakultě opravdu chtějí získat „znalosti z jiných míst“, „jiné znalosti“.

- Vypadá to. Tváří v tvář jejich chytrým zástupcům. Humanitární znalosti tam byly žádané dříve, ale vždy byly vnímány jako druh dezertu: slušný člověk by měl znát slovo "Mozart" …

- Mimochodem, ano, napadlo mě to v Kurchatovově institutu. Průměrný dobrý fyzik je rozhodně humanitně vzdělanější než průměrný filolog.

Ručně vyrábění specialisté

- Za oddělení, o kterém nyní diskutujeme: kognitivní věda, kognitivní věda. Pokud ne flirtovat, ale vážně, tak na otázku "Kdo jsi?" Nevím, co odpovědět. Jsem vystudovaný lingvista, to je fakt. Tak je to napsané v diplomce. Ale na diplomu je napsáno „germánská filologie“, a to jsem nikdy nedělal.

- Ano, ale studoval jsem na katedře experimentální fonetiky, ze všech oblastí Filologické fakulty nejméně humanitní: spektra, artikulace, akustika…

- V té době to vlastně neexistovalo. Zaznělo slovo, ale nikdo vlastně nic nevěděl. Přeskočil jsem tedy od filologie k biologii.

- Myslím, že je to z nudy. Studoval jsem dobře, nechali mě na fakultě, což byl v té době velmi násilnický byznys, učil jsem Američany ruskou fonetiku, Rusy angličtinu… A začal jsem se nesnesitelně nudit – tak nudit! Pomyslel jsem si: takže svůj jediný život položím na tento odpad? Ano, nepodařilo se! Teď si to samozřejmě nemyslím, ale pak se mě zmocnil mladistvý maximalismus: rozhodl jsem se, že to, co dělám na filologické fakultě, nemá s vědou nic společného. Že to všechno leží v říši tlachání a vkusu: ty máš rád Puškina a já mám rád Majakovského, ty Boccaccio a já mám rád malinový koláč. A věda je obecně o něčem jiném. A odešel jsem. Moji rodiče usoudili, že jsem ztratil rozum. Nešel jsem studovat biologii, ale přímo pracovat: v Sechenovském ústavu evoluční fyziologie a biochemie.

- A šel jsem do bioakustické laboratoře. Byl to vlastně mnohem méně nebezpečný skok, než se zdá, protože akustiku jsem už studoval na katedře filologie. Ředitelem ústavu byl tehdy akademik Krebs, biochemik, již velmi starý muž, fantastická osobnost. Sedm let strávil na Kolymě, kde na něj při kácení spadla borovice a zlomila si páteř, takže chodil celý, shrbený, tudy, tamtudy, ale přitom pořád lovil se psy … To bylo jak byli, ta generace…

Takže udělal všechno, aby mě nevzal. Řekl: "Mám jen pozici pomocného laboranta a ty máš vyšší vzdělání, nemůžu tě na to vzít." Řekl jsem: "Je mi to jedno." "Dostaneš penny." Naštěstí jsem měl z čeho žít, tak jsem řekl: "Je mi to jedno." Řekl: "Umyješ zkumavky." Řekl jsem: "Umyju zkumavky." Zkrátka mě přivedl ke strachu a nechal jsem ho vyhladovět. Vstoupil jsem tam a začal studovat bioakustiku. Poté napsala disertační práci.

- Ano, ale složil jsem zkoušky, prosím, co. Biologické kandidátské minimum, navíc jelikož jsem neměl formální biologické vzdělání, musel jsem absolvovat obecnou biologii, a to nejen fyziologii a - pro úplnou hrůzu - i biofyziku. Tady jsem si jen myslel, že mě nebe trestá.

- Odpovím takto. Nic není důležitější než životní prostředí. Vývar. Vaření v prostředí – tomu se nic nevyrovná. Ale opravdu lituji, že nemám základní biologické vzdělání. nemůžu to vynahradit. Jsem si jistý, že mám mezery.

- Obhájil jsem svou dizertační práci, která byla o interakci sluchu a řeči, poloakustické, a rozhodl jsem se znovu skočit, ale ne tak daleko - přes podlahu. Existovala laboratoř pro funkční asymetrii lidského mozku. Vždyť už to bylo o mozku, o který jsem usiloval. Tam jsem si uvědomil, že potřebuji lingvistiku. Potřeboval jsem analyzovat, co dělá mozek s jazykem a řečí, takže jsem nemohl použít školní typ lingvistiky – „případ instrumentální má takové a takové skloňování“.

Potřeboval jsem seriózní lingvistiku, na kterou jsme sotva měli první překlady: Chafe, Fillmore, Chomsky… Narazil jsem jako noční můra na to, že lingvistika je potřeba, ale není kde brát, neučí. Psal jsem si poznámky k tomu, co se později jmenovalo neurolingvistika … A tak to šlo. Ale mnoho psychologů zde na konferenci vám řekne, že jsem psycholog. Také mě drží za své, vstupuji do jejich vědeckých rad, psychologických společností.

- Co je normální psycholog? Slovo „psychologie“v evropských jazycích a v ruštině zní pouze stejně, ale obsah je odlišný. To, co se v Rusku tradičně nazývá „vyšší nervová aktivita“, se ve zbytku světa nazývá psychologie. Když otevřete encyklopedii a uvidíte, kdo je Ivan Petrovič Pavlov, jak víte, laureát Nobelovy ceny za fyziologii, pak se dočtete: "… slavný ruský behaviorální psycholog."

- V přírodních vědách. A tady psychologie je, jak v rodině nenadávat nebo jak zajistit, aby si ve společnosti dívky navzájem nedávaly knoflíky na židle. Na mezinárodních kongresech o neuropsychologii je publikum úplně jiné. Více empirické, fyziologické, přírodní vědy.

- A dokonce jsem členem jejich řídících orgánů. Ne na ukázku, ale protože mě to opravdu zajímá. Chodím k nim čas od času, abych viděl, co dostali.

- Ano, jsme jediní svého druhu. A připravíme kus. V Petrohradě jsem otevřel dva magisterské stupně, jeden z nich se jmenuje Kognitivní studia … Moji studenti pracují s FMRI, s transkraniální magnetickou stimulací. Jsou to lingvisté. Bývalý. Je tam chlapec, který vystudoval lékařskou fakultu. Co ho přivedlo na filologickou fakultu? Ostatně už je doktor, navíc na First Medical vyučuje jakousi cytologii.

– má zájem … Nyní bude psát seriózní disertační práci. Vidíte, pokud se bude zabývat ježčí patou, pak možná nepotřebuje kognitivní vědu. A jestli mozek? Nebo za mnou přišla dívka z biologie, napsala úžasnou diplomovou práci „Pracovní paměť v souvislosti s dyslexií“. Jsou ve stejné skupině: ti s instrumentálním pouzdrem a ti s ježkovou patou. Ptám se jí: jaký druh biologie jsi dělala? Ukazuje se, že jde obecně o hmyz.

Nebo jiný, z filozofické fakulty - začal jsem v duchu funět: holka, filozofka… ptám se: co jsi tam dělal? "Na katedře logiky…" Jo, myslím. Katedra logiky – pak se nad tím zamysleme. V magisterském studiu mám předměty: Biologické základy jazyka, kognitivní lingvistika, psycholingvistika, ontolingvistika… Takový soubor předmětů - v mládí bych nelitoval ničeho, abych se na takové místo vydal. Pak někteří studenti jdou rovnou na postgraduální školu a někteří cestují po celém světě studovat, jdou na klinickou lingvistiku, což je neurolingvistika.

Děti z jiných světů

- Řeknu to. Neztratil se, ale rozpadl se na dvě části. Buď velmi nízké nebo velmi vysoké. Neexistují téměř žádné průměry. Což je velmi špatné. Společnost nemůže existovat jen ze spodiny a hvězd. Musí tam být také jen dobří pracující lidé. Ve vědě není možné mít jen hvězdy, totéž se neděje.

- Ani se nediskutovalo. Nemohou fungovat jinak. Moderní literatura je celá v angličtině. Naši studenti jsou ale chytří, takže angličtina pro ně není problém. Otázka zní – je tam ještě francouzština, němčina a tak dále. Podepsal jsem doporučující dopis jedné slečně, četl jsem o jazycích. Plynule anglicky, německy, francouzsky - v pořádku. Následuje: latina a starověká řečtina: pět let, pět hodin týdně (dívka z dobrého gymnázia). Italština. litevský. A nakonec arabština.

- A jaké to je učit je?

- …To není pravda. Ale žádné iluze nejsou potřeba. U nás - jako na OTiPL v Moskvě. Již nyní přijímáme velmi silné a rozhodně ne zloděje. Protože tam není potřeba, aby tam chodili zloději. Nebudou moci studovat, je to těžké. Nemluví se, Oblomov je kladná nebo záporná postava - všechny tyhle nesmysly tam nejsou. I ti, kteří pocházejí z velmi silných gymnázií, kde se pět let učí řečtinu a latinu, zjišťují, že je učili velmi dobře, ale tady jdou učit něco jiného.

- A jak jim závidím! Jednou jsme si na katedře sedli a řekli: možná necháme tyto studenty jít do pekla a chodit si navzájem na přednášky?

- To je pravda. Někteří z mých blízkých přátel studovali v Tartu. Bože, jak jsme jim záviděli. Byli jsme jen naplněni závistí. Jezdili jsme za nimi na nejrůznější letní školy, povídali si s Lotmanem. Říkal jsem si, proč tu sedím? Vždyť tam je skutečné univerzitní město! A to všechno mají dnešní děti. Někteří z těch, co vystudovali, už učí jiné a já nedokážu číst, jak kurz vyučují. Sice mají menší drive, ale jsou velmi dobře připraveni.

- Je to špatné. Toto je obecně samostatný příběh. Tyto děti, které již mají vlastní děti, jsou všechny gutaperčové. Mimořádně schopný. Velmi dobře vzdělaný. Ale jsou to stroje … Byli nám hozeni z jiných světů a rozdáni jesličky: co se má dělat tady na Zemi. Dívce bylo řečeno: nos takovou sukni. Nosí správnou sukni, perfektní. Řekli: musíte si vzít chlapce z dobré rodiny. Intelektuál je žádoucí. A sada: co by s ním mělo být. Ne, neměl by být synem oligarchy, to je neslušné. Jiné kvality. Proti každému - dáme klíště, pokud je klíšťat dost, vezmeme. Nebo je například nyní v módě vědět o víně. Označí klíštětem: "Vím o víně." To znamená, že jsou jakoby, "zdánlivě", rozumíš? Dělají všechno správně, ale neviděl jsem, že by se někdo z nich zamiloval nebo opíjel.

- Upřímně, tento nápad mě těší.