Klimatologie je globální podvod světové vlády. Role lidstva na oteplování je zanedbatelná

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Podíl antropogenního CO2 na celkovém skleníkovém efektu činil pouhé 1 % a 5% snížení jeho role podle Kjótského protokolu znamenalo snížení celkového skleníkového efektu o 0,05 %!

Pařížská dohoda je pseudovědecký lék pro klimatickou homeopatii v boji proti globálnímu oteplování

Klimatologie je pseudověda

Důvodem napsání tohoto textu bylo několik zpráv TASS, že tisková agentura REGNUM byla nominována na anticenu, která se uděluje v rámci ceny Ministerstva školství a vědy „Za věrnost vědě“. Anticena se uděluje za „nejškodlivější pseudovědecký projekt (za pěstování mýtů, bludů a pověr)“ IA REGNUM"Za systematickou podporu alternativní klimatologie, která neguje skleníkový efekt." Buď naštěstí, nebo k nelibosti, ale REGNUM „nedosáhlo“na „vysoké“ocenění. Anticenu se mu ale snažili udělit precizně za věrnost vědě … Pokusíme se tuto tezi dokázat.

Agentura totiž v uplynulém roce a půl až dvou letech spojila úsilí vědců – odpůrců Kjótského protokolu (KP) a jeho pokračování – Pařížské dohody (PC). Pořádaly se kulaté stoly, porady, konference, vycházely články, videa… Autor tohoto sdělení se také aktivně podílel na těchto událostech, navíc jsem mluvil o „antropogenním globálním oteplování“z těch nejextrémnějších pozic – jeho naprosté popření. I když významná část výzkumníků, kteří se účastnili diskuse o této problematice v IA REGNUM, uznává její možnost, ale staví se proti protiruským diskriminačním akcím „v rámci“výše uvedených mezinárodních dohod. Zároveň nikdo z nás nepopírá skleníkový efekt na planetě Zemi.

S problematikou skleníkového efektu a podílu různých plynů na něm se musel autor vyrovnat v roce 2000, kdy byl pozván na Ministerstvo přírodních zdrojů Ruské federace, aby se podílel na přípravě podkladů pro zprávu z r. Ministr BA Yatskevich na zasedání ruské vlády věnované otázce změny klimatu. Tato zpráva byla vyslyšena a schválena vládou dne 29. prosince 2000.

Studium velkého množství materiálů a údajů o roli různých atmosférických plynů v planetárním skleníkovém efektu vedlo k následujícím číslům: vodní pára - 80 %; oxid uhličitý - 10 %; IGAS (malé plynné složky atmosféry) – metan, ozón, freony atd. – 10 %.

Všimněte si, že v té době dominantní role vodní páry v planetární tepelné bilanci byla mírně potlačena … Antropogenní oxid uhličitý byl prohlášen za hlavního viníka změny klimatu a samotná změna klimatu byla diagnostikována jako jednosměrné antropogenní globální oteplování. Ve skutečnosti byl Kjótský protokol podepsaný v roce 1997 věnován boji proti němu. Jeho cílem bylo snížit skleníkový efekt snížením emisí CO.₂členských zemí o 5 % oproti úrovni roku 1990.

Vraťme se k našim číslům ze zprávy B. A. Yatskevich: 10 % z celkového podílu skleníkového efektu připadá na oxid uhličitý, ale antropogenní CO₂z jeho celkové výše pak činilo 10 %, tzn

podíl antropogenního CO₂na celkovém skleníkovém efektu tvořilo pouhé 1 % a snížení jeho role podle Kjótského protokolu o 5 % znamenalo snížení celkového skleníkového efektu o 0,05 %! Je to nanotechnologie v klimatologii nebo klimatická homeopatie?

Jen si pomyslete, po 20 let musel světový energetický průmysl vyvíjet obrovské úsilí, aby dosáhl efektu, který nelze vidět ani mikroskopem, ani dalekohledem. Nedá se vážit, fotit, skicovat, ohmatávat, očichávat, dotýkat se… Nejpřesnější definicí Kjótského protokolu (a jeho reinkarnace v podobě Pařížské dohody) je „planetární podvod“. Představte si tento obrázek: vaše auto uvízlo v louži bahna dlouhé 15 metrů. Moudří poradci navrhují svléknout svůj drahý kožich a hodit ho do bláta pod zadní kolo, aby se auto pohnulo o 5 milimetrů. Obávám se, že by takoví poradci museli podstoupit dlouhou léčbu. Nejprve kvůli zraněním způsobeným řidičem a poté v psychiatrické léčebně kvůli základní nemoci. V naší smutné realitě však autoři takových rad dostávají Nobelovy ceny (viz Vladimír Gubailovskij. „Nobelova cena za mír byla udělena za boj proti globálnímu oteplování“).

Světová politická hra "Globální oteplování"

Ve Spojených státech se za posledních 24 let v USA vystřídali čtyři prezidenti, z toho tři – předchůdci současného prezidenta Donalda Trumpa, vládli 8 let. Každých 8 let se stranická reprezentace nejvyšší moci USA měnila a s tím se měnil i její postoj ke Kjótskému protokolu, tedy ke „globálnímu oteplování“.

Kjótský protokol byl podepsán v prosinci 1997, kdy byl prezidentem Spojených států demokrat Bill Clinton. V roce 2001 ho nahradil republikán George W. Bush. Jedním z jeho prvních prohlášení bylo odmítnutí Kjótského protokolu, protože je v rozporu se zájmy Spojených států a postrádá vědecké zdůvodnění. Americká neznalost CP trvala 8 let. Zastáncem Kjótského protokolu se stal demokrat Barack Obama, který ve funkci prezidenta Spojených států nahradil George W. Bushe. Hned v prvním roce své vlády byl extrémně aktivní na kodaňském summitu o změně klimatu, v podstatě ohrožoval představitele zúčastněných zemí, které nechtěly prodlužovat Kjótský protokol. Na sklonku jeho vlády se příznivcům podařilo zorganizovat podpis Pařížské dohody. A nyní jsou u moci znovu republikáni. Donald Trump během předvolební kampaně prohlásil, že globální oteplování je „vynálezem a intrikami Číňanů“… V posledních dnech se jeho pozice dramaticky změnila, ale zjevně ne pod vlivem vědeckých argumentů.

To znamená, že vědecká podstata problematiky klimatických změn není pro největší světovou ekonomiku zajímavá. Z toho je zřejmé, že republikáni, podporovaní ropnými společnostmi a průmyslem, nebyli ochotni nést břemeno klimatických dohod a omezení.

Za demokraty stojí bankovní sektor, tedy světové finance. S penězi problémy nejsou a nebudou muset platit, chystají se vybírat světové příspěvky na „dým“. Čekají na peníze a snaží se využít problém klimatických změn ke kontrole světové energetiky, protože CO₂je indikátorem napájení stavů. Ve Spojených státech proti nim stojí Rockefellerův klan, ale v Evropě je podporuje klan Rothschildů. Na obou frontových liniích jsou síly působivé, takže boj probíhá s různým úspěchem. Odplatou za úplnou porážku na kodaňské schůzce (viz Alexander Artěmijev, Andrej Kovalevskij. „Kodaňský summit skončil neúspěchem“) byla pro „globalisty“Pařížská dohoda z roku 2015. Je charakteristické, že v Rusku byli jeho horliví příznivci A. B. Čubajs živobytí na úkor plýtvání rozpočtem (Adleiba Nikita. „Účetní komora místo inovací od Rusnana našla jen ztráty“), stejně jako bankéř G. O. Gref. Oponentem PS byla Hospodářská a průmyslová komora Ruské federace. Úplná analogie (nebo spíše projekce) s poměrem sil ve Spojených státech.

Díky aktivnímu postavení odpůrců PS v Rusku byla její ratifikace odložena až na rok 2020. Nezbývá než doufat, že ve zbývajícím čase vedení země pochopí nebezpečí hry zvané „Globální oteplování“. Rusko je jedinou zemí na světě, kde značná část populace žije ve vysokých zeměpisných šířkách. Jednou budeme čekat na rozkaz k likvidaci ruských měst na arktickém pobřeží. Na topení Murmansk, Archangelsk, Vorkuta, Tiksi, Norilsk, Pevek a Anadyr uvalí takové pokuty, že bude levnější je nechat, než je vytápět a osvětlovat v polární noci.

Charakteristický detail: po neúspěchu kodaňského summitu rodina Rothschildů získal společnost Weather Central, LP, která je předním poskytovatelem profesionálních řešení počasí a předpovědí pro živé vysílání, web, tisk a mobilní zařízení pro podniky v Severní Americe a velké klienty po celém světě. Společnost má vynikající tým meteorologů, vědců, profesionálů z oboru a kreativní tým. Pomocí dynamických map počasí společnosti, vlastních přesných modelů a předpovědních dat a vlastní technologie má více než 1 000 partnerů a stovky milionů spotřebitelů po celém světě prospěch z hledání Počasí centrální vynikající prezentace počasí, přesnost a personalizace předpovědi a nepřetržitá zákaznická podpora (viz „Rothschild LLC získává Weather Central“). Kontrola médií je nejjistější cestou k úspěchu - ke každé předpovědi počasí lze přidat poplašnou zprávu a za pár let lze spotřebitele informací uvést do "kondice".

Diskuse o problému změny klimatu v Rusku

Stanovisko příslušného ministerstva tedy zaznělo na jednání vlády dne 29. prosince 2000 a bylo vládou obecně podpořeno. V téže zprávě, na jejíž přípravě jsem se musel aktivně podílet, ministr B. A. Jatskevič navrhl revizi Montrealského (o zabránění ničení ozónové vrstvy) a Kjótského protokolu (o boji proti změně klimatu), protože nemají žádný vědecký základ, ale Kasjanovova vláda se k takovému kroku neodvážila.

V roce 2004 se akademická obec zabývala problematikou klimatických změn. Podkladem pro uzavření RAS o problému Kjótského protokolu byla čtyřměsíční práce poradního semináře organizovaného pod prezidentem RAS z iniciativy V. V. Putina. Závěr vědců RAS byl přijat na zasedání rady-semináře dne 14. května 2004 a byl oficiálně nazván „Úsudek rady-semináře RAS o možné antropogenní změně klimatu a problému Kjótského protokolu“. Výsledky semináře shrnul 18. května 2004 prezident Ruské akademie věd Ju. S. Osipov. V asi formální negativní stanovisko k vhodnosti ratifikace U Kjótského protokolu ze strany Ruska bylo uvedeno, že pro něj neexistuje žádné vědecké zdůvodnění. Stanovisko bylo zasláno ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi, premiérovi Michailu Fradkovovi a ministru průmyslu a energetiky VB Khristenkovi (viz „Ruská akademie věd se domnívá, že Kjótský protokol není v zájmu Ruska“).

Dne 15. prosince 2009, v předvečer zahájení kodaňského summitu, se v budově prezidia Ruské akademie věd setkal prezident Ruské federace Dmitrij A. Medveděv s vědci Ruské akademie věd (viz „Setkání prezidenta Ruské federace s vědci Ruské akademie věd“). Jedním z hlavních témat diskuse bylo také téma klimatických změn:

Místopředseda Ruské akademie věd Nikolaj Laverov a ředitel Institutu globálního klimatu a ekologie Roshydromet a RAS Yuri Izrael stručně popsal, jaký výzkum v oblasti klimatu probíhá, a poradil prezidentovi, aby nepodléhal všeobecné panice, která se nyní na Západě kolem tohoto tématu vytvořila. „Musíme zaujmout vyvážený postoj! Nepřijímejte těžko splnitelné závazky ke snížení průmyslových emisí, - řekl Prezident RAS Jurij Osipov … - Ale přechod na moderní stroje, které snižují spotřebu paliva, by situaci výrazně změnil.

„Takže nyní se zájem o tuto problematiku zahřál a v tom všem už cítím chuť peněz. Jinak by to nedělali tak horlivě, - poznamenal Dmitrij Medveděv. A protože je to tak, znamená to, že máme co do činění s velkou politikou a velkými penězi a zároveň – s hrozbou, na kterou budeme muset reagovat všichni společně.“

Prezidentské pochybnosti o Nikolaj Laverov také podpořil „drama“globálního oteplování … Prezidenta na kodaňském summitu skutečně vyzval, aby „zvážil pozici“a nebral vůči zemi „těžké závazky“, kromě těch, které by byly užitečné pro rozvoj země. „Přeceněním negativních důsledků je komercializace problémů," řekl Nikolaj Laverov. „Problémy s ničením ozónové vrstvy chladivy byly diskutovány, ale dokázali jsme, že tomu tak není."

K tomu, co bylo řečeno, mohu jen dodat, že poznámka NP Laverova o ozonové vrstvě v poslední větě vybraného textu odkazuje na můj „vodíkový koncept“(viz „25 let vodíkové teorie vzniku „ozonových děr“)., kterou dobře znal a podporoval. Moje téma se tedy díky jeho osobnímu rozhodnutí dostalo do Státního programu „Globální změny přírodního prostředí a klimatu“, jehož iniciátorem a vědeckým vedoucím byl.

Metodologické chyby moderní klimatologie při studiu atmosférických procesů

V moderní meteorologii se vyvinula katastrofální situace - atmosférické procesy jsou studovány na základě poznatků o procesech probíhajících v samotné atmosféře. Těžko si můžeme představit dermatologa, který všechny kožní problémy vyvozuje pouze ze svých znalostí o stavbě kůže a tento lékař nemá ani podezření na přítomnost vnitřních orgánů v lidském těle – jater, žaludku, ledvin a jejich vliv na stav pokožky. Moderní meteorologové však absolutně nepotřebují znalosti o planetě jako celku a o jejích vnitřních sférách. Přestože hmotnost atmosféry je jedna miliontina hmotnosti celé planety a vznikla v důsledku geologického procesu - odplynění kapalného jádra Země.

Obrazně řečeno, zemské jádro je mateřským lůnem atmosféry. Proces hlubokého odplynění, který jej vytvořil, trvá dodnes. Bez uvážení není možné porozumět životu atmosféry.

Hlavní ekologické problémy naší doby - ničení ozonové vrstvy a změna klimatu - jsou spojeny se změnou chemického složení atmosféry, to znamená, že mluvíme o chemických procesech v planetárním měřítku. Studium takových procesů provádí speciální věda o geologickém cyklu - geochemie, nicméně z nějakého důvodu jsou na základě mezinárodních dohod založeny pouze výsledky laboratorních chemiků studujících procesy "ve zkumavce". Tragická chyba. Planetární chemií se musí zabývat geochemici, čemuž se věnují již řadu let.

Takže v roce 1934 napsal velký ruský vědec-geochemik a zakladatel vědy o biogeochemii V. I. Vernadsky (viz Vernadsky V. I.₂ v moderní atmosféře je extrémně nízká a neodpovídá absorpční kapacitě biosféry. Jinými slovy, biota hladoví. A v době křídy, asi před 70 miliony let, obsah CO₂ v atmosféře dosáhl 0,5 %, to znamená, že byl 17krát vyšší než moderní a život na planetě vzkvétal. Proto aktuální obsah CO₂ v atmosféře (0,03 %) je geochemická anomálie, která je škodlivá pro biosféru obecně a pro člověka zvláště.

Hlavní příčinou lidské úmrtnosti jsou kardiovaskulární choroby, v naší době mohou přímo souviset s nedostatkem oxidu uhličitého v atmosféře, potažmo v lidské krvi, což vede k cévním onemocněním (viz Agadzhanyan N. A., Krasnikov N. P., Polunin IN „Fyziologická role oxidu uhličitého a lidské výkonnosti.“Moskva – Astrachaň – Nalčik: Nakladatelství AGMA, 1995. 188 s.).

Je globální oteplování možné?

Historická geologie dává jednoznačnou odpověď – bezpochyby! Za miliardy let své existence se klima naší planety, včetně posledních stovek milionů, desítek milionů, milionů let, opakovaně měnilo. Nastaly epochy zalednění, které ve středních zeměpisných šířkách vystřídaly subtropické podmínky. Planeta navíc zažila prudké klimatické změny v historické fázi své existence, tedy v lidském měřítku času.

Zažívá naše planeta v posledních letech klimatické změny? Odpověď je jednoznačná – ano, má. Nejsou však vyjádřeny v jednosměrném oteplování technogenní povahy, ale ve zvýšení kontrastu synoptických procesů a anomálií počasí v kontinentálních částech planety. Abnormálně horký měsíc vystřídá abnormálně studený, abnormálně suchý – abnormálně vlhký a zmíněný kontrast se střídá v čase a prostoru.

Takové anomální počasí přesvědčivě popisuje ozonový algoritmus, který autor navrhl již v roce 2001 a podrobně zdůvodnil v desítkách publikací speciální čtvrtletní rubriky „Climate Control“v časopise „Space and Time“, kde jsou oficiální informace o povětrnostních anomálií je srovnávána s mapami ozonových anomálií Světového centra pro ozon v Kanadě a také v řadě publikací na webu IA REGNUM (viz Vladimír Syvorotkin. „Ozón proti oxidu uhličitému“).

Algoritmus ozonové anomálie počasí

Od konce 70. let minulého století dochází pod vlivem geologických procesů k prudkým výkyvům celkového obsahu ozonu (TO) v atmosféře. Emise plynného vodíku poškozujícího ozónovou vrstvu z útrob vedou k místnímu poklesu TO, kolísání geomagnetického pole - k místnímu zvýšení TO. Při kladných anomáliích TO se povrchové vrstvy vzduchu ochlazují, při záporných se o několik stupňů ohřívají. Při tomto zahřívání tlak klesá a blízké tlakové výše se mohou posunout do oblasti deficitu TOC. Pokud přicházejí z jihu, přinášejí abnormální teplo (na severní polokouli). Pokud - ze severu, pak - abnormální zima. Zóna kontaktu anomálií TOC různých znamení je arénou pro rozvoj nebezpečných meteorologických jevů (AMP) - vydatné srážky, mrznoucí deště, hurikány, tornáda, povodně, laviny atd.

Zapomenutí Vídeňské úmluvy (VC) o ochraně ozonové vrstvy

Vídeňská rámcová úmluva byla přijata 22. března 1985. V současnosti je podepsána 197 státy a je stále platná, ale zcela zapomenutá, nebo spíše ignorovaná. Připomeňme jeho hlavní ustanovení (viz mezinárodní a ruská legislativa v oblasti ochrany ozonové vrstvy):

1. Strany Úmluvy uznávají, že hlavní vědecké problémy jsou:

2. Strany Úmluvy budou v souladu s článkem 3 spolupracovat při provádění výzkumu a systematického pozorování a při formulování doporučení pro další výzkum a pozorování v takových oblastech, jako jsou:

i) Teoretické studium a pozorování radiačního účinku ozonu a dalších stopových prvků a vlivu na klimatické parametry, jako je teplota povrchu země a oceánů, povaha srážek, výměna mezi troposférou a stratosférou;

ii) studovat dopad takové změny klimatu na různé typy lidských činností.

VC tedy poukazuje na dva hlavní problémy vyplývající z ničení ozonové vrstvy – zvýšení toku biologicky aktivního ultrafialového záření, které ohrožuje život na planetě, a vliv změn TOC na počasí a klima. V Kyoto Climate Change Punch nenajdete řádek nebo dopis, který by hovořil o tomto problému. Ale Vídeňská úmluva je platnou dohodou a program vědeckého výzkumu, který je v ní uveden, je závazný pro 197 signatářských zemí, tedy pro všechny členské státy OSN.

Výsledky mého skromného úsilí přesvědčivě ukazují, že pravda o příčinách změny klimatu je na této cestě. Ale ukazuje se, že moderní klimatologové tuto pravdu nepotřebují. Pro důkaz tohoto tvrzení není třeba chodit daleko. Vzpomeňme na pařížské setkání o klimatu, konalo se relativně nedávno od 30. listopadu do 12. prosince 2015 na předměstí Paříže. Zúčastnilo se ho 195 delegací ze zemí účastnících se Rámcové úmluvy OSN o klimatu, celkem asi 4000 osob. Mělo by se předpokládat, že tyto tisíce zahrnovaly nejlepší klimatology a meteorology planety. Během dnů konference se v Evropě prosadilo abnormálně teplé počasí, které pro mnoho účastníků PS posloužilo jako přímý důkaz antropogenního oteplování. To, že ve stejnou dobu a zde byla silně zničena ozonová vrstva (viz obr. 1), si nejlepší klimatologové planety nevšimli, každopádně nikoho nenapadlo spojovat anomálii počasí se stavem ozonosféra.

Rýže. 1. Anomálie celkového ozonu na severní polokouli 6. prosince 2015. Web: Vyberte Ozonové mapy

Což jednoznačně dokazuje jejich (klimatologů) profesní nevhodnost nebo (pravděpodobnější, ale horší) angažovanost. Výše uvedené nám umožnilo vyvodit závěr uvedený v názvu tohoto textu.