"Výškové budovy jsou toxické aktivum s krátkou životností."

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Masivní výstavba železobetonových výškových budov je pro zemi slepou uličkou. Takové bydlení je nebezpečné, nestabilní vůči kataklyzmatům, náročné na zdroje, extrémně nákladné na likvidaci a vytváří velké problémy pro budoucí generace, říká akademik Alexander Krivov.

Národní projekt „Bydlení a městské prostředí“si klade za cíl prudký, jedenapůlnásobný nárůst bytové výstavby do roku 2024 – až 120 milionů metrů čtverečních ročně. Postoj k takovému cíli je nejednoznačný. Federální představitelé nemohou připustit neproveditelnost prezidentské směrnice, ale zdá se, že v úspěch příliš nevěří: dokud staveniště neroste, ale klesá. Řada guvernérů a developerů přímo prohlašuje, že takový úkol je neproveditelný a zbytečný, už jen proto, že v zemi neexistuje efektivní poptávka, která by dokázala absorbovat takové množství bydlení.

Slavný urbanista, akademik Mezinárodní akademie architektury, vědecký ředitel Ústředního výzkumného ústavu výstavby Ministerstva výstavby Ruska Alexandr Křivovzaujme neobvyklou pozici. Domnívá se, že je nutné a možné dramaticky navýšit objem výstavby. To však bude vyžadovat opuštění vícepodlažní výstavby jako drahého a toxického aktiva s omezenou životností. Sázka by měla být věnována nízkopodlažnímu bydlení, zejména proto, že většina obyvatel země chce bydlet v individuálních domech. Přechod na nový model bydlení a nový způsob života může být východiskem ze systémové krize společnosti.

120 milionů metrů čtverečních ročně je nutností

Je potřeba zvýšit objem bytové výstavby až na 120 milionů metrů čtverečních ročně?

- Je potřeba. Stále máme nízkou průměrnou nabídku bydlení – 23 metrů čtverečních na osobu. Pro srovnání: v Evropě je průměr asi 50, v USA - 70. I ve východní Evropě je průměr asi 40 metrů čtverečních. Před námi je Ukrajina, předjíždíme jen Rumunsko.

V Rusku dnes činí bytový fond 3,7 miliardy metrů čtverečních. Musíme ale vzít v úvahu i jeho kvalitu: asi 40 procent bytů není napojeno na centrální kanalizaci. Bytový fond se musí navýšit minimálně na čtyři a půl miliardy metrů čtverečních. Při populaci 150 milionů lidí to dá průměrnou sazbu na hlavu 30 „čtverců“. Pokud bude fond pět miliard, pak se zajištění zvýší na 32-33 metrů čtverečních. Toto je minimální ukazatel pro více či méně rozvinuté země. Mimochodem, úroveň vědeckotechnického rozvoje států přímo koreluje s úrovní zajištění bydlení.

Druhý faktor: za pár let začne přibývat domácí penze, počet chátrajících a chátrajících bytů. Od roku 2020 budou panelové domy postavené v roce 1970 staré padesát let. A 70. léta byla dobou masové bytové výstavby, kdy se stavělo mnoho desítek milionů metrů čtverečních ročně.

Je v 70. letech postaveno více Panlekových a panelových domů než Chruščov?

- Rozhodně. Pětipatrových budov je relativně málo: jejich celková plocha v celé zemi je asi 130 milionů metrů čtverečních (uvedena do provozu před rokem 1965) a budovy uvedené do provozu v letech 1965 až 1976 mají 260 milionů metrů čtverečních. V letech 2020–2025 nedojde k odchodu bytů postavených v 70. letech minulého století a my, po navýšení objemu výstavby, budeme moci stále zvyšovat nabídku bydlení. Pak tato příležitost nebude: značná část nového bydlení půjde na pokrytí penzijního fondu.

Cíl – zvýšit bytový fond země na pět miliard metrů čtverečních – se mi zdá rozumný. Postavit 70-80 milionů metrů čtverečních ročně nestačí: za šest let přibude jen 400-480 milionů metrů čtverečních, a to nebere v úvahu likvidaci bydlení. Je nutné dosáhnout rychlosti 120 milionů metrů čtverečních ročně. Pokud budete stavět méně, bude docházet ke stále většímu zhoršování životních podmínek.

Nebezpečný, drahý, není odolný vůči katastrofám

Budeme předpokládat, že jste dokázali větu o nutnosti. Mnozí ale pochybují o možnosti tak prudkého zrychlení výstavby

- Se současným tržním modelem je to sotva možné, souhlasím. V pasportu národního projektu je uvedeno, že do roku 2024 připadne na vícepodlažní bydlení 80 milionů metrů čtverečních zprovoznění. Loni bylo postaveno 43 milionů metrů čtverečních. Téměř dvojnásobný růst na klesajícím trhu? Je to vysoce nepravděpodobné.

Mnohem důležitější ale je, že samotná cesta vícepodlažní výstavby je slepou uličkou. Nebudu mluvit o negativním vlivu vícepodlažních železobetonových budov na demografii, o nízkém komfortu a nelidskosti ploch pětadvacetipatrových budov - přesně k takovému počtu podlaží se v poslední době v Rusku přistupuje.. Je důležité, aby vícepodlažní bydlení bylo nejen v rozporu s lidskou přirozeností, ale také nebezpečné, drahé, velmi náročné na zdroje. Není náhoda, že ani v Evropě, ani ve Spojených státech prakticky nestaví takové železobetonové výškové budovy jako u nás.

Jaké jsou hlavní nevýhody výškových budov?

- Pro mě je negativní dopad na lidské zdraví zřejmý, ale toto je kontroverzní téma. Nelze však popřít, že v případě požáru domů nad 17 pater nemáme prostředky na záchranu lidí. Nejen u nás. V Londýně v roce 2017 zabil požár dvacetipatrové budovy třicet lidí.

Co je za problém? Moderní hasičská technika toto neumožňuje?

- Ano, žebříky speciálních hasičských vozů se rozkládají až na 63 metrů a není testována schopnost lidí s omezenou schopností pohybu.

Výstavba a provoz vícepodlažních budov je velmi nákladná. Ve dvacetipatrové budově „ztráty“prostoru pro nekuřácká schodiště, výtahové šachty, chodby a místa pro komunikaci - 30–35 procent. Na výstavbu těchto oblastí je třeba vynaložit prostředky, nelze je však prodat. V sovětských dobách existovaly otevřené údaje o nákladech na výstavbu: náklady na metr čtvereční sedmnáctipatrové budovy, dokonce i ve vztahu k devítipatrové, byly považovány za o 30 procent vyšší.

Výškové budovy jsou funkčně nestabilní vůči kataklyzmatům. Jakýkoli vojenský konflikt, teroristický útok nebo přírodní katastrofa může vést ke kolosálním katastrofám podporující život. V bloku výškových budov odpojili elektřinu - a je to: nefungují výtahy, čerpadla ani kanalizace, domy se už nevytápí.

A to už vůbec nebereme v potaz náklady na stavbu během celého životního cyklu. A v průměru pouze 20 procent celkových nákladů na budovu za celou dobu její životnosti je vynaloženo na projektování a výstavbu. Zbytek nákladů je na provoz, opravy a likvidaci materiálu. Pokud vezmeme v úvahu všechny náklady, ukáže se, že výstavba výškových budov je dnes plýtváním obrovskými prostředky a kladením min pro další generace.

Prezident si stanovil cíl dramaticky zvýšit objem bytové výstavby do roku 2024

V Rusku žije v jednotlivých domech ve srovnání s jinými zeměmi mnohonásobně méně lidí

Stovky milionů tun stavebního odpadu

Říkáte, že výškové budovy jsou důl pro budoucí generace. Co máš na mysli?

- Dostali jsme se k zajímavému, ale málo diskutovanému tématu: co dělat s moderními železobetonovými výškovými budovami, když jim skončí životnost. Podle GOST je stanovena na padesát let. Konkrétní číslo teď není důležité, výsledek je jen jeden – demolice. Plánovaná generální oprava je možná. Ale tyto domy mají nízkou udržovatelnost. Změnit izolaci a inženýrské sítě v jednopatrovém domě je celkem snadné, ale v pětadvacetipatrovém domě obývaném lidmi je to velmi obtížné. Obecně nemáme průmysl na generální opravy výškových budov. V každém případě se železobetonové domy budou muset zbourat a pak se objevují vážné problémy.

První je, jak to udělat. Pamatuji si, že po zemětřesení ve Spitaku bylo nutné zničit a pokud možno zlikvidovat jen pár desítek panelových pětipatrových budov. Bylo to náročné vzhledem k obecné nehodovosti konstrukcí, ale hlavní otázkou je, kde a jak šrot skladovat. V Moskvě se ničí pětipatrové budovy litinovým závažím zavěšeným na šípu, ale jak lze zničit pětadvacetipatrovou budovu? Na světě neexistují žádné elegantní způsoby, jak bourat výškové budovy – stačí je vyhodit do povětří. A co dělat s mikroregionem? izolovat to všechno? No, představme si, že byl dům zničen, a pak vyvstává následující otázka: co dělat s tím, co z něj zbylo?

Rozdělit na frakce a znovu použít materiály?

- Ano, ale pro přepravu autem je nutné rozemlít to, co zbylo po zničení nebo výbuchu. Technologie existují, ale jsou energeticky náročné. A pak je nutné v závodě oddělit beton od kovu: kov se přetaví a beton lze rozdrtit na malé frakce a použít jako výplň při stavbě silnic. Existují technologie pro separaci na frakce pro malé objemy, ale jak tento problém vyřešit v masovém měřítku, stále není známo. Na světě neexistují účinné technologie pro ničení a likvidaci železobetonových konstrukcí. A pak vyvstává další otázka: kam dát všechen tento šrot?

Je hodně odpadků z demontáže jedné budovy?

- Metr čtvereční železobetonové budovy váží přibližně 1,3 tuny. Pětipatrová budova o rozloze pěti tisíc „čtverečků“se promění v osm tisíc tun stavebního odpadu. Obecně toho budeme mít stovky milionů tun. Právě v tom se skrývá ďábelská ironie železobetonu: je to věčný konstrukční materiál, ale domy z něj mají velmi krátkou životnost.

Moskva chce vozit odpadky po demolici pětipatrových budov ve vagonech do Archangelské oblasti, do Shies. Není to levné, mírně řečeno. A tam už nastala akutní sociální situace. Místní obyvatelé jsou proti pohřbívání odpadu hlavního města na jejich pozemcích.

Je dnes potřeba zbourat Chruščovy? Akademik Bocharov věří, že jsou stále poměrně silné a jejich zdroje jsou mnohem delší než padesát let

- Železobeton je věčný materiál. Je to nosný prvek a mohl by nést dál. Ale izolace je vrstvená, inženýrské sítě uvnitř domu se stávají nepoužitelnými. V zásadě lze opravit pětipatrovou budovu. Pak je ale potřeba seškrábnout všechen zbytek z nosných prvků a udělat to znovu. V Sovětském svazu byla provedena masivní opatření rekonstrukcí a oprav: inženýrské systémy, izolace, okna, dveře byly vyměněny. Ročně se rekonstruovalo zhruba deset milionů metrů čtverečních, což je poměrně hodně. Nyní se věří, že je mnohem snazší zbourat a postavit nový dům na uvolněném pozemku již o 20-25 podlažích.

Jak jste před padesáti lety plánovali vyřešit problém s pětipatrovými budovami po skončení jejich životnosti? Co si tehdy jejich autoři mysleli?

„Měly být zrekonstruovány za padesát let. Ale musíme pochopit, že rozhodnutí postavit panelové pětipatrové budovy v polovině 50. let bylo vynucené. Po válce lidé bydleli v kasárnách, museli být přesídleni. A je potřeba stavět velmi rychle a průmyslově. Technologie řadové výroby byly za války zvládnuty velmi dobře. Co dělat? V Evropě se staví panelové domy. Pojďme, podívejme se, koupíme – a jedeme!

Samozřejmě bylo zvažováno individuální řešení rekonstrukce. Ale tyto techniky se nyní těžko používají. K nákladům na energii byl zcela jiný přístup: energie byla téměř zdarma - benzín stál 28 kopejek za litr.

V 50. letech byly prognózy technologického rozvoje optimistické. Zdálo se, že do konce století budou vyvinuty neuvěřitelné technologie - téměř stejné jako o něco později v knize Strugackých "Polední, XXI. století".

Ale dnes už není tak důležité, proč se v 50. letech 20. století takto stavělo. Správná otázka je, proč dnes stále stavíme téměř stejné domy, i když víme mnohem víc. Že využití zbouraného objektu není dvě procenta jeho nákladů za celý jeho životní cyklus, jak se píše v projektech, ale je srovnatelné s náklady na stavbu. Víme, že nemůžeme provést masivní rekonstrukci a budoucí stavební odpad není kam dávat.

Za třicet let čeká naše potomky neuvěřitelný úkol: co dělat se stovkami milionů čtverečních metrů zchátralého železobetonového bydlení, které jsme postavili my a před námi? Bereme zemi a sílu dalším generacím v kolosálním měřítku. To není ani nezodpovědnost, ale historický cynismus. Musíme co nejdříve zastavit tuto krutou praxi a vymyslet, co dělat s již postavenými železobetonovými výškovými budovami.

Proč, když víme o nedostatcích železobetonových výškových budov, pokračujeme v jejich výstavbě?

- Odpověď je velmi jednoduchá: v současném tržním modelu je to nejziskovější a nejrychlejší způsob, jak generovat příjem z půdy. To je výhodné pro nejsilnějšího účastníka celého procesu – developery a investory. Budoucí problémy jsou ignorovány a kupující jsou nuceni koupit nemovitost, která se pro ně staví.

V Rusku převládá malé bydlení

Lidé chtějí bydlet ve svých domovech

Vaší hlavní tezí je přechod na nízkopodlažní bydlení. jak ho vidíš?

- Bydlení by mělo být nízkopodlažní, ekonomické, recyklovatelné, přírodní. Nízkopodlažní budova může být zároveň velmi odlišná: pozemky na velkých pozemcích a kompaktní rodinné domy a městské domy a třípatrové budovy s byty. Musí existovat rozvinutý systém typů života pro různé sociální skupiny, pro různé potřeby. Pro mnohé je důležité, aby existoval jasně definovaný osobní pozemek. Místo, které může rozvíjet po svém. Aby člověk nežil v antagonismu s přírodou, ale v rovnováze.

V největší zemi světa žijeme velmi přelidněně. Těsně v metru, těsno v bytech. Tím uhasí duch i intelektuální život. Je velmi důležité, aby byl prostor pro seberealizaci, aby byl prostor, svoboda.

Průzkumy ukazují, že většina ruské populace chce žít ve svém domě

- Ano, podle průzkumů je to 60-70 procent populace. Lidé jsou nuceni bydlet v bytech ve výškových budovách – celý systém je tam žene. V Rusku žije pouze třetina rodin v jednotlivých domech. Pro srovnání: ve Spojených státech - 72 procent, v Německu - 82 procent, ve Finsku - 89 procent.

Předpokládá se, že rodinné domy jsou dražší než byty a předměstský životní styl předpokládá vysoké příjmy domácností

- Nemyslím si. Hlavní náklady na metr čtvereční u nízkopodlažního bydlení jsou několikrát nižší než u výškových budov, o tom jsme mluvili. Navíc, když staví své domy, náklady a náklady mají tendenci se shodovat. Výsledkem je, že domácí rozpočet jeden a půl až dva miliony rublů, s přihlédnutím k půjčkám, umožňuje spolehnout se buď na dům o sto metrech čtverečních na jejich pozemku, nebo na malý jednopokojový byt na n. podlaha. Malé byty, které se tak aktivně staví, však nyní představují demografickou slepou uličku: nejsou vhodné pro rodiny s dětmi.

Ale jsou tu také náklady na pozemky a komunikace

- Stát vyčleňuje biliony rublů na národní projekt Housing and Urban Environment. Pozemky můžete přidělovat zdarma nebo levně, komunikace může stát na vlastní náklady nechat zrazit. Výborná zkušenost je v regionu Belgorod, kde takový systém funguje již patnáct let a přináší vynikající výsledky.

Akademik Mezinárodní akademie architektury, vědecký ředitel Ústředního výzkumného ústavu výstavby Ministerstva výstavby Ruska Alexander Krivov: „Vícepatrové bydlení je nejen v rozporu s lidskou přirozeností, ale také nebezpečné, drahé, velmi náročné na zdroje."

OLEG SERDECHNIKOV

Nový způsob života jako civilizační výzva

Klasická otázka: co dělat? Můžete shrnout kroky potřebné k přechodu na nový tržní model?

- Nejprve potřebujeme přechod na malopodlažní a rodinnou bytovou výstavbu. První krok je nasnadě: rozšířit hypotéky a další úvěrové nástroje i na rodinné domy (nyní tvoří pouze jedno procento hypotečních úvěrů), aktivně zařazovat nové formy akumulace investic domácností.

Zadruhé je nutné provést cílenou úpravu legislativy pro řešení problémů národních projektů. Za třetí je nutné odstranit umělý nedostatek půdy v sídlech, napravit iracionální strukturu využívání půdy. K vybudování miliardy metrů čtverečních bydlení v nadcházejících letech je nutné vytvořit dopravní pás pro přípravu území, pro jejich zapojení do oběhu, pro poskytování komunikací. Máme jen jedno procento území země zabrané osadami. Je nutné, aby tento ukazatel byl pro zemi na úrovni 1, 2–1, 25 procenta. V regionu Vladimir - to je sedm procent, v regionu Belgorod - dvanáct. A v Německu zabírají osady asi 20 procent.

Za čtvrté je nutné vybrat skupinu pilotních regionů v charakteristických klimatických zónách, aby bylo možné vypracovat změnu ve struktuře využití území. Potřebujeme také skupinu experimentálních projektů, kde si můžete vyzkoušet různé stavební technologie a finanční schémata, jak pro nízkopodlažní výstavbu, tak pro rekonstrukci budov. Za páté je nutné vybrat, otestovat a zdokonalit vhodné stavební technologie. Nízkopodlažní konstrukce by se měla stát skutečně průmyslovou: rychlá montáž na místě z továrních sad domů.

Když mluvíte s guvernéry a developery o zkušenostech Belgorodu s nízkopodlažní výstavbou, vždy slyšíte: "Tuto zkušenost nelze zopakovat, protože všechny pozemky poblíž měst patří soukromým společnostem." Potřebujete znárodnit část pozemku pro zahájení projektu nízkopodlažní výstavby?

- Nemyslím si. Stát má dostatek půdy. A když velcí vlastníci půdy uvidí, že stát vážně investuje, sami část půdy převedou. Jinak je nebudou rozvíjet.

Vyžaduje nový přístup změnu systému vypořádání?

- Musíte se spolehnout na stávající systém vypořádání. Neumíte si představit nová místa pro umístění obydlené oblasti, lidé je našli v sedmnáctém a devatenáctém století. Ale přirozeně se objeví nové body růstu v masové výstavbě. Nejprve „Pobaltské Rusko“– od Sosnovy Bor a Ust-Luga po Kingisepp. Tento úsek je prázdný, vyvýšený podél reliéfu, aktivně se zde vytvářejí pracovní místa a nachází se poslední uzel Nord Stream 2. Mohlo by zde vzniknout město nového typu – nízkopodlažní, spojené s přírodou. Na mezikontinentální infrastruktuře spojující Evropu a Asii by se mohly objevit nové oblasti rozvoje - jsou to Ufa, Čeljabinsk, Kazaň. Může tam vzniknout nové jádro Ruska.

Ale abych se neutopil v detailech, chci zdůraznit to nejdůležitější. Tento rozhovor pro mě není pouze o změně typu zástavby, technologií a změn v bytové politice. Jde o hledání nového způsobu bytí. Dnes skutečně neexistuje pouze ekonomická, ekologická nebo geopolitická krize, ale také řada dalších krizí, včetně krize významů. A nový model bydlení je východiskem z této krize. Na první úrovni říkáme, že jsme homo planeticus, planetární člověk, který si zařizuje svůj život v souladu s povahou Země. A za druhé - že existuje ruský způsob života, který se liší od všech ostatních. Například bydlíte v dřevěném, ale high-tech domě na krásném místě v přírodě, máte vlastní saunu. Jezte zdravé jídlo, mějte silnou rodinu, veďte smysluplný životní styl a tak dále. Komunikujete v kruhu stejně smýšlejících lidí a přitom nejste odtržení od civilizace. Hledání nového modelu života se stává civilizačním úkolem.

PREZIDENT SI ZA ÚKOL ZVÝŠIT OBJEM BYTOVÉ VÝSTAVBY DO ROKU 2024

V RUSKU ŽIJE V JEDNOTLIVÝCH DOMECH NĚKOLIKRÁT MENŠÍCH LIDÍ V POROVNÁNÍ S JINÝMI ZEMÍ

V RUSKU DOMINUJE MALÉ BYDLENÍ